-Jahas, hovioikeuden presidenti Olari huokaisi heittäessään syytetyn paperit pöydälle. -On syytetty tuo aika veijari. Ihan naisen raiskasi.
-Paree naisen kuin miehen, naurahti laamanni Kontula.
-Tuo käräjäoikeuden langettama kolmen vuoden ehdoton tuomio on turhan suuri, oikeusneuvos Paimio totesi.
-Oikeassa olet rouva Paimio, presidentti Olari myönsi riisuen kaseellaan naista. -Mies on toistamiseen naimisissa, ei pidä järkyttää tuoretta vaimoa näillä asioilla.
-Ja mitä vankila tekisi miehelle, laamanni Kontula kysyi huolestuneena. -Se, että miehen raiskaama nainen joutui olemaan liki kuukauden psykiatrisessa hoidossa, on huomattavasti lyhyempi aika, mitä käräjäoikeuden määräämät kolme vuotta ehdotonta miehelle.
-Sanoitko, että raiskattu nainen on ollut psykiatrisessa hoidossa, presidentti Olari kysyi hätkähtäen.
-Kyllä, laamanni Kontula myönsi.
-Silloin naisen pitää olla hullu, oikeusneuvos Paimmio muistutti vakavana. -Ei selväjärkistä passiteta hullujenhuoneelle.
-Näinkö on, että nainen hakee julkisuutta raiskauksesta valehdellen, presidentti Olari mietti ääneen. -Meidän alennettava on rangaistusta miehen.
-Ainakin ollaan oikeudenmukaisempia, oikeusneuvos Paimio huomautti. -Raiskattu hakee pelkkää rahaa. Ei muuta.
-Työpaikalla miehen kerrottiin, että potkut työstään saa mies, kun tuomio on ehdoton, presidentti kertoi saamastaan palautteesta tuomitun miehen työnantajalta.
-Tuo tieto tekee sen, että miehen ei pidä saada tuomiota, laamanni Kontula päätti. -Paree niin.
-Asiata toiseen, oikeusneuvos Paimio äännähti. -Tiedättekö miksi mies erosi ensimmäisestä vaimostaan?
-Syytti vaimo miestä lapsiin sekaantuneen, presidentti Olari totesi. -Ei vaimo lähestymiskieltoa hakenut. Epäilyksi jäi.
-Miehen uudella vaimolla kaksi tytärtä, laamanni Kontula kertoi. -Kai sitä tähän mennessä olisi tietoa mikäli mies raiskaisi lapsia.
-Serkkuni, joka toimii rikospoliisina kertoi, että jotain senkaltaista on tulossa, oikeusneuvos Paimio ilmoitti vähättelevänä painaessaan varpaillaan pöydän alla persidentti Olarin sukukalleuksia. -Koska asia ei ole edennyt syytevaiheeseen, unohdamme sen.
-Syytteeseen tähän tuomioksi, puoli vuotta ehdollista tarjoan, presidentti Olari ehdotti. -Sekä sakkoja kolmesataa euroa.
-Sopii, totesivat laamanni sekä oikeusneuvos yhdestä suusta.
-Paree naisen kuin miehen, naurahti laamanni Kontula.
-Tuo käräjäoikeuden langettama kolmen vuoden ehdoton tuomio on turhan suuri, oikeusneuvos Paimio totesi.
-Oikeassa olet rouva Paimio, presidentti Olari myönsi riisuen kaseellaan naista. -Mies on toistamiseen naimisissa, ei pidä järkyttää tuoretta vaimoa näillä asioilla.
-Ja mitä vankila tekisi miehelle, laamanni Kontula kysyi huolestuneena. -Se, että miehen raiskaama nainen joutui olemaan liki kuukauden psykiatrisessa hoidossa, on huomattavasti lyhyempi aika, mitä käräjäoikeuden määräämät kolme vuotta ehdotonta miehelle.
-Sanoitko, että raiskattu nainen on ollut psykiatrisessa hoidossa, presidentti Olari kysyi hätkähtäen.
-Kyllä, laamanni Kontula myönsi.
-Silloin naisen pitää olla hullu, oikeusneuvos Paimmio muistutti vakavana. -Ei selväjärkistä passiteta hullujenhuoneelle.
-Näinkö on, että nainen hakee julkisuutta raiskauksesta valehdellen, presidentti Olari mietti ääneen. -Meidän alennettava on rangaistusta miehen.
-Ainakin ollaan oikeudenmukaisempia, oikeusneuvos Paimio huomautti. -Raiskattu hakee pelkkää rahaa. Ei muuta.
-Työpaikalla miehen kerrottiin, että potkut työstään saa mies, kun tuomio on ehdoton, presidentti kertoi saamastaan palautteesta tuomitun miehen työnantajalta.
-Tuo tieto tekee sen, että miehen ei pidä saada tuomiota, laamanni Kontula päätti. -Paree niin.
-Asiata toiseen, oikeusneuvos Paimio äännähti. -Tiedättekö miksi mies erosi ensimmäisestä vaimostaan?
-Syytti vaimo miestä lapsiin sekaantuneen, presidentti Olari totesi. -Ei vaimo lähestymiskieltoa hakenut. Epäilyksi jäi.
-Miehen uudella vaimolla kaksi tytärtä, laamanni Kontula kertoi. -Kai sitä tähän mennessä olisi tietoa mikäli mies raiskaisi lapsia.
-Serkkuni, joka toimii rikospoliisina kertoi, että jotain senkaltaista on tulossa, oikeusneuvos Paimio ilmoitti vähättelevänä painaessaan varpaillaan pöydän alla persidentti Olarin sukukalleuksia. -Koska asia ei ole edennyt syytevaiheeseen, unohdamme sen.
-Syytteeseen tähän tuomioksi, puoli vuotta ehdollista tarjoan, presidentti Olari ehdotti. -Sekä sakkoja kolmesataa euroa.
-Sopii, totesivat laamanni sekä oikeusneuvos yhdestä suusta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jotta tarina olisi ollut hieno, juttu olisi pitänyt kertoa niin, että lukija menee tuomitun puolelle ja kokee tuon lyhyen tuomion oikeudenmukaisena.
Nythän noin ei käynyt, lukija tuomitsee miehen yleisen oikeuskäsityksen mukaan, jota et pyrkinyt tekstilläsi muuttamaan.
Tälläiset "raflaavat" jutut pitäisi kirjoittaa niin, että lukija vasten tahtoaan menee väärällepuolen lakia, tuolloin jutussa olisi jujua, oveluutta, kieroutta ja muita mukavia ominaisuuksia. Tälläisenaan juttu kertoo vain kirjoittajasta sen että... kirjoittaja on tavallinen, ei osaa katsoa asioita aidosti syvältä useammasta kulmasta, ja tuo itsensä esille tarinan taustalla kaikkitietävänä.
Jutussa haisee läpi kuinka se on kirjoitettu herättämään pahennusta, teksti jää laihaksi, pelkkä yritys aukoa päätä, ilman että oikeastaan oli mitään asiaa.
Tulee mieleeni lähinnä big brother, kun kaikki on näytetty, seksi, viina ja villit bileet, taloon valitaan henkisesti sekoja mielenterveystoimiston asiakkaina olleita itsemurhaa hautovia ihmisiä, todella?! Itsemurhaa suorassa lähetyksessä ei ole nähty, mutta ehkä... jo ensi tuotantokaudella.
hyvin nykyistä oikeuskäytöntöä, joka on kaukana kansan oikeustajusta.
Kertomuksessa voisi olla vihje siitä, mistä ilmiö johtuu ...