eli tulevan talon alla kallio, jonka päällä on kerros savea tällä hetkellä... ei olla vielä katottu kuinkä syvä kerros... paikoittain jopa tois matalakin...
isäni ja veljeni sitä mieltä että siihen päällä hiekka/sora ja tärytys ja siihen anturat?
suunnittelijani taas sitä mieltä että että kaivetaan kaikki pois kallioon asti (ei vaan tiedä vielä paljonko joutuisi kaivamaan) ja sitten täytetään heikalla/soralla?
kummalla tapaa kannattaisi tehdä??
jos kaivetaan tyhjäksi niin täyttöheikka/sora tulee maksamaa aika paljon lisää...
mielipiteitä kokeneimmilta kiitos!
ps. saikohan tostä mitään selvää...
isäni ja veljeni sitä mieltä että siihen päällä hiekka/sora ja tärytys ja siihen anturat?
suunnittelijani taas sitä mieltä että että kaivetaan kaikki pois kallioon asti (ei vaan tiedä vielä paljonko joutuisi kaivamaan) ja sitten täytetään heikalla/soralla?
kummalla tapaa kannattaisi tehdä??
jos kaivetaan tyhjäksi niin täyttöheikka/sora tulee maksamaa aika paljon lisää...
mielipiteitä kokeneimmilta kiitos!
ps. saikohan tostä mitään selvää...
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mitä tapahtuu jos savea on kaivettu vain osa pois ja korvattu soralla ja savi esim kostuu, liestyy ja liikkuu? Savihan ujuttautuu kätevästi soran sekaan ja kohta kaikki on liejuna.
Me kaivoimme kaiken pois kalliota myöten ja korvasimme eri karkeusasteisella louheella ja soralla.
Perusta on väärä paikka tinkiä!
Kaikki pois ja anturat kallioon suoraan ja harkoista perustukset päälle. Ja jos sokkelia jättää näkyville 600 - 800 mm niin saa ikkunat ja varmasti käyttökelpoista tilaa ilmaiseski talon alle.
Ei vie rakennusoikeutta yhtään. Rakennesuunnittelija piirtää sen ilman mitään lisäkuluja.
Ja myydessä saat kellarineliöistä sievoiset summat. Niin ikkunat ja ovet maksaa ehkä 100 - 300 kpl.
siksi että 10000 euron täyttöjen hinnalla tekee kellarin mainiosti ja jos sinne myöhemmin tekee lattiat ja seinät niin pääkaupunkiseudulla talon arvo on myydessä 100000 euroa suurempi.
jyrinät ja tärinät taloon ilmaiseksi.Kuuluu muuten kilometrien päästä kaikki kallioon tehtävät räjäytykset ja liikenteen jyrinät.Suosittelen.
liioittelet, ehkä mahdollista jos päärata 100 m päässä.
Eli mitää haittaa siitä ei ole ja näin on tehty tuhansia taloja suomessa eli suoraan kallioon.
Eikös paalujakin lyödä kallioon saakka?.
Ei suunnittelijat mitään tiedä. Isäsi ja veljesi neuvoa kannattaa noudattaa. Laitat sitten heidät maksamaan kun homma epäonnistuu.
Juups kumpikohan on pätevämpi perustussuunnittelija isäpappa vai jokin suunnittelija. Kysy suunnittelijalta miksi hän on niin suunnitellut niin selviää tuokin asia.
Perustus on väärä paikka säästää. Tulet vielä saaman "hyviä" neuvoja isältä ja veljeltä ynnä kylänmiehiltä. Ota kuitenkin asiasta itse selvää, kysymällä valvojalta, suunnittelija tai vaikka palstoilta. Kaikkia "näin on aina tehty" juttuja ei kannata kuunnella.
ovat tällä palstalla kaikkein uskotavampia. Jos esittää vakavissaan oikeaa ratkaisua, niin joku pelle täällä esittää puuta heinää juttuja. Ja jotkut raukat vielä uskovat.
palstan puolella mutta laitetaan tännekin:
Arvailu ei tuossa auta, maaperätutkimus on ainoa jonka perusteella voi edes ammattilainen arvioida maatöiden kuluja. Mutuna voisi sanoa että suoperäinen tai savikko kaipaa varmasti paalutusta, siinä ei maanvaihdot riitä. Soraharju on edullisin varmasti.
Meillä puolestaan oli kalliota ja soraa, louhimisineen ja maanvaihtoineen meni 35k€ maatöihin. Sanoisin että se oli keskihintainen maatyöurakka.
saven poisto ja kellariperustus on halvin menetelmä. Koskee alle 3 m savikerroksia.
tehty noita perustiksia soratäyttöinen niin hintaa tullut se 7t€ alv, siis maansiirtotyöt ja maa-ainekset, kannattaa maksaa ihtensä kipeäks siellä ruuhkasuomessa ja tontitkin on vielä kaiken hyvän lisäks peräreiän kokosia
tonttini sijaitsee n. 15km Turusta ja kokoa 6000m2 ja maksoin siitä 0€! ;D
Kumpikin osapuoli voi olla oikeassa. Maaperätutkimus pitäisi antaa oikea vastaus, kysehän on viimekädessä millaista se sinun "savi" on. Jos se on oikeata mineraalisavea (en muista oikeata tieteellistä termiä) niin siihen vain rakentamaan. Meilläkin on talo savipatjan päällä, jonka alla kalliota. Hyvin tiivistyneeseen, häiriintymättömään, mineraalisaveen ei pysty kunolla edes pistolapio ja se on suhteellisen inerttiä esimerkikisi kosteuden vaihteluille. Ja mikä sitä savea häiriinnyttäsi siellä talon alla? Eihän siellä mitään jättimäistä sekotinta ole.
Jos se "savi" on taasen orgaanista merenpohjaliejua on ainoa vaihtoehto paalutus tai liejun poisto. Tämä orgaaninenaines esimerkiksi kutistuu merkittävästi kuivuessaan.
Toisaalta esimerkiksi Someron savitasangoille on aikoinaan rakennettu jopa kellarillisia omakotitaloja.
kyseessä on siis savipatja kallion päällä... en vain tiedä kuinka paksu savipatja missäkin kohtaa...
savi taitaa olla aika tiivistä, koska ei upota kävellessä ja vesikin kertyy lammikoiksi päälle, nyt kun on hieman sadellut...
tuli, jos kestää kävellä niin kyllä se talonkin kestää vaikka isältä pojalle.
500-1000 e, niin silloin ei kannata aloittaa rakentamista. Eli sen se pohjatutkimus maksaa.
koska tiedän että siinä on kallio ja sen päällä savipatja... tiedustelin vain tekotapoja miten kukakin tekisi eli poistaakko savipatja ja täyttää soralla/hiekalla ja vai tehdä sorapatja/hiekkapatja savipatjan päälle ja siihen perustukset??
jalkimmäinen on tiety edullisempi, mutta mitä se savi siellä alla tekee?
tästä olin kiinnostunut, että onkos joku muukin ollut samassa tilanteessa?
On aika eri asia onko savea 5 cm vai 5 m. Suunnittelijan pitää tietää saven määrä. Kallio on aina alla, suollakin.
5 metriä ei kyllä ole missään kohtaa savea, mutta sellaisia kohtia on ainakin missä on max. tuo 5 cm... ja loput niiden väliltä... mutta ei kyllä enempää kuin 2 m missään...
pohjatutkimuksen joka tapauksessa, ei ne luota tuohon kallioteoriaan. Ja se suunnittelija myös.
aloituspalaveri ollut jo ja muutkin suunnitelmat hyväksytty jo kunnassa!
kunta kyseessä?
Suuunitelmat hyväksytty ja sitten täällä kysellään miten tehdään? Isä, veli ja suunnittelija erimieltä?
Ja rakentaja eksyksissä. Vaikka silmällä nekee. Miksi sitten kysellään.
turun kyljessä...
perustus suunnitelma on jo olemassa ja hyväksytty...
tiedustelin vaan että poistanko sen savimaan siitä vai vaihdanko sen hiekkaan/soraan?
isä ja pikkuveli ajateelee kustannuksia vaan!
ja itseasiassa kunnan tarkastajakin oli sitä mieltä että siihen päälle vain hiekka/sora patja ja sihhen anturat...
muuten asia on hoidossa, mutta itseäni vain askarruttaa se savimaa siellä alla??
taidan vain poistattaa sen ja korvata hiekalla ja soralla...
Meillä oli myös kallio paikoitellen pinnassa ja saven ja soran sekaista maata muualla pinnassa. Tuo savinen maa menee kunnon syyssateila sellaiseksi hyllyväksi massaksi että poistimme sen kokonaan ja vielä rakennusta kiertävien salaojienkin alle vaihdatutin mursketta.
Sokkelin teimme puolen talon verran suoraan kalliolle ja korkeimpiin kohtiin laitettiin pilarit ja niiden päälle palkit tai anturat. Siitä lähdimme harkoilla. Kun lattia tehtiin rossipohjaksi asunto-osaan ja liittolevyillä tallin kohdalle jäi kellariin talon kokoinen ala josta puolet kalliopohjalla ja puolet betonilattiaa.
On muuten ollut tarpeeseen varastotila jo rakennusaikana!
olosuhteet osata hyödyntää, raaka louhinta koko alalle on insinöörien keksintöä!