pakkolasku

Lentoemäntien ilmeet olivat lehden mukaan todella vakavat ja kaikki pelkäsivät, että kone tippuu.

Olisikohan muuten matkustajilla mahdollista saada korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja järkytyksestä?

Kauhiaa! Kyllä nyt tekee mieli lentää Lufthansalla tai mieluummin pysyä maan päällä.

kun lennetään vanhoilla rom... kirjoitti:

Lentoemäntien ilmeet olivat lehden mukaan todella vakavat ja kaikki pelkäsivät, että kone tippuu.

Olisikohan muuten matkustajilla mahdollista saada korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja järkytyksestä?

Kauhiaa! Kyllä nyt tekee mieli lentää Lufthansalla tai mieluummin pysyä maan päällä.

Ai että iltapäivälehtien mukaan ihan lentoemäntien ilmeet olivat olleet vakavat? No on se sitten ollut kyllä tosi paha paikka.

Eiköhän noilla koneilla pysty lentämään turvallisesti ihan yhdelläkin moottorilla. Ja ihan varmasti ei Finnair jätä mitään huoltoja väliin, niitä kun valvotaan ihan viranomaisten toimesta.

Hiukan yliammuttua otsikointia jälleen kerran.

asd005 kirjoitti:

Ai että iltapäivälehtien mukaan ihan lentoemäntien ilmeet olivat olleet vakavat? No on se sitten ollut kyllä tosi paha paikka.

Eiköhän noilla koneilla pysty lentämään turvallisesti ihan yhdelläkin moottorilla. Ja ihan varmasti ei Finnair jätä mitään huoltoja väliin, niitä kun valvotaan ihan viranomaisten toimesta.

Hiukan yliammuttua otsikointia jälleen kerran.

Huoltoja ei Finnairilla todellakaan laiminlyödä. Ainoa yhtiö, joka on todistetusti laimilyönyt Airbus-koneidensa huoltoa täälläpäin löytyy tuolta länsinaapurista, tämä Ruotsin ilmaiuviranomaisen faktaa. Kummallakaan Finnairin moottorihäiriölennolla matkustajia ei loukkaantunut. Onneksi. Ei ole tarkoitus mustamaalata ketään, mutta haluan kyllä puolustaa Finnairia esim. edellisen kirjoittajan selkeältä mustamaalamiselta. Ihan faktojen valossa. Ammatti-ihmisiä kuitenkin kaikissa näissä koneissa töissä, jotta todella vakavilta seurauksilta vältyttiin. Myös länsinaapurilla. Se on pääasia.

kun lennetään vanhoilla rom... kirjoitti:

Lentoemäntien ilmeet olivat lehden mukaan todella vakavat ja kaikki pelkäsivät, että kone tippuu.

Olisikohan muuten matkustajilla mahdollista saada korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja järkytyksestä?

Kauhiaa! Kyllä nyt tekee mieli lentää Lufthansalla tai mieluummin pysyä maan päällä.

Äläppäs liioittele! Kaikilla lentoyhtiöillä, myös mainitsemallasi Lufthansalla,on läheltäpiti-ja ongelmatilanteita,mutta eipä kaikista kirjoiteta kaiken maailman lehdissä.Ei se Lufthansa ole yhtään sen parempi/pahempi! Finnairista kirjoiteteaan heti kissankorkuisin kirjaimin,jos jotain sattuu ja vaikkei sattuiskaan,onhan kyse suomalaisesta lentoyhtiöstä! Lueppa joskus ns.musta lista lentoyhtiöistä,joilla ei todellakaan kannata lentää,jos henkikulta on kallis...

kun lennetään vanhoilla rom... kirjoitti:

Lentoemäntien ilmeet olivat lehden mukaan todella vakavat ja kaikki pelkäsivät, että kone tippuu.

Olisikohan muuten matkustajilla mahdollista saada korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja järkytyksestä?

Kauhiaa! Kyllä nyt tekee mieli lentää Lufthansalla tai mieluummin pysyä maan päällä.

Ensinnäkin kyseessä oli airbus a320-sarjan kone joka ei todellakaan ole mikään romu vaan siinä käytetään uusinta tekniikkaa ilmailun saralla! Ja jos kuvittelit ettei tällaista voi sattua esim Lufthansalla niin katsoppa vaikka omin pikku kätösin aikataulukirjasta minkälaisilla konetyypeillä Luhtanen lentelee pääsääntöisesti euroopan lyhyitä reittejään...
Joten suosittelen todella pysymistä siellä maan tasalla!

Finnairin kone oli matkalla nimenomaan Pariisiin, piste. Ei kannata kirjoittaa, jos ei asiasta mitään tiedä.

väärin päin kirjoitti:

Finnairin kone oli matkalla nimenomaan Pariisiin, piste. Ei kannata kirjoittaa, jos ei asiasta mitään tiedä.

eikä menty, eikä tultu Pariisiin taikka Pariisista, vaan mentiin Hampuriin. Näin oli hyvä.

moottori sanoi poks kirjoitti:

eikä menty, eikä tultu Pariisiin taikka Pariisista, vaan mentiin Hampuriin. Näin oli hyvä.

Lähti Helsingistä, määränpäänä Pariisi. Kone meni rikki ja laskeutui Hampuriin, joka on Saksassa ja kaukana Pariisista. Saksa on muutenkin perseestä (kirjoittajan oma havainto).

Pariisiin, mutta ei päässyt. kirjoitti:

Lähti Helsingistä, määränpäänä Pariisi. Kone meni rikki ja laskeutui Hampuriin, joka on Saksassa ja kaukana Pariisista. Saksa on muutenkin perseestä (kirjoittajan oma havainto).

mme

isot Kypärät(ilman p.tä) kirjoitti:

mme

Helsingissä ei ole (edes) kansainvälistä lentokenttää. Vantaalla on.

Vantaalta..... kirjoitti:

Helsingissä ei ole (edes) kansainvälistä lentokenttää. Vantaalla on.

Kyllä se silti on enenmän Helsingin lentokenttä kuin Vantaan vaikka siellä sijaitseekin... Se on aika harva matkustaja joka ostaa esim netistä lipun joka matkustaa Vantaalle!!! Katsoppa vaikka huviksesi Finnairin sivuilta mistä niitä matkoja myydään mihinkin... Ei siellä lippuja osteta lennolle Vantaa-Rooma vaan Helsinki-Rooma!!!
Sitä paitsi helsingin lentokentän lyhennekkin on HEL ! Olkoon tämä teille Vantaalaisille tiedoksi kun seuraavan kerran alatte kertomaan teidän kansainvälisestä lentokentästänne!!