Tämän illan lehdissä ympäri maailmaa on kerrottu, että vanhempien auton takaluukusta on löydetty 99 %:n varmuudella Madeleinen DNAta, joka ei voi olla lähtöisin vaatteista, leluista tmv.
Mitä tässä enää uskoo???? Onko se poliisin tekemää "tihutyötä" vanhempia vastaan vai onko vanhemmat sittenkin syyllisiä???
Toivon sydämestäni, että syyllinen löytyy. Oli se sitten kuka tahansa. Tuntuu vaan ihan uskomattomalle ajatus, että hänen omat vanhemmat olisivat voineet tehdä tämmöistä.. Siinä olisi elävät pirut maanpäällä! En halua uskoa heidän syyllisyyteen, en ennenkuin 100 %:n varmaa että he olisivatkin syyllisiä. Liian hirveältä tuntuu ajatus, että he olisivatkin kaiken takana!
Toivon ja rukoilen, että tämä pieni Madeleine löytyisi kuitenkin elävänä. Usko ja toivo ovat kuitenkin väkisin menneet siihen mahdollisuuteen ;(. Joten ainoa mitä toivon että syylliset löydetään, ja että Madeleinen ruumis löydetään. Ettei häntä olisi haudattu/heitetty mereen kuin roskasäkkiä vaan että hänet voidaan haudata ja arvokkaasti saattaa hautaan.
God Bless You Madeleine and Sleep Well - if you´re gone.....
Mitä tässä enää uskoo???? Onko se poliisin tekemää "tihutyötä" vanhempia vastaan vai onko vanhemmat sittenkin syyllisiä???
Toivon sydämestäni, että syyllinen löytyy. Oli se sitten kuka tahansa. Tuntuu vaan ihan uskomattomalle ajatus, että hänen omat vanhemmat olisivat voineet tehdä tämmöistä.. Siinä olisi elävät pirut maanpäällä! En halua uskoa heidän syyllisyyteen, en ennenkuin 100 %:n varmaa että he olisivatkin syyllisiä. Liian hirveältä tuntuu ajatus, että he olisivatkin kaiken takana!
Toivon ja rukoilen, että tämä pieni Madeleine löytyisi kuitenkin elävänä. Usko ja toivo ovat kuitenkin väkisin menneet siihen mahdollisuuteen ;(. Joten ainoa mitä toivon että syylliset löydetään, ja että Madeleinen ruumis löydetään. Ettei häntä olisi haudattu/heitetty mereen kuin roskasäkkiä vaan että hänet voidaan haudata ja arvokkaasti saattaa hautaan.
God Bless You Madeleine and Sleep Well - if you´re gone.....
Vastaukset 21
Vanhimmat
poliisien tihutyöltä. Muka nyt vasta olisi tällaisia jälkiä löydetty, ja mikä kummallisinta niin kyllähän Madden vanhempia tarkkailtiin jatkuvasti katoamisen jälkeen. Olisi ollut todella hankalaa heidän hävittää ruumis niin ettei kukaan olisi mitään nähnyt. Miten ja mistä ruumis olisi autoon nostettu jne. Aivan uskomatonta.
Haiskahtaa taas joltain lahjusjutulta ja poliisien maineen pelastamisyritykseltä.
...dna-testeissä meni näin pitkään?
...ruumiin siirsi joku muu kuin Maddyn vanhemmat?
Ihmisen DNA ei muutu vaikka olisi kuollut. Mihin perustuu siis se, että Madeleine olisi kuollut? DNA pysyy iäti samana.
Näytteet on tutkittu brittien toimesta, mutta ne on kerätty portugalin poliisin toimesta. He eivät keränneet niitä huolellisesti. Eivät esim. vaihtaneet käsineitä ei kohteiden välillä. Sotkua siitä on syntynyt, eikä mitään luotettavaa.
Joku poliisista on mukana jutussa =(
Kaikenlisäksi miksi Madeleinen ruumis olisi laitettu konttiin verhoilu alle, jonne sitä ei edes saisi piiloon? Yllättäin vaan löytyykin mukan 100% vastaava DNA tuollaisesta paikasta! Nyt kun ne alkavat penkoa sitä kappelin tienoota, niin mukana hommassa ollut/olleet hoitelevat sen ruumiin sinne, jolloin saataisiin lisää "näyttöä" McCanneja vastaan (siis jos Maddy on todella tapettu). Ihmettelen taas vaan sitäkin, kun koko lähialue Praia de Luzista ko haravoitiin useaan otteeseen ja kukaan ei muka käynyt tarkistamassa tuon kappelin luona olevia (rakennusmonttuja), jonne nyt uskataan haudatun Madeleinen. Siis niin outoa niin outoa! Missään ei ole myöskään puhuttu kenellä Renault oli ennen McCanneja vuokralla. Hehän menivät sillä ensimmäisen ajon Paavin luo. Oliko Madeleine mahd. kyydissä jo silloin? Tää onkin sitten seuraava teoria, että Maddy oli silloin jo kyydissä ja hänen piilotettiin matkan varrelle =/
Jos DNA on jossain vanhempien vuokraaman auton takakontissa, niin eiköhän silloin ole perusteltu syy olettaa, että kakara on kuollut. Vai huvikseenko Maddien vanhemmat muka olisivat järjestäneet "kidnappauksen" ja kärränneet elävää tytärtään ympäriinsä takakontissa?
Tämä tietenkin sillä oletuksella, että DNA-näyte on aito jne. jne.
"Kaikenlisäksi miksi Madeleinen ruumis olisi laitettu konttiin verhoilu alle, jonne sitä ei edes saisi piiloon? Yllättäin vaan löytyykin mukan 100% vastaava DNA tuollaisesta paikasta! "
Olet siis tutkinut itse tätä konttia? Miksei muka voisi kätkeä? Onhan mahdollista laittaa konttiin muutakin kuin ruumis. Eikö sitä paitsi ole mahdollista, että kätkijät olisivat kokeilleet eri tapoja kätkeä? Tai säheltäneet hermostuksissaan? Miksi pirussa joku poliisi "istuttaisi" Maddien verijäljen paikkaan, johon Maddieta ei sinun mielestäsi olisi edes voinut piilottaa?
Entä mistä poliisi sai "istutettavan" veri-DNA:n? Hotellilta löydetyt näytteet on varmaankin laitettu sinettien taakse jo ajat sitten, kun niitä on tutkittu. Eiväthän ne tuollaisten todisteiden kanssa voi leikkiä ihan miten tahansa. Missä vaiheessa poliisi siis päätti lavastaa McCannit? Alusta asti vai? Vai mistä pirusta he repivät sen veri-DNA:n takakonttia varten tutkimusten jatkuttua jo vaikka kuinka kauan? Joku jepari meni ja kenenkään huomaamatta varasti jostain viikkoja aiemmin kerätystä pikkuruisesta näytteestä veri-DNA:ta ja vielä onnistui siirtämään sen toiseen paikkaan ilman että olisi itse jättänyt tekosistaan jälkiä?
Maddien vanhempia ei aluksi epäilty. Vasta kun brittipoliisit kehittynein tekniikoin astui kuvaan alkoi juttu edetä.
Tämä ei siis ole paikallisen poliisin tihutyötä, vaan hyvin pitkälle kehittyneen poliisityön tulosta, jollaista käytetään GB ja Usassa.
Hyvin usein syyllinen löytyy aivan läheltä, kuten eräs brittiläinen rikostoimittaja sanoi jo viikko katoamisen jälkeen.
Moni ihmettelee kuinka vanhemmat olisivat muka niin julmia että pystyisivät surmaamaan ja vielä "suunnittelemaan" tytön katoamisen. Eivät olekaan suoranaisesti julmia, vaan tapahtui ikävä vahinko mikä se sitten olikin ja paniikissa lapsien ja lääkärilupien menettämisen pelossa kätkivät ruumiin. Sitten suuri yleisö otti asian omakseen ja vapaaehtoiset aloittivat valtavan kampanjan.
Vanhemmat ovat tottakai suruissaan ja epätoivoisia tapahtuneen takia ja "ajelehtivat" mediamyllkän mukana.
tutkinnallisista syistä montaakin asiaa voidaan salata ennen tiedon julkistamista.
Dna-testin tuloksen saaminen kestää muuten viikkoja. Ei todellakaan yhtä nopeasti kuin poliisisarjoissa.
Tarkkailtiinko vanhempia sitten koko ajan poliisin toimesta?
Eiväthän he olleet epäiltyjä.
"Tarkkailtiinko vanhempia sitten koko ajan poliisin toimesta? Eiväthän he olleet epäiltyjä."
Tai sitten olivat epäiltyjä alusta asti, mutta poliisi ei vuotanut arkaluontoisimpia tutkintalinjoja julkisuuteen. Ehkä jotain muita tutkintalinjoja käytettiin median kautta hyväksi tämä vanhempien mahdollinen syyllisyys mielessä?
voi varmasti saada käsiinsä, varsinkin jos on sekaantunut juttuun. Kyllä niitä poliiseja on ennenkin lahjottu. Mikä estäisi sen tässä tapauksessa? Jos tutkimukset uhkaavat jossain vaiheessa kääntyä poliisia vastaan (johan heitä on arvosteltu tosi rankasti), voi houkutus McCannien lavastamisesta olla hyvinkin suuri.
En ole tutkinut Rellun takakonttia, mutta jos kyse on kontin pohjaverhoilusta, ymmärrän sen silloin olevan huopatyyppistä paksua mattoa, joka on kontin pohjalla. Jos nostat maton ylös ja tunget sen alle jotain tennispalloa isompaa, ei matto enää asetu kuntin pohjalle niin, etteikä näkisi että siellä on jotakin sinne kuulumatonta. Matto ei peittäisi silloin yhtään mitään. Voit itse kokeilla miten tavaratilan pohjalla oleva verhoilu käyttäytyy kun sen alle laitetaan jotain lapsen kokoista!!!! Miksi siis laittaa Madeleinen ruumis sinne kun olisi kuitenkin ihan sama onko se siinä päällä vai alla - yhtäläillä se näkyy. Kerro hyviä syitä miksi tässä ei voisi olla takana jotain muuta kuin vanhemmat?
Miksi lavastaa juuri tytön vanhemmat ylipäänsä?
Miksi lavastaa tytön vanhemmat juuri tällaisessa maailmanlaajuista sympatiaa herättäneessä jutussa?
Minä en ole väittänyt, ettei VOISI olla muuta syytä kuin vanhemmat. Ihmettelen vain, miksi lavastaminen on sinun mielestäsi todennäköisempää, vaikka tosiasioita ja kokonaisuutta tarkastellessa se on vähemmän mielekäs teoria kuin vanhempien osuus tytön kuolemaan. Vai pitääkö kaikesta aina väkisin löytää jokin monimutkainen viranomaisten salaliitto?
Nyt juttelit takakontista, mutta et ottanut huomioon esittämiäni kysymyksiä. Miksi oletat, että vahingossa lapsensa surmanneet vanhemmat/vanhempi toimisi äärimmäisen järjestelmällisesti ja valitsisi aina kaikkein järkevimmän vaihtoehdon salaillessaan rikosta? Ehkä ruumis on laitettu verhoilun alle, koska takakonttiin on laitettu tavaraa taivasalla, ehkä syynä on jokin alitajuinen halu piilottaa kuollut lapsi epäloogisellakin tavalla, ehkä jälki löytyi jostain sauman läheltä jne. tms. Vaihtoehtoja on niin paljon, ettei niistä spekuloimisesta näillä tiedoilla ole mitään hyötyä. Silti sinä olet valmis heti huutamaan "lavastus", koska jäljen löytökohta ei sovi loogiseen rakennelmaasi.
Sinun mielestäsi järjestelmällisyys ja loogisuus näyttää olevan juuri tämän takakontin kohdalla kaikkein oleellisin tekijä. Sen perusteella ehdotat, että kyse on lavastuksesta, koska paikka on epälooginen. Toisin sanoen oletat poliisin toimivan epäloogisesti, mutta samalla et hyväksy, että vanhemmat olisivat voineet toimia epäloogisesti. Ristiriita on silmiinpistävä. Millä logiikalla lapsensa kuoleman aiheuttanut toimisi johdonmukaisemmin kuin poliisi?
Verhoilun alta löytyvän jäljen sijainti ei muuten ole epälooginen. Sen sijainnin loogisuus on täysin riippuvainen hypoteettisesta skenaariosta.
- Vanhemmat ovat helpoin kohde ja heidän asuntoonsa on ollut pääsy muillakin kuin vain heillä
- Algarvessa ollaan oltu erittäin huolestuneita tapauksen vaikutuksesta turismiin. Esim. kaikki posterit Madeleinesta on otettu pois. Paikallisen matkailuliitonkin johtaja esitti huolestumisensa asian tuoman julkisuuden vuoksi.
- vielä kerran, syy miksi olen ensisijaisesti ( en ehdottomasti - seuraan asiaa mutten ole fanaattisesti kummallakaan puolella) lavastuksen tms. puolella on seuraava ja jos osaat antaa tai löytää näihin kysymyksiin loogiset vastaukset, niin se saattaa kääntää katseeni vanhempiin:
- miksi poliisi tuli paikalle vasta tunnin kuluttua hälytyksestä
- miksi rajoille tehtiin ilmoitus vasta seuraavana päivänä
- miksi näytteet otettiin huonosti (ei vaihdettu käsineitä, eikä käytetty asiaankuuluvaa asustusta)
- miksi aluetta ei tutkittu paremmin kun nyt se on tutkittava uudelleen
- miksi asunto jätettiin McCannien käyttöön testien jälkeen
- miksi auto palautettiin McCannien käyttöön
- mikä Sousaa nauratti McCannien haastattelussa (lounas kollegan kanssa tv:n ääressä baarissa)
- miksi ruisku löytyi 3 kk myöhemmin
- valehtelevatko kaikki kaverit, jotka olivat McCannien seurassa. Onhan jonkun täytynyt huomata edes jotain.. ilmeen tms.
- kuka oli se mies, joka kantoi pyjamapukuista Maddea? Yksi kaverihan oli nähnyt tapauksen
- millä ajalla McCannit olisivat hioneet niin briljantin idean ja laittaneet sen vielä käyntiin
(nettisivut, rahasto, etsinnät ymym.)
-oliko Murat hotellin vieressä kuten silminnäkijä väittää vai onko Muratin äidin antama alibi parempi?
Näitä on vaikka millä mitalla lisää mutta töitä on tehtävä tässä välillä. Otahan kantaa "my friiend"
Mitä tuo kysymyslistan on tarkoitus todistaa? En todella käsitä.
"- miksi poliisi tuli paikalle vasta tunnin kuluttua hälytyksestä"
Tuleeko poliisi aina paikalle välittömästi? Missä maassa? Miten tämä liittyy mihinkään?
"- miksi rajoille tehtiin ilmoitus vasta seuraavana päivänä"
Ehkä poliisi ei suhtautunut asiaan vakavasti eikä pitänyt tapausta kidnappauksena? Olettivat muksun löytyvän itsestään? Tehdäänkö Suomessa ilmoitus rajoille heti, jos joku muksu on muutaman tunnin häveyksissä? (En tiedä vastausta tähän. Epäilen, että monessa maassa ei tehdä.)
"- miksi näytteet otettiin huonosti (ei vaihdettu käsineitä, eikä käytetty asiaankuuluvaa asustusta)"
En tiedä, koska en ollut paikalla. Onko sinullakaan todellista tietoa tästä asiasta? Sitä paitsi: mitä ihmeen tekemistä tällä ja näillä muilla kysymyksillä on lavastamisen kanssa? Ei mitään. Portugalin poliisi on kenties toiminut asiassa tiettyjen hypoteesien ja rutiinien varassa.
"- miksi aluetta ei tutkittu paremmin kun nyt se on tutkittava uudelleen"
Miksi kaikkia rikoksia ei onnistuta selvittämään? Miksi kaikille eri rikospaikoilta löytyville johtolangoille ei löydy selitystä? Miksi on olemassa paljon avoimia murhajuttuja, joista on kaikenlaista todistusaineistoa, mutta poliisi ei pääse puusta pitkään? Eikö ole mahdollista, että poliisi teki vääriä oletuksia ja jätti jotkin asiat tutkimatta, koska piti niitä epätodennäköisinä jutun kannalta? Ovatko Portugalin poliisin resurssit todella niin rajattomat, että heillä on katoamishetkestä alkaen aikaa ja rahaa tutkia yhden kersan katoamisen suhteen kaikki mahdollinen ja mahdoton?
"- miksi asunto jätettiin McCannien käyttöön testien jälkeen"
McCanneja ei epäilty? Poliisit olivat lepsuja? Piru tietää? Mitä tekemistä tälläkään on lavastamisen kanssa?
"- miksi auto palautettiin McCannien käyttöön"
Soita Portugalin poliisille ja kysy. Poliisilaitoksella on tunareita? Joku byrokraatti käski?
"- mikä Sousaa nauratti McCannien haastattelussa (lounas kollegan kanssa tv:n ääressä baarissa)"
Heh. Koska Sousa epäili McCannien puhuvan pehmoisia? Koska Sousa muisti hänelle aiemmin kerrotun vitsin? Kerro ihmeessä teoriasi.
"- miksi ruisku löytyi 3 kk myöhemmin"
En tiedä asiasta mitään. Onko tästäkään virallista tietoa? Liittyykö se edes suoraan Maddieen vai vanhempien yleisiin toimintapoihin? Kuten sanottu, en tiedä tästä ruiskusta mitään muuta kuin sen, mitä joskus jostain lehdestä pikaisesti luin.
"- valehtelevatko kaikki kaverit, jotka olivat McCannien seurassa. Onhan jonkun täytynyt huomata edes jotain.. ilmeen tms."
"Täytynyt". Aika liukkalla tiellä ollaan. Ei todellakaan ole _täytynyt_ huomata mitään. Ensin pitäisi epäillä jotain ennen kuin alkaa kiinnittää huomiota pikkuasioihin toisessa ihmisessä. Vai tarkoitatko, että rouva McCannin olisi pitänyt suorastaan täristä paniikissa? Ystävät tuskin heti ensimmäisenä alkavat epäillä ystäviään rikoksista, joista he eivät ole edes tietoisia. Ystävät harvemmin myöskään uskovat ystäviensä pystyvän salaamaan tällaista. Kaikkein hirveimmistäkin rikollisista tuttavat usein toteavat: "Kukaan ei olisi uskonut. Hän oli niin miellyttävä ja ystävällinen." Ihmiset useimmiten luottavat siihen, miltä asiat näyttävät, ja kyseisenä iltana nämä McCannien kaverit eivät huomanneet mitään sen kummempaa. Olihan heillä myös toistensa seura. Varmasti paljon hauskoja juttuja jne.
"- kuka oli se mies, joka kantoi pyjamapukuista Maddea? Yksi kaverihan oli nähnyt tapauksen"
Joku oli nähnyt jonkun miehen kantavan lasta. Maddie "nähtiin" myös Belgiassa, eikä kyseinen lapsi ollut mielestäni edes lähelle Maddien näköinen.
En sulkisi pois myöskään mielikuvitustodistajia. Niitähän ilmaantuu aina. Jotkut ihmiset ovat sairaalloisen huomionkipeitä. En sano, että näin olisi tässä tilanteessa. Haluan vain osoittaa, että on paljon muitakin mahdollisuuksia kuin se, että kyseinen todistaja olisi nähnyt juuri Maddien.
"- millä ajalla McCannit olisivat hioneet niin briljantin idean ja laittaneet sen vielä käyntiin
(nettisivut, rahasto, etsinnät ymym.)"
Hioneet minkä idean? Tapahtuu vahinko ja lapsi kuolee. Ajatus ja päämäärä on luikerrella vastuusta: sovitaan, että Maddie on kidnapattu ja hankkiudutaan eroon todistusaineistosta. Ei siinä mitään "briljanttia ideaa" tarvita vaan tilaisuuksia luikerrella vastuusta. Juttu muotoutuu itsestään. Vastuusta luikertelminen ei edellytä kaikkien asioiden täydellistä kontrollointia. McCannit tuskin suunnittelivat jutusta tulevan maailmanlaajuista uutista, joka on kaikkien maiden lehtien lööpissä. Asioiden paino vei sen siihen suuntaan, eikä heillä ollut vaihtoehtoja, ovat he syyllisiä tai eivät. Olisiko syyllinen kieltänyt etsinnät? Torjunut ideat rahastosta? jne. Ei. Vastuuta pakoileva syyllinen yrittää näyttää syyttömältä.
"-oliko Murat hotellin vieressä kuten silminnäkijä väittää vai onko Muratin äidin antama alibi parempi?"
Mitä merkitystä? Vaikka Murat olisi ollut alasti hotellin vieressä pehmolelun kanssa, se ei tarkoita, että hän olisi syyllinen yhtään mihinkään. Valheellisia alibeja annetaan muillekin kuin syyllisille. Ehkä äiti suojelee poikaansa niin kuin kuka tahansa äiti? Ehkä Muratin alibi pitää paikkansa? Ehkä silminnäkijä sekoittaa Muratin johonkin muuhun henkilöön?
Esittämäsi kysymykset eivät tue lavastusteoriaa. Ne ovat vain kysymyksiä, joihin voi olla vaikka kuinka monta erilaista selitystä. Teet pitkälle meneviä johtopäätöksiä asioista, joista voisi vetää lähes minkälaisia johtopäätöksiä tahansa. Taitamatonta ja/tai laiskaa ja/tai erehtyväistä poliisityötä, epäselviä alibeja, henkilöihin liittyviä epäilyksiä, silminnäkijöitä (jotka eivät ole mitenkään erityisen luotettavia etenkään kun he eivät ole edes todistaneet rikosta vaan havainnoineet maailmaa niin kuin kuka tahansa meistä esimerkiksi ruokakaupassa tavallisena päivänä)... jne. Toisin sanoen "business as usual" rikostutkinnan alalla.
On totta, että asia voi vaikuttaa turismiin. En silti pidä vanhempia helppona kohteena lavastaa. Jos todistusaineisto ei tuo tuomiota, epäluottamus paikallisiin viranomaisiin kasvaan, ja sillä niinikään on negatiivinen vaikutus turismiin. Olisi paljon helpompaa lavastaa seksuaalirikollinen, ja todeta, että asia on nyt hoidettu. Sinullakaan ei luultavasti siinä tapauksessa olisi yhtään kysymystä vaan hyväksyisit poliisin saaneen syyllisen kiinni. Koko juttu painuisi unholaan. Vaikutukset turismiin olisivat lyhytaikaisia, sillä seksuaalirikollisia on joka tapauksessa joka paikassa ja ainakin tämän jutun "syyllinen" olisi saatu kiinni.
"Sitten suuri yleisö otti asian omakseen ja vapaaehtoiset aloittivat valtavan kampanjan."
Kyllä Madeleinen vanhemmat ovat itse olleet koko ajan aktiivisesti mukana kampanjassa. Hehän ovat toistuvasti sanoneet, että heidän tavoitteenaan on pitää Madeleinen katoaminen ihmisten tietoisuudessa, jotta mahdollisuudet hänen löytämisekseen kasvaisivat. Tässähän on onnistuttu; jos Madeleine on vielä elossa jossain, niin tuskin häntä vankina pitävä ihminen uskaltautuu tytön kanssa julkisille paikoille. Maailmassa ei ole eikä ole koskaan ollut toista yhtä tunnettua kadonnutta lasta.
Jos vanhemmat olisivat surmanneet Madeleinen ja yrittäisivät piilottaa ruumiin, niin mediamylläkän nostaminen ja loppumaton toimittajien kiinnostuksen kohteena pysyminen olisi kyllä umpityhmä vaihtoehto. Siinä salamavalojen räiskeessä pitäisi sitten jemmata oman lapsensa mädäntyvää ruumista helteisessä Portugalissa, siirtää se viikkojen kuluttua vuokra-auton takakonttiin ja lopulta hävittää ruumis salaa jonnekin, mistä sitä ei löydetä. Ja kaikki tämä vieraassa maassa. Epäilen, onnistuisiko se edes psykopaatilta. Ja tässä syytetään sellaisesta vanhempia, joiden lapsi olisi ehkä vahingossa kuollut...
Päättyipä tämä juttu miten tahansa, niin en voi olla ihailematta sitä kekseliäisyyttä ja järjestelmällisyyttä, jolla Madden vanhemmat ovat tytärätään etsineet. Toivottavasti niistä keinoista otetaan oppia myös muiden kadonneiden lasten etsintää.
"Jos vanhemmat olisivat surmanneet Madeleinen ja yrittäisivät piilottaa ruumiin, niin mediamylläkän nostaminen ja loppumaton toimittajien kiinnostuksen kohteena pysyminen olisi kyllä umpityhmä vaihtoehto."
Päinvastoin. Tuollainen toimintahan saa heidät näyttämään mahdollisimman vähän syyllisiltä!
Ihmiset aina yliarvioivat mahdollisia tekijöitä näissä jutuissa. Jos oletetaan McCannien olevan syyllisiä, ei se tarkoita, että kaikki tapahtunut olisi mennyt täsmälleen niin kuin he suunnittelivat. Siis että kaikki tapahtunut olisi seurausta heidän suunnitelmallisuudestaan. Voisi liioittelematta sanoa, että asiat eivät varmasti ole menneet niin kuin he suunnittelivat. Tilanteet muuttuvat. Ruumiin hävittämiselle on varmasti ollut monia mahdollisuuksia.
McCannien syllisyydestä tai syyttömyydestä ei kukaan tällä palstalla tiedä yhtään mitään.
"Päinvastoin. Tuollainen toimintahan saa heidät näyttämään mahdollisimman vähän syyllisiltä!"
Ehkä, jos kyseessä olisi harkittu murha, niin voisin etäisesti kuvitella, että murhaajat syyllisyytensä peittääkseen mestaroisivat massiivisen peitekampanjan.
Mutta tässä tapauksessa, jos nyt lehtijuttuihin ja niiden spekulaatioihin on yhtään uskomista, lapsi olisi kuollut sinä aikana, jolloin vanhemmat olivat syömässä. Poliisi ja koko lähitienoo hälytettiin etsimään "kadonnutta" lasta maksimissaan muutama tunti sen jälkeen, kun lapsi oli kuollut. Sitä ennen vanhempi tai molemmat olivat piilottaneet lapsensa ruumiin ja keksineet tarinan kidnappauksesta. Hmmm..?
Ei tunnu kovin todennäköiseltä minusta. Mihin lapsen ruumiin voi piilottaa vieraassa maassa ja ympäristössä niin, että etsijät eivät sitä löydä? Miten molemmat vanhemmat (ja ilmeisesti ainakin Portugalin poliisin mukaan myös heidän ystävänsä) sattuvat olemaan niin kylmäpäisiä ja sydämettömiä, että oman lapsen kuollessa heitä huolestuttaa eniten oma maine? Miksi venyttää julkisuuskampanjaa ennennäkemättömiin mittaushteisiin, vaikka järkevää olisi ollut palata kotiin silloin, kun julkisuuden sympatiat olivat vielä McCannien puolella?
"Ruumiin hävittämiselle on varmasti ollut monia mahdollisuuksia."
En väitäkään, että toimittajat olisivat seuranneet perhettä 24/7, mutta julkisuus tuo taatusti lisäriskin ruumiin hävittämistä suunnittelevalle. Ja mihin ihmeeseen tytön ruumis ensin piilotettiin silloin yöllä, jolloin hänen väitetään kadonneen? Entä missä mätänevää ruumista säilytettiin viikkokausien ajan helteisessä Algarvessa? Paikallahan kävi ruumiskoiriakin.
"McCannien syllisyydestä tai syyttömyydestä ei kukaan tällä palstalla tiedä yhtään mitään."
Tästä olen samaa mieltä.
"Poliisi ja koko lähitienoo hälytettiin etsimään 'kadonnutta' lasta maksimissaan muutama tunti sen jälkeen, kun lapsi oli kuollut. Sitä ennen vanhempi tai molemmat olivat piilottaneet lapsensa ruumiin ja keksineet tarinan kidnappauksesta."
Tässä liioitellaan mahdollisen syyllisen tarvitsemia kykyjä. Jos lapsi kuolee vahingossa vanhemman teon seurauksena ja vastuuta kuolemasta ei haluta ottaa, ajatus kidnappaustarinasta syntyisi parissa minuutissa. Tarina on yksinkertainen ja uskottava ja ristiinpuhumisen riski olematon. Tarvittaisiin vain yksi viileän pragmaattisesti ajatteleva vanhempi, joka esittäisi ajatuksen ja rauhoittaisi toisen. Sydänkirurgilla voisi ajatella olevan kohtuullinen paineensietokyky.
Muutamassa tunnissa ehtii vaikka kuinka paljon. Milloin Maddie on varmuudella nähty viimeksi?
"lapsi olisi kuollut sinä aikana, jolloin vanhemmat olivat syömässä"
Ilman ruumista ei voi tietää Maddien kuoleman ajankohtaa. Maddie on voinut kuolla jo ennen kuin vanhemmat lähtivät syömään. Jos olisi näin ja vanhemmat syyllisiä, tarkoituksena on voinut olla, että heidän tuttavansa huomaisi katoamisen... Seurueessa ollut tuttavalääkärihän oli käynyt "tarkistamassa" lasten tilanteen, mutta tosiasiassa hän ei ollut tarkistanut mitään. Hänhän kaiken lisäksi muutti poliisille antamaansa lausuntoa myöhemmin, mikä on sangen omituista, koska jälkimmäinen tarina erosi ensimmäisestä huomattavasti. Lisäksi jonkun muun seurueen jäsenen lausunto on ristiriidassa kyseisen tuttavalääkärin kanssa.
"Mihin lapsen ruumiin voi piilottaa vieraassa maassa ja ympäristössä niin, että etsijät eivät sitä löydä?"
En tiedä, mutta minun tai kenen tahansa muun ulkopuolisen spekuloijan tietämättömyys ei merkitse mitään. Uskoisin, että yleisesti tuontyyppisissä olosuhteissa on moniakin mahdollisuuksia kätkeä pienen lapsen ruumis joksikin aikaa.
"Miten molemmat vanhemmat (ja ilmeisesti ainakin Portugalin poliisin mukaan myös heidän ystävänsä) sattuvat olemaan niin kylmäpäisiä ja sydämettömiä, että oman lapsen kuollessa heitä huolestuttaa eniten oma maine?"
Miten niin oma maine huolestuttaa eniten? Kiinnijääminen kai siinä eniten huolestuttaisi, jos lapsi on kuollut vahingossa esim. tönäisyn seurauksena tai tukehtunut unilääkkeen aiheuttamaan oksennukseen. Toinen vanhemmista olisi voinut esittää toiselle helpon ja houkuttelevan argumentin: Maddie on menetetty eikä tehtyä saa tekemättömäksi, mutta sen vahingon ei tarvitse johtaa kaiken menettämiseen ja tuhota yhteistä ja kahden muun lapsen elämää.
"Miksi venyttää julkisuuskampanjaa ennennäkemättömiin mittaushteisiin, vaikka järkevää olisi ollut palata kotiin silloin, kun julkisuuden sympatiat olivat vielä McCannien puolella?"
Juttu kasvoi jättimäiseksi. On ilmeistä, ettei Maddie-tarina ole ollut enää McCannien omassa hallinnassa, ovat he syyllisiä tai syyttömiä. Maddiesta tuli maailmanlaajuinen symboli ja tarina. Vanhempien äkillinen vetäytyminen olisi vaikuttanut omituiselta. Järkevästä ajankohdastakin voi olla montaa mieltä.
"Ja mihin ihmeeseen tytön ruumis ensin piilotettiin silloin yöllä, jolloin hänen väitetään kadonneen?"
Mihin tahansa paikkaan, josta sitä ei todennäköisesti etsittäisi heti paikalla. Tuskinpa poliisi olisi ryhtynyt välittömästi mylläämään kaikkia mahdollisia paikkoja tiheäpiikkisellä kammalla. Näin ollen mahdollisuuksia ensimmäiselle kätkölle olisi luultavasti paljon.
Voidaanko kuitenkaan sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa, että Maddien ruumis olisi hävitetty jo ennen ravintolaan menemistä?
"Entä missä mätänevää ruumista säilytettiin viikkokausien ajan helteisessä Algarvessa?"
Mahdollisuuksia on paljon hajoamisen hidastamisesta ilmatiiviiseen paketointiin tai ruumiin hävittämiseen jo tunteja ennen "kidnappausta". Hätä keinot keksii.
Olosuhteiden vaikeutta usein liioitellaan. Mene joskus vastaavaan lomakohteeseen, ota huone ja ryhdy ajatusleikkiin: sinulla on pienen lapsen ruumis, joka on pakko kätkeä. Uskonpa, että keksit nopeasti vaikka minkälaisia ratkaisuja.
Luulisin, että elävän lapsen kidnappaaminen ja kuljettaminen pois alueelta on huomattavasti vaikeampaa kuin pienen ruumiin kätkeminen tai hävittäminen.
"Jos lapsi kuolee vahingossa vanhemman teon seurauksena ja vastuuta kuolemasta ei haluta ottaa, ajatus kidnappaustarinasta syntyisi parissa minuutissa."
Eiköhän ensimmäiseksi kuitenkin tulisi mieleen lavastaa kuolema onnettomuudeksi? Lapsi voi itse nappailla yliannoksen unilääkkeitä, eikä lääkärivanhemmille luulisi olevan ylivoimaista keksiä sopivaa onnettomuutta, jos lapsi kuoli väkivallan seurauksena.
Onnettomuudessa kuollutta lasta ei myöskään tarvitsisi piilotella, ja vanhemmat saisivat haudata hänet.
"Uskoisin, että yleisesti tuontyyppisissä olosuhteissa on moniakin mahdollisuuksia kätkeä pienen lapsen ruumis joksikin aikaa."
Tästä olen kyllä voimakkaasti eri mieltä. Jos Madeleine kuoli ennen illallista, vanhempien olisi pitänyt ilman autoa lähteä piilottamaan ruumista hotellialuella, päivänvalossa ja kaksoset helmoissaan. Olen asunut lomakohteiden hotelleissa, ja kyllä ne niin askeettisia tuppaavat olemaan, että ei niihin ruumiita piiloteta.
"On ilmeistä, ettei Maddie-tarina ole ollut enää McCannien omassa hallinnassa, ovat he syyllisiä tai syyttömiä. Maddiesta tuli maailmanlaajuinen symboli ja tarina."
Median uutisointi ei tietenkään ole (kuin osittain) vanhempien hallinnassa, mutta Find Maddie -kampanja on. Ja sitähän jatketaan edelleen. Olen ehkä hyväuskoinen, mutta en osaa ajatella kovan paineen alla olevien vanhempien sitkeästi jatkamalle kampanjalle muuta motiivia kuin se, että he uskovat lapsensa olevan yhä elossa ja löydettävissä.
"Mihin tahansa paikkaan, josta sitä ei todennäköisesti etsittäisi heti paikalla. Tuskinpa poliisi olisi ryhtynyt välittömästi mylläämään kaikkia mahdollisia paikkoja tiheäpiikkisellä kammalla. Näin ollen mahdollisuuksia ensimmäiselle kätkölle olisi luultavasti paljon."
Uskoisin, että lähiympäristö eli sellainen alue, jonne lapsi olisi voinut itse vaeltaa, tutkittiin todella tarkkaan. Ruumis olisi pitänyt kätkeä sen ulkopuolelle. Ja siis ilman autoa.
"Voidaanko kuitenkaan sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa, että Maddien ruumis olisi hävitetty jo ennen ravintolaan menemistä?"
Muistaakseni perheen ulkopuoliset näkivät Maddyn viimeksi iltakuuden aikoihin. Poliisi hälytettiin klo 22. Kate ja Gerry olivat illallisella ennen klo 21, koska silloin Gerry meni ensimmäisen kerran (?) tarkistamaan lapsia. Aika tiukoille vetää, vaikka ruumista olisi piilottamassa pari robottia lapsensa menettäneiden vanhempien sijaan.
"Luulisin, että elävän lapsen kidnappaaminen ja kuljettaminen pois alueelta on huomattavasti vaikeampaa kuin pienen ruumiin kätkeminen tai hävittäminen."
Nukkuva lapsi autoon ja sitten menoksi. Helppoa kuin heinänteko.
"Eiköhän ensimmäiseksi kuitenkin tulisi mieleen lavastaa kuolema onnettomuudeksi?"
Enpä tiedä. Vaikka Maddie olisikin kuollut hotellihuoneessa, emme tiedä kuolinsyytä eikä sitä tiedä varmaksi kukaan muukaan ilman ruumista. Sen vuoksi on vaikeaa spekuloida, olisiko tilanteen voinut lavastaa onnettomuudeksi, ja jos olisi, niin minkälaisia lisäriskejä se olisi sisältänyt. Tilannehan on voinut olla sellainen, että lavastaminen olisi ollut erittäin vaikeaa.
"Jos Madeleine kuoli ennen illallista, vanhempien olisi pitänyt ilman autoa lähteä piilottamaan ruumista hotellialuella, päivänvalossa ja kaksoset helmoissaan."
Miksi molempien olisi pitänyt? Miksi kaksoset helmoissaan? Sinun mielestäsi mahdollisuuksia on todella vähän, mutta minun mielestäni mahdollisuuksia on maailma täynnä. Ei kaikkea mahdollista tarvitse olla valmiiksi, tilanteen mukaan voi improvisioda. Ei kukaan kiinnitä erityishuomiota, ellei vedä huomiota itseensä omituisella käytöksellä.
Päivänvalolla ei sinänsä ole merkitystä. Ulkona on ihmisiä liikkeellä eikä kenenkään mieleen voisi edes tulla, että joku satunnainen turisti on hämäräpuuhissa.
"Olen asunut lomakohteiden hotelleissa, ja kyllä ne niin askeettisia tuppaavat olemaan, että ei niihin ruumiita piiloteta."
Ei ehkä peittämätöntä ruumista. Muuten olemme eri mieltä tästä asiasta.
"Find Maddie -kampanja on. Ja sitähän jatketaan edelleen."
Miksi ei jatkettaisi? Kampanja on käynnissä ja äkillinen lopettaminen vain herättäisi lisää kysymyksiä. Ei tällainen asia todista mitään. Jos vanhemmat ovat syyttömiä, he takertuvat oljenkorteen; jos vanhemmat ovat syyllisiä, he pitävät kampanjan pystyssä, koska he eivät varsinkaan tässä vaiheessa voi sitä lopettaakaan. Lisäksi heitä on arvosteltu vanhempina alusta asti, mikä on yksi syy lisää olla lopettamatta.
"Uskoisin, että lähiympäristö eli sellainen alue, jonne lapsi olisi voinut itse vaeltaa, tutkittiin todella tarkkaan."
Sellaisella hypoteesilla ei käännetä kiviä ja etsitä piilotettua ruumista. Minä en usko sellaisiin resursseihin, joilla olisi voitu heti katoamisen jälkeen käydä läpi jokainen mahdollinen paikka. Se ei ole realistista.
"Aika tiukoille vetää, vaikka ruumista olisi piilottamassa pari robottia lapsensa menettäneiden vanhempien sijaan."
Tai sitten ei vedä tiukoille. Emmehän me tiedä, miten herra McCann on toiminut, jos McCannit ovat syyllisiä. Piilottaminen ei välttämättä vie mitenkään hirveän paljon aikaa.
"Nukkuva lapsi autoon ja sitten menoksi. Helppoa kuin heinänteko."
Siinä on aika monta mutkaa matkassa ennen kuin lapsi on autossa tai edes kidnappaajan käsissä. En oikein käsitä, miten kidnappausta voi pitää helppona ja yhden pienen ruumiin piilottamista tai alueelta poisviemistä mahdottomana. Minun mielestäni jälkimmäinen on vaikeaa ja ensin mainittu vielä hieman vaikeampaa (enemmän riskejä). Jos kidnappaaminen olisi niin helppoa, miksi onnistuneita kidnappauksia on niin vähän?
Kidnappaus edellyttää muutakin kuin nopeaa toimintaa. Muratia muistaakseni epäiltiin osittain siksi, että hänellä olisi ollut tilaisuus seurata McCannien toimia herättämättä huomiota. Jos joku outo tyyppi tekisi seurantaansa ruohonjuuritasolla, hän alkaisi pian herättää epäilyksiä.
Yleensä olisi mielenkiintoista tietää, miten tarkkaan McCannien lähipiirin tekemisiä on tutkittu.
On niillä poliiseillakin moraali. Tuskinpa kukaan poliisi lähtisi lavastamaan kidnapatun/murhatun tytön vanhempia vain saadakseen jutun "selvitettyä". Etenkään näin suurta mediahuomiota saanutta juttua!
Jos halutaan lavastaa, olisi paljon helpompaa lavastaa joku laitapuolen kulkija tai jo todistettu seksuaalirikollinen, jolla ei ole alibia ja joka on ollut lähistöllä.
Jos vanhemmat ovat syyllisiä, lienee järkevää olettaa, ettei kyse ollut tahallisesta teosta vaan Maddie kuoli vahingossa/epähuomiossa (esim. spekuloidun unilääkkeen seurauksena).
Portugalin poliisi ei ole missään vaiheessa sanonut että on 100% varmuudella Madeleinen verta/dna. Lehdet vaan kirjoittaa taas.. Vaan että eivät ole varmoja kuuluuko se henkilö A (Madeleine) vai Henkilö B:lle (sisko). Että sillai...
Sehän on sitten eri asia, onko Portugalin poliisilla vielä edes käsissään viimeisimpiä tutkimustuloksia virallisesti mustaa valkoisella. Brittilehdistön mukaan näyte täsmää 100% Maddyn kanssa, lähteenä Birminghamin rikoslabra, jossa näyte tutkittiin.
joten ei tämäkään.