Gm-moskan syönti

Pikaisesti vilkaistuna kultainen riisi osoittaa saman havainnon kuin mistä mainitsin aloitustreadissa. Endosperminen promoottori tuottaa yksipuolista proteiinia jonka mukana riisin jyvään pääsee pääasiassa ainoastaan A-vitamiinin esiasteita eli beeta-caroteeneja.

Todellinen ongelma A-vitamiinin suhteen on se, että se vaatii ihmisen elimistöön imeytyäkseen vihreissä kasvinlehdissä olevaa proteiinia, ja näitä kasviksia ei valitettavasti ole myöskään niiden köyhien käytössä joille A-vitamiinin esiasteia tuottava riisi on suunniteltu. On positiivista että tuotteen kehittänyt yhtiö tarjoaa sitä ilmaiseksi köyhille viljelijöille. Yhtiö ei ole kuitenkaan vastannut kysymykseen voiko köyhät viljelijät säästää osan siemenistä seuraavan kylvöihin ja onko kylväminen edelleen ilmaista.

Evolutionisti kirjoitti:

Pikaisesti vilkaistuna kultainen riisi osoittaa saman havainnon kuin mistä mainitsin aloitustreadissa. Endosperminen promoottori tuottaa yksipuolista proteiinia jonka mukana riisin jyvään pääsee pääasiassa ainoastaan A-vitamiinin esiasteita eli beeta-caroteeneja.

Todellinen ongelma A-vitamiinin suhteen on se, että se vaatii ihmisen elimistöön imeytyäkseen vihreissä kasvinlehdissä olevaa proteiinia, ja näitä kasviksia ei valitettavasti ole myöskään niiden köyhien käytössä joille A-vitamiinin esiasteia tuottava riisi on suunniteltu. On positiivista että tuotteen kehittänyt yhtiö tarjoaa sitä ilmaiseksi köyhille viljelijöille. Yhtiö ei ole kuitenkaan vastannut kysymykseen voiko köyhät viljelijät säästää osan siemenistä seuraavan kylvöihin ja onko kylväminen edelleen ilmaista.

Lue lisää

http://www.tohtori.fi/?page=6746948&id=5355733
Osa ravinnon beetakaroteenista muuttuu ohutsuolessa retinoliksi muuntumissuhteen ollessa 6:1. Pieniä määriä beetakaroteenia imeytyy myös sellaisenaan. Betakaroteenin muuttuminen retinoliksi on tarkkaan säädeltyä eivätkä suuretkaan määrät beetakaroteenia johda elimistössä A-vitamiinimyrkytykseen. Retinolin imeytymisteho on 70-90 % ja beetakaroteenin 20-50 %.

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice
Free licenses, so called Humanitarian Use Licenses were granted quickly due to the positive publicity that golden rice received, particularly in TIME magazine in July 2000. Golden rice was said to be the first genetically modified crop that was inarguably beneficial, and thus met with widespread approval. Monsanto was one of the first companies to grant the group free licences.

The group also had to define the cutoff between humanitarian and commercial use. This figure was set at USD$10 000. Therefore, as long as a farmer or subsequent user of golden rice genetics does not make more than $10 000 per year, no royalties need be paid to Syngenta for commercial use. There is no fee for the humanitarian use of golden rice, and farmers are permitted to keep and replant seed. At present, Syngenta has no interest in commercial use of the plant.

Evolutionisti kirjoitti:

Pikaisesti vilkaistuna kultainen riisi osoittaa saman havainnon kuin mistä mainitsin aloitustreadissa. Endosperminen promoottori tuottaa yksipuolista proteiinia jonka mukana riisin jyvään pääsee pääasiassa ainoastaan A-vitamiinin esiasteita eli beeta-caroteeneja.

Todellinen ongelma A-vitamiinin suhteen on se, että se vaatii ihmisen elimistöön imeytyäkseen vihreissä kasvinlehdissä olevaa proteiinia, ja näitä kasviksia ei valitettavasti ole myöskään niiden köyhien käytössä joille A-vitamiinin esiasteia tuottava riisi on suunniteltu. On positiivista että tuotteen kehittänyt yhtiö tarjoaa sitä ilmaiseksi köyhille viljelijöille. Yhtiö ei ole kuitenkaan vastannut kysymykseen voiko köyhät viljelijät säästää osan siemenistä seuraavan kylvöihin ja onko kylväminen edelleen ilmaista.

Lue lisää

On ilmaista ja turha vastata kun ei edes ole kysytty. Mistä noita juttuja syntyy. Kultainen riisi on erityisesti tarkoitettu kehitysmaille, sillä siellä monet sokeutuvat A-vitamiinin puutteessa. Eikä se ole edes minkään yhtuiön kehittämä, vaan koko juttu on erään tutkijan projekti.

Hämmästyttävää että vastahankaisuus ja pelko on tärkeämpää kuin näkökyky.

Luomu-mehulla ja luomumehulla on eroja, ravinnekoostumukseltaa, sitä en kielläkään. Gm organismeissa se kärjistyy, haluttiin sitä sitten tai ei.



Miksi näin ei sitten tehdä. Miten selität että puutarhakukkien jalostuksessa saadaan lähes kaikkia värejä, nyansseja ja ominaisuuksia, mutta harvoin sitä mitä geenin odotetaan tuottavan. Vastaus on yksinkertaisesti vain se ettei ole tietämystä tarpeeksi, Geeni toimii itsekkäästi ja siihen lisätty vieras lisä saattaa geenin toiminnan epävakaaksi. Turha puhua siis mistään "täsmäpomiin" verrattavasta tekniikasta jossa erilaisin promoottorein saadaan säädettyä geenin säätelyä.

Esim. v:n 2000 toukokuussa paljastui tapaus, jossa inhimillinen erehdys yhdistyi geenin arvaamattomaan käyttäytymiseen. Monsanto oli luullut siirtäneensä vain yhden geenin ja yhden promoottorin Roundup Ready soijaan. Monsanto yllättyi itsekin tutkimuksestaan, jossa he löysivät siirrosten lisäksi kaksi muutakin geeniä seitsemän vuotta viljelyssä olleesta soijasta. Eikä yllätykset loppuneet vielä tähänkään. Samaisesta soijasta löytyi Monsantolta huomaamatta jäänyt 534 emäsparin mittainen jakso löydettiin vähän edellisten löydösten jälkeen. Belgialainen tutkijaryhmä informoi Monsantoa ja kyseli mistä se oli sinne putkahtanut, geenijakso ei kuulunut soijalle sen enempää kuin bakteerille josta geeni oli siirretty. Monsanton puolustus oli lakoninen toteamus että se on ollut luultavasti siellä kun hyväksyitte kasvin viljelyyn.

On siis turha puhua mistään expressiotason säätelystä kun ollaan hakoteillä jo siinä mitä pitäisi säädellä.

Joku (ehkä juuri sinä) kommentoit etten tiedä geenitekniikasta mitään. Kerroin silloin yhdistelmä tekniikasta. Sinä kommentoit ja sanoit; "eteten tiedä gm-tekniikoista mitään, nykyään käytetään geeni pyssyä jolla kulta- tai muiden hiukkasten avulla ammutaan geeni haluuttuun genomin jaksoon" Maallikko saa jutusta sen kuvan että ollaan täsmätieteessä.

Pyssy-tekniikka on kuin ampuisi lintuja sankassa sumussa ja sumun hälvettyä yritetään löytää joku joka on saanut osuman ja vielä oikeaan kohtaan esim. silmään.Kultahippu-tekniikassa geeni merkitään eli joudutaan siirtämään myös antibiootti-resinstenssin aiheuttava geeni sen vuoksi että tällainen solu säilyy elävänä kun antibiootti-liuoksessa erotellaan ja tapetaan ne solut joissa ei ole osumaa. Näin saadaan taas antibiootti-resintenttinen ominaisuus kasviin josta se siirtyy muihin bakteereihin ja kasvia syövän elimistää. Yleisesti käytetään uutta ampisilliini nimistä antibioottia koska bakteereihin ja muihin eliöihin ovat jo siirtyneet kaikkien tähän asti käytettyjen antibioottien resintenssi-ominaisuus.

Minusta liftari on täällä nettikeskusteluissa parhaiten hiven-aineen kulkeutumista soluun kuvaava termi. Post-translationaalinen modifikaatio ei kerro mitään maallikolle.



Kylläpäs se vain muuttaa samassa suhteessa proteiinien ja liftareiden muodustamaa ravinnesisältöä. Ompa käynyt niinkin että liftareiksi onkin tullut hyvin myrkyllisiä molekyylejä, Haluatko kertoa niistä ??????

Valitettavasti minulla ei ole omaa teoriaa, eikä siihen ole edes tarvetta sillä Evoluution ennusvoima on osoittanut sen olevan kaikeen biologian ja geenitekniikan perusta, eikä päinvastoin vaikka yrität väkevästi todistella toisin. Ei minulla ole liioin hypoteesejä, ehkä Monsantolla on, vai ovatko ne jo 40v vanhoja ;)

Evolutionisti kirjoitti:

Luomu-mehulla ja luomumehulla on eroja, ravinnekoostumukseltaa, sitä en kielläkään. Gm organismeissa se kärjistyy, haluttiin sitä sitten tai ei.



Miksi näin ei sitten tehdä. Miten selität että puutarhakukkien jalostuksessa saadaan lähes kaikkia värejä, nyansseja ja ominaisuuksia, mutta harvoin sitä mitä geenin odotetaan tuottavan. Vastaus on yksinkertaisesti vain se ettei ole tietämystä tarpeeksi, Geeni toimii itsekkäästi ja siihen lisätty vieras lisä saattaa geenin toiminnan epävakaaksi. Turha puhua siis mistään "täsmäpomiin" verrattavasta tekniikasta jossa erilaisin promoottorein saadaan säädettyä geenin säätelyä.

Esim. v:n 2000 toukokuussa paljastui tapaus, jossa inhimillinen erehdys yhdistyi geenin arvaamattomaan käyttäytymiseen. Monsanto oli luullut siirtäneensä vain yhden geenin ja yhden promoottorin Roundup Ready soijaan. Monsanto yllättyi itsekin tutkimuksestaan, jossa he löysivät siirrosten lisäksi kaksi muutakin geeniä seitsemän vuotta viljelyssä olleesta soijasta. Eikä yllätykset loppuneet vielä tähänkään. Samaisesta soijasta löytyi Monsantolta huomaamatta jäänyt 534 emäsparin mittainen jakso löydettiin vähän edellisten löydösten jälkeen. Belgialainen tutkijaryhmä informoi Monsantoa ja kyseli mistä se oli sinne putkahtanut, geenijakso ei kuulunut soijalle sen enempää kuin bakteerille josta geeni oli siirretty. Monsanton puolustus oli lakoninen toteamus että se on ollut luultavasti siellä kun hyväksyitte kasvin viljelyyn.

On siis turha puhua mistään expressiotason säätelystä kun ollaan hakoteillä jo siinä mitä pitäisi säädellä.

Joku (ehkä juuri sinä) kommentoit etten tiedä geenitekniikasta mitään. Kerroin silloin yhdistelmä tekniikasta. Sinä kommentoit ja sanoit; "eteten tiedä gm-tekniikoista mitään, nykyään käytetään geeni pyssyä jolla kulta- tai muiden hiukkasten avulla ammutaan geeni haluuttuun genomin jaksoon" Maallikko saa jutusta sen kuvan että ollaan täsmätieteessä.

Pyssy-tekniikka on kuin ampuisi lintuja sankassa sumussa ja sumun hälvettyä yritetään löytää joku joka on saanut osuman ja vielä oikeaan kohtaan esim. silmään.Kultahippu-tekniikassa geeni merkitään eli joudutaan siirtämään myös antibiootti-resinstenssin aiheuttava geeni sen vuoksi että tällainen solu säilyy elävänä kun antibiootti-liuoksessa erotellaan ja tapetaan ne solut joissa ei ole osumaa. Näin saadaan taas antibiootti-resintenttinen ominaisuus kasviin josta se siirtyy muihin bakteereihin ja kasvia syövän elimistää. Yleisesti käytetään uutta ampisilliini nimistä antibioottia koska bakteereihin ja muihin eliöihin ovat jo siirtyneet kaikkien tähän asti käytettyjen antibioottien resintenssi-ominaisuus.

Minusta liftari on täällä nettikeskusteluissa parhaiten hiven-aineen kulkeutumista soluun kuvaava termi. Post-translationaalinen modifikaatio ei kerro mitään maallikolle.



Kylläpäs se vain muuttaa samassa suhteessa proteiinien ja liftareiden muodustamaa ravinnesisältöä. Ompa käynyt niinkin että liftareiksi onkin tullut hyvin myrkyllisiä molekyylejä, Haluatko kertoa niistä ??????

Valitettavasti minulla ei ole omaa teoriaa, eikä siihen ole edes tarvetta sillä Evoluution ennusvoima on osoittanut sen olevan kaikeen biologian ja geenitekniikan perusta, eikä päinvastoin vaikka yrität väkevästi todistella toisin. Ei minulla ole liioin hypoteesejä, ehkä Monsantolla on, vai ovatko ne jo 40v vanhoja ;)

Lue lisää

"Luomu-mehulla ja luomumehulla on eroja, ravinnekoostumukseltaa, sitä en kielläkään. Gm organismeissa se kärjistyy, haluttiin sitä sitten tai ei."
Jälleen kerran jätät väitteesi täysin perustelematta, ja perustelematon väitehän voidaan yleensä laskea suoraan valheeksi.

"Miksi näin (käytetä kasvista eristettyä promoteria) ei sitten tehdä."
Jokaiseen sovellutukseen käytetään varmasti siihen käyttökohteeseen parhaita OLEMASSAOLEVIA menetelmiä. Näitä kaikkia tekniikoita ei vielä tunnettu kun ensimmäiset gm-sovellutukset tehtiin, mutta nykyisin valinnanvaraa käytettäville menetelmille on huomattavasti enemmän, ja kyllä niitä uusia vaihtoehtoja myös käytetään. Tässä kannattaa pitää mielessä se tosiasia, että uudesta keksinnöstä käytännön sovellutukseksi kestää useita vuosia tai vuosikymmeniä, eivätkä "vanhat keksinnöt" näinollen voi aivan kaikkia uusimpia hienouksia sisältää. Aivan vastaavasti voisit ihmetellä miksei autokaupassa myytävä vuosimallin 1970 auto käytä hybriditekniikkaa!

"Miten selität että puutarhakukkien jalostuksessa saadaan lähes kaikkia värejä, nyansseja ja ominaisuuksia, mutta harvoin sitä mitä geenin odotetaan tuottavan."
Kukkasten jalostuksessa lähtöidean ja lopputuloksen ei tarvitsekkaan olla yhteneviä. Jos jokin muutos aiheuttaakin jonkin muun muutoksen kuin mitä oli ajateltu, niin ei se tee jalostusta hyödyttömäksi - uusi lajike on jokatapauksessa saatu aikaiseksi. Ravintokasvien kohdalla näin ei tietenkään voi toimia, koska tuntematon muutos ominaisuuksissa saattaa olla myös kuluttajalle haitallinen ja muutoksen aiheuttamat prosessit pitää selvittää.

"Turha puhua siis mistään "täsmäpomiin" verrattavasta tekniikasta jossa erilaisin promoottorein saadaan säädettyä geenin säätelyä."
Miten niin promoterin valinnalla yms. tekniikoilla ei voida säätää geenin aktiivisuutta halutun kaltaiseksi? Eihän kehitystyö tietenkään siihen lopu kun ensimmäinen geenikonstrukti on saatu valmiiksi. Siinä vaiheessa varsinainen työ geenin ekspressiotason määrittämiseksi vasta alkaa ja useiden muokkauskierrosten jälkeen geenien aktiivisuus saadaan halutun kaltaiseksi. Kai sinä olet sentään joskus kuullut puhuttavan DNA-siruista ja geenien aktiivisuuden määrittämisestä?

" "...nykyään käytetään geeni pyssyä jolla kulta- tai muiden hiukkasten avulla ammutaan geeni haluuttuun genomin jaksoon" Maallikko saa jutusta sen kuvan että ollaan täsmätieteessä."
(En muistaakseni ole ennen keskustellut kanssasi geenipyssyistä, todennäköisesti se on ollut joku toinen.)

Geenipyssyn ideana on vain kuljettaa DNA-pätkä kasvisoluun (menetelmää käytetty myös eläinsolujen kanssa). Pelkkä DNA:n saaminen solun sisälle ei kuitenkaan vielä riitä siihen, että DNA-pätkä integroituisi osaksi solun genomia. Tämä vaihe vaatii muita tekniikoita eli tässä tapauksessa tietyntyyppisiä sekvenssialueita integroitavassa DNA:ssa ja kohteena olevassa genomissa.

"Minusta liftari on täällä nettikeskusteluissa parhaiten hiven-aineen kulkeutumista soluun kuvaava termi. Post-translationaalinen modifikaatio ei kerro mitään maallikolle."
Kukaan ei ole koskaan käyttänyt soluun kulkeutuvista ioneista nimitystä "liftari". Joissain geenimuuntelua vastustavissa kirjoituksissa termiä "liftari" käytettiin tietyntyyppisistä proteiinien muokkauksista (post-translationaalisista modifikaatioista), mikä ei todellakaan tarkoita mitään hivenaineiden kulkeutumisesta soluun. Se että sekoitat tällä tavalla kaksi täysin erillistä ilmiötä, osoittaa hyvin sen että yrität esittää tietäväsi asioista enemmän kuin mitä oikeasti tiedät. Mikäli et osaa käyttää termejä, niin älä käytä niitä!

"uutta ampisilliini nimistä antibioottia"
Ampisilliini on yksi vanhimmista antibiooteista ja sille vastustuskykyisiä bakteerikantoja on jo tuhansia tai miljoonia. Katso vaikka tämän artikkelin otsikkoa ja päiväystä.
A case of E. coli meningitis treated with systemic and intrathecal ampicillin.
Postgrad Med J. 1962 Mar

"Kylläpäs se vain muuttaa samassa suhteessa proteiinien ja liftareiden muodustamaa ravinnesisältöä."
Kerro esimerkki miten geenimuuntelu tuollaista aiheuttaa. Mikäli et perustele asiaa, se voidaan jälleen kerran todeta pelkäksi valheeksi.

"Ompa käynyt niinkin että liftareiksi onkin tullut hyvin myrkyllisiä molekyylejä"
Käytät taas termejä miten sattuu, mutta kerro toki tästäkin aiheesta. Mitäköhän aineita tällä kerralla mahdat tarkoittaa?

molekyylibiologi kirjoitti:

"Luomu-mehulla ja luomumehulla on eroja, ravinnekoostumukseltaa, sitä en kielläkään. Gm organismeissa se kärjistyy, haluttiin sitä sitten tai ei."
Jälleen kerran jätät väitteesi täysin perustelematta, ja perustelematon väitehän voidaan yleensä laskea suoraan valheeksi.

"Miksi näin (käytetä kasvista eristettyä promoteria) ei sitten tehdä."
Jokaiseen sovellutukseen käytetään varmasti siihen käyttökohteeseen parhaita OLEMASSAOLEVIA menetelmiä. Näitä kaikkia tekniikoita ei vielä tunnettu kun ensimmäiset gm-sovellutukset tehtiin, mutta nykyisin valinnanvaraa käytettäville menetelmille on huomattavasti enemmän, ja kyllä niitä uusia vaihtoehtoja myös käytetään. Tässä kannattaa pitää mielessä se tosiasia, että uudesta keksinnöstä käytännön sovellutukseksi kestää useita vuosia tai vuosikymmeniä, eivätkä "vanhat keksinnöt" näinollen voi aivan kaikkia uusimpia hienouksia sisältää. Aivan vastaavasti voisit ihmetellä miksei autokaupassa myytävä vuosimallin 1970 auto käytä hybriditekniikkaa!

"Miten selität että puutarhakukkien jalostuksessa saadaan lähes kaikkia värejä, nyansseja ja ominaisuuksia, mutta harvoin sitä mitä geenin odotetaan tuottavan."
Kukkasten jalostuksessa lähtöidean ja lopputuloksen ei tarvitsekkaan olla yhteneviä. Jos jokin muutos aiheuttaakin jonkin muun muutoksen kuin mitä oli ajateltu, niin ei se tee jalostusta hyödyttömäksi - uusi lajike on jokatapauksessa saatu aikaiseksi. Ravintokasvien kohdalla näin ei tietenkään voi toimia, koska tuntematon muutos ominaisuuksissa saattaa olla myös kuluttajalle haitallinen ja muutoksen aiheuttamat prosessit pitää selvittää.

"Turha puhua siis mistään "täsmäpomiin" verrattavasta tekniikasta jossa erilaisin promoottorein saadaan säädettyä geenin säätelyä."
Miten niin promoterin valinnalla yms. tekniikoilla ei voida säätää geenin aktiivisuutta halutun kaltaiseksi? Eihän kehitystyö tietenkään siihen lopu kun ensimmäinen geenikonstrukti on saatu valmiiksi. Siinä vaiheessa varsinainen työ geenin ekspressiotason määrittämiseksi vasta alkaa ja useiden muokkauskierrosten jälkeen geenien aktiivisuus saadaan halutun kaltaiseksi. Kai sinä olet sentään joskus kuullut puhuttavan DNA-siruista ja geenien aktiivisuuden määrittämisestä?

" "...nykyään käytetään geeni pyssyä jolla kulta- tai muiden hiukkasten avulla ammutaan geeni haluuttuun genomin jaksoon" Maallikko saa jutusta sen kuvan että ollaan täsmätieteessä."
(En muistaakseni ole ennen keskustellut kanssasi geenipyssyistä, todennäköisesti se on ollut joku toinen.)

Geenipyssyn ideana on vain kuljettaa DNA-pätkä kasvisoluun (menetelmää käytetty myös eläinsolujen kanssa). Pelkkä DNA:n saaminen solun sisälle ei kuitenkaan vielä riitä siihen, että DNA-pätkä integroituisi osaksi solun genomia. Tämä vaihe vaatii muita tekniikoita eli tässä tapauksessa tietyntyyppisiä sekvenssialueita integroitavassa DNA:ssa ja kohteena olevassa genomissa.

"Minusta liftari on täällä nettikeskusteluissa parhaiten hiven-aineen kulkeutumista soluun kuvaava termi. Post-translationaalinen modifikaatio ei kerro mitään maallikolle."
Kukaan ei ole koskaan käyttänyt soluun kulkeutuvista ioneista nimitystä "liftari". Joissain geenimuuntelua vastustavissa kirjoituksissa termiä "liftari" käytettiin tietyntyyppisistä proteiinien muokkauksista (post-translationaalisista modifikaatioista), mikä ei todellakaan tarkoita mitään hivenaineiden kulkeutumisesta soluun. Se että sekoitat tällä tavalla kaksi täysin erillistä ilmiötä, osoittaa hyvin sen että yrität esittää tietäväsi asioista enemmän kuin mitä oikeasti tiedät. Mikäli et osaa käyttää termejä, niin älä käytä niitä!

"uutta ampisilliini nimistä antibioottia"
Ampisilliini on yksi vanhimmista antibiooteista ja sille vastustuskykyisiä bakteerikantoja on jo tuhansia tai miljoonia. Katso vaikka tämän artikkelin otsikkoa ja päiväystä.
A case of E. coli meningitis treated with systemic and intrathecal ampicillin.
Postgrad Med J. 1962 Mar

"Kylläpäs se vain muuttaa samassa suhteessa proteiinien ja liftareiden muodustamaa ravinnesisältöä."
Kerro esimerkki miten geenimuuntelu tuollaista aiheuttaa. Mikäli et perustele asiaa, se voidaan jälleen kerran todeta pelkäksi valheeksi.

"Ompa käynyt niinkin että liftareiksi onkin tullut hyvin myrkyllisiä molekyylejä"
Käytät taas termejä miten sattuu, mutta kerro toki tästäkin aiheesta. Mitäköhän aineita tällä kerralla mahdat tarkoittaa?

Lue lisää

Minä en ole härskisti salakuljettanut vanhalla huonolla dna-tekniikalla geenimanipuloitua rehua Suomeen, sen tekivät Atria ja HK. Katson ettei minulla ole mitään todistustaakkaa, koska minun oikeudenmukaisuudentajuni sanoo että HK:n ja Atrian menettely oli iljettävää ja vähimmilläänkin kuluttajien mielipiteistä piittaamatonta.

Todistustaakka on ja pysyy sinulla. Sinä puolustat tätä gm-moskan tuontia ja geenimuuntelua siinä sivussa, joten sinun on vain esitettävä todisteita tueksesi gm-moskan turvallisuudesta, ei minun.

Olet niin kiihkeästi uskosi puolella että se lähestyy hysteriaa. Et halua vastata kysymyksiin ja kyselet oikeiden termien perään. Ehkä olet väärällä areenalla ja sinun tulisi siirtyä sinne geeni-hihhulien areenalle jossa osataan termit ??

Et ole kommentoinut sitä miksi Monsanto löysi lisägeenejä 7 vuoden jälkeen, etkä sitä miksi vielä senkin jälkeen belgialaistutkijat löysivät pitkän tuntemattoman koodin samasta gm-soijasta jota nyt tuodaan Suomeen. Vastaa nyt helvetissä ettei sinua aleta pitää pelkkänä hiustehalkojana. Minulla on sinua varten vielä tuhottomasti kysymyksiä, joten älä sorru taas siihen panetteluun ja minun valehtelijaksi leimaamiseen.

Kerro nyt kerrankin, onko gmo aiheuttanut mitään todellisia uhkia. Muistisi virkistämiseksi sanon avainsanan ja se on " L-tryptofaani " (lisää on tulossa mutta sinullahan on vastaukset, annahan kuulua)

Loppukaneetiksi: Eikö 70-luvun autoa pitäisi joskus katsastaa tai jos ei, niin eikö sen tulisi joutua ajokieltoon. Miksi epätarkkoja ja huonoja vanhalla tekniikalla väsättyjä gm-lajikkeita saa edelleen viljellä ja tuoda Suomeen???

Evolutionisti kirjoitti:

Minä en ole härskisti salakuljettanut vanhalla huonolla dna-tekniikalla geenimanipuloitua rehua Suomeen, sen tekivät Atria ja HK. Katson ettei minulla ole mitään todistustaakkaa, koska minun oikeudenmukaisuudentajuni sanoo että HK:n ja Atrian menettely oli iljettävää ja vähimmilläänkin kuluttajien mielipiteistä piittaamatonta.

Todistustaakka on ja pysyy sinulla. Sinä puolustat tätä gm-moskan tuontia ja geenimuuntelua siinä sivussa, joten sinun on vain esitettävä todisteita tueksesi gm-moskan turvallisuudesta, ei minun.

Olet niin kiihkeästi uskosi puolella että se lähestyy hysteriaa. Et halua vastata kysymyksiin ja kyselet oikeiden termien perään. Ehkä olet väärällä areenalla ja sinun tulisi siirtyä sinne geeni-hihhulien areenalle jossa osataan termit ??

Et ole kommentoinut sitä miksi Monsanto löysi lisägeenejä 7 vuoden jälkeen, etkä sitä miksi vielä senkin jälkeen belgialaistutkijat löysivät pitkän tuntemattoman koodin samasta gm-soijasta jota nyt tuodaan Suomeen. Vastaa nyt helvetissä ettei sinua aleta pitää pelkkänä hiustehalkojana. Minulla on sinua varten vielä tuhottomasti kysymyksiä, joten älä sorru taas siihen panetteluun ja minun valehtelijaksi leimaamiseen.

Kerro nyt kerrankin, onko gmo aiheuttanut mitään todellisia uhkia. Muistisi virkistämiseksi sanon avainsanan ja se on " L-tryptofaani " (lisää on tulossa mutta sinullahan on vastaukset, annahan kuulua)

Loppukaneetiksi: Eikö 70-luvun autoa pitäisi joskus katsastaa tai jos ei, niin eikö sen tulisi joutua ajokieltoon. Miksi epätarkkoja ja huonoja vanhalla tekniikalla väsättyjä gm-lajikkeita saa edelleen viljellä ja tuoda Suomeen???

Lue lisää

"Minä en ole härskisti salakuljettanut vanhalla huonolla dna-tekniikalla geenimanipuloitua rehua Suomeen, sen tekivät Atria ja HK. Katson ettei minulla ole mitään todistustaakkaa, koska minun oikeudenmukaisuudentajuni sanoo että HK:n ja Atrian menettely oli iljettävää ja vähimmilläänkin kuluttajien mielipiteistä piittaamatonta."
Rehuun tarkoitettua soijaa on käytetty jo vuosikausia ympäri maailmaa, eikä se ole aiheuttanut ongelmia. Lisäksi se on hyväksytty EU:ssa ja Suomessa, joten vapaassa markkinataloudessa toimivilla yrityksillä on oikeus maahantuoda sitä. Jokainen yksittäinen maanviljelijä voi tehdä ratkaisunsa käyttääkö sitä vai ei. (Aihe on niin laaja, että siitä voisi aloittaa vielä uuden keskustelun, jos näet siihen tarvetta.)

"Todistustaakka on ja pysyy sinulla. Sinä puolustat tätä gm-moskan tuontia ja geenimuuntelua siinä sivussa, joten sinun on vain esitettävä todisteita tueksesi gm-moskan turvallisuudesta, ei minun."
'Turvallisuuden osoittaminen' on aina erittäin vaikeaa, koska siinä pitäisi esittää todisteet sille, että asia ei ole missään tilanteessa haitallinen. Nykyisin lainsäädäntö ja asetukset ohjeistavat tarkkaan, mitä kokeita ja testejä uuselintarvikkeille (ja lääkkeille) pitää tehdä. Näiden testien aikana tulisi havaita kaikki mahdolliset haittavaikutukset, mutta myönnän kyllä että ne eivät ikävä kyllä ne aina kaikkia ongelmia paljasta.

Tilanne on kuitenkin maailmassa tällä hetkellä sellainen, että jotain muutoksia maatalouteen piti tehdä. DDT ja muut vanhan sukupolven myrkyt oli korvattava jollain vähemmän ympäristövahinkoja aiheuttavilla, ja maailman kasvava ihmismäärä pitää samanaikaisesti ruokkia jotenkin. Jäljelle jää siis vain joukko toisiaan huonompia ratkaisuvaihtoehtoja, joista kasvien jalostus geenitekniikoilla on 'pienin paha'.

"Et halua vastata kysymyksiin ja kyselet oikeiden termien perään."
Onko minulta kysytty jotain? Suoriin kysymyksiin olen kyllä aina pyrkinyt vastaamaan. Jos jostain aiheesta olen jotain sanottavan arvoista tiennyt, niin silloin olen sen yleensä sanonut ellei joku toinen sitä ole jo aikaisemmin esille tuonut. Jos joku aihe on ollut minulle täysin vieras, niin silloin en ole voinut siitä mitään sanoa.

Kysymykset kannattaisi aina muotoilla sillä tavalla, että tällainen tyhmempikin tajuaisi että nyt minulta kysyttiin jotain. Keskustelunavaukset 'Kerro kaikki mitä aiheesta tiedät' eivät kyllä yleensä johda hedelmälliseen keskusteluun. Aiheet kun voivat olla joskus erittäin laajoja, kuten peräänkuuluttamasi 'Showa Denko L-tryptofaani' ja 'BSE' -tapaukset (aiheista lisää toisissa keskustelussa).

Oikeiden termien käytöstä sanoin: "Mikäli et osaa käyttää termejä, niin älä käytä niitä!" Keskustelun etenemisen kannalta on aina erittäin tärkeää, että edes puhuja ymmärtää asiansa sisällön. Keskustelu ei etene mihinkään, mikäli joku haluaa esittää fiksumpaa kuin on käyttämällä sanoja joiden merkitystä ei tunne. Vähän nöyryyttä kannattaisi sinunkin opetella ja voisit myöntää edes itsellesi, että käytit sanoja joiden merkitystä et tuntenut.

"Et ole kommentoinut sitä miksi Monsanto löysi lisägeenejä 7 vuoden jälkeen, etkä sitä miksi vielä senkin jälkeen belgialaistutkijat löysivät pitkän tuntemattoman koodin samasta gm-soijasta jota nyt tuodaan Suomeen."
En tunne tapausta, joten en osaa sanoa siitä yhtään mitään. Liitä tekstiisi linkkejä, joiden avulla aiheen taustoihin voisi tutustua. Sillätavoin keskustelu voi edetä ja olisit ehkä tähänkin aiheeseen saanutkin joitain vastauksia.

"Kerro nyt kerrankin, onko gmo aiheuttanut mitään todellisia uhkia. Muistisi virkistämiseksi sanon avainsanan ja se on " L-tryptofaani " "
Miksi sinulla on tarve muotoilla kysymykset tuolla tavoin? Jos haluat kysyä jotain, KYSY, äläkä käytä tuollaisia typeriä 'avainsana' arvoituksia.
(Aloitit aiheesta toisen keskustelun, vastaan kysymykseen sinne.)