Kuuluuko miehen maksaa molempien kihlasormukset vai kuuluuko naisen ostaa miehelle sormus?
Kihlasormuksista.
jansuh
72000
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minä kyllä maksoin molempien sormukset kun kuitenkin kaikki on yhteistä ja tyhmää se on ruveta molempien maksamaan sormuksia.
Kihlaus ja avioliitto ovat vapaaehtoisia asioita. Vain jälkimmäisellä on jotain oikeudellista merkitystä. Siten vain avioliittoon kuuluu joitain velvoitteita. Kihlaukseen ei kuulu mitään velvoitteita, eli kenenkään ei kuulu ostaa kenellekään mitään. Jos haluaa ostaa sormukset kihlautumisen merkiksi, niin sen voi tehdä kumpi haluaa tai molemmat yhdessä. Se on yhtä vapaaehtoista kuin kihlautuminen sinänsä.
Jos haluaa ajatella sitä, miten ennen on pidetty tapana tehdä, niin se on sitten eri asia.
Mies osti meidän molempien sormukset ja olisin kyllä ollut loukkaantunut, jos mies olisi edellyttänyt minun maksavan hänen sormuksensa. Ja mikä idea siinä sitten on, että nainen maksaa miehen ja mies naisen sormuksen -eikö saman tien kumpikin voisi käydä sormuskaupassa ostamassa mieleisen sormuksen itselleen..? Sitten voisi illalla näyttää toiselle, että tämmöisen kihlasormuksen ostin itselleni. Että kyllä olisikin romanttista:/
Romantiikka ja ei ole tasa-arvoista. Jos mies on niuho tai läpeensä järki-ihminen, niin siitä sitten vaan tasaamaan kaikkia kuluja. Muistakaa sitten huomioida se, että naisen ja miehen sormus voivat olla eri hintaisia, niin että toinen voi sitten hyvittää sormuksien hinnan erotuksen kultasepänliikkeen ulkopuolella...
"Mies osti meidän molempien sormukset ja olisin kyllä ollut loukkaantunut, jos mies olisi edellyttänyt minun maksavan hänen sormuksensa."
Olisit loukkaantunut?? Miksi?? En tosiaan ymmärrä!
Minulle puolestaan oli itsestään selvää että haluan ostaa miehelleni sormuksen. Mitä ihmeen romanttista siinä on että mies ostaa molemmille? Minulle on kyse on kauniista lahjasta toiselle. Miksi ihmeessä olisin laittanut mieheni ostamaan itselleen lahjan??
Kun menimme kihloihin, kumpikin maksoi toisensa kihlasormuksen. Eli minä ostin miehelleni ja hän minulle. Mieheni sormus on perus-kultasormus, ilman mitään krumeluureja, kun taas minun sormuksessani on timantteja. Eli minun tietysti maksoi noin viisi kertaa enemmän.
"Ja mikä idea siinä sitten on, että nainen maksaa miehen ja mies naisen sormuksen -eikö saman tien kumpikin voisi käydä sormuskaupassa ostamassa mieleisen sormuksen itselleen..? Sitten voisi illalla näyttää toiselle, että tämmöisen kihlasormuksen ostin itselleni. Että kyllä olisikin romanttista:/"
No eihän tuossakaan ole mitään järkeä! Outo vertaus. Totta kai ne sormukset ostetaan yhdessä! Jos haluaa, niin yhtenä päivänä käydään ostamassa naiselle sormus, ja sitten seuraavana miehelle (jos siis tuntuu hassulta se että sormukset maksetaan erikseen).
> Romantiikka ja ei ole tasa-arvoista.
Ei. Mutta lahjoja on ihana antaa JA saada. Niin miehen kuin naisenkin.
mun mies osti kummallekkin sormukset
Meillä tehtiin niin, että mies osti minun sormuksen ja minä hänen. Olisi ollut melkein mahdotonta, että mies olisi ostanut molemmat kerralla, koska minä en tod. halunnut ns. perinteistä keltakultarinkulaa. Kävimme yhdessä valitsemassa sormukset kosinnan jälkeen. Sormukset maksoivat yhteen hieman vajaa 900e.
Päätimme tässä juuri poiaystäväni kanssa mennä kihloihin ja sovimme että me maksamme sormukset puoliksi. Minusta tämä on hyvä vaihtoehto, koska minulla alkais ainakin omatunto kolkuttamaan jos poikaystävä ostais hirveän kalliit sormukset yksin. Ja muutenkin kun rahaakaan ei ole hirveästi käytettävistä. Mutta.. niin meillä päin tehdää näin