Onko kysymyksessä laiton uhkaus, jos poliisi uhkaa lyödä pampulla pysäköintipaikalla autossa istuvaa henkilöä, ellei tämä heti hiljennä auton soittimen ääntä?
täyttyykö
rikos
321708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Rikoksen tunnusmerkistö täyttyy.
Poliisi voi uhata käyttää voimakeinoja, jos siihen on syitä. Poliisi voi myös ilmoittaa olevansa valmis käyttämään patukkaa tai ampuma-asetta, jos siihen on syytä.
Mielivaltainen voimakeinoilla uhkaaminen on ehdottomasti väärin ja lain vastaista. Stereoiden soittaminen liian kovaa ei anna oikeutta sanotunlaiseen uhkaamiseen. Eri asia on sitten oliko kyse leikinlaskusta vai ei. Kohde ei ainakaan pitänyt sitä leikinlaskuna.
Uhkaaminen ei sinänsä ole rikos, mutta laiton uhkaaminen on.
kyseessä on kuriton kotikasvatusta vaille jäänyt kakara joka ei ymmärrä hiljentää käskystäkään stereoita
sitten hiljentää sitä stereoo? Toinen vaihtoehto olis varmaan ollut, että se konstu olis napannut sut autosta ja pyörittänyt sua pitkin ojia ja pientareita hetken, ja sen jälkeen itse hiljentänyt sun stereoita.
Idiootit muksut, kun ovat kuulleet joku tuutista omista oikeuksista ja siitä, ettei kukaan saa käskeä toista. Hienoa tietysti, että ovat valveutuneita, mutta ei tarvitse olla ihan täys reikäpää.
Nyt sinun luetun ymmärryksessäsi on vikaa. Kuka se kertoi, että poliisi olisi jo käskenyt hiljentämään sitä toosaa? Luuletko, että tänne kirjoittelisin, jos en tajuaisi hiljennellä ääntä ihan normaalista kehoituksesta.
Poliisi siis aloitti "keskustelun" uhkaamalla käyttää sitä pamppua.
Senkin tajuan, että se sama poliisi on saattanut käskeä JOTAKIN TOISTA HENKILÖÄ jossain toisessa paikassa esim hiljentämään musaa pienemmälle. No eihän se minun vikani ole ja se pitäis poliisinkin tajuta.
Kertokaahan oikeat poliisit mitä mieltä olette sellaisesta työkaverista, joka aloittaa keskustelun kansalaisten kanssa niin raflaavasti (uhkaa pamputtaa) vaikka tapaa ihmisen ensimmäisen kerran. Olen saanut hyvää ja asiallista palvelua poliislta tähän asti.
----Luuletko, että tänne kirjoittelisin, jos en tajuaisi hiljennellä ääntä ihan normaalista kehoituksesta----
Koska sinun oma tajuntasi on tuolla tasolla, että et itse tajua, kuinka idiooti olet, älä änkytä täällä. Onko toi juttus PROVO?
Ei VITTU mikä pelle, poliisin täytyy kehoittaa... huh.. huh???
Voisit edes vähän yrittää hoitaa kuntoasi kun noin hengästyt pikku kommenteistasi vai mitä huhhuttelet.
Olet itse pelle - pelle - pelle - pelle -pelle...
taitaa vituttaa hahah hah
Itse olet IDIOOTI, kun et osaa edes sanaa kirjoittaa. Voi vittu mikä URPO!
Poliisin ensisijaiset keinot ovat muuten ohjeet - kehoitukset ja käskyt. Eli poliisin pitää joskus kehoittaa ihmisiä tekemään jotakin!!!
En moiti kaikkia poliiseja vaan sitä yhtä ainoaa,
en ole, mutta luin tämän untuvikon aloittaman viestiketjun läpi. Nyt amispoju nukkumaan, tiedän että sinua hävettää, koska äiskä on laittanut sinut kotiarestiin, sen jälkeen, kun lastensuojeluviranomiset toivat sinut kotiin ja kehoittivat äiskääsi opettamaan, kuinka sitä soittorasiaa saa pienemmälle, ettei tuhmat poliisit enää koskaan pahoittaisi sinun herkkää mieltäsi, noin raaalla tavalla. Nyt nukkumaan ja hyvää yötä, pusi pusi toivoo kiltti mummosi.
Ja muista aamulla sitten kuivata nenän alunen, lähtee ne untuvat pois, ei ne sovi lapsenmieliselle, hyi sinua. Tämä on käsky, ei kehoitus.
Olet väärällä osastolla. Nuo momsex -jutut kuuluvat jonnekin muualle. Tottakai saat fantasioida äideistä ja mummoista, mutta jossain muualla.
Ja edelleenkin kyseessä on siis yksi, sanoisinko asennevammainen poliisi, jonka työskentelytapa on vähintäänkin kyseenalainen.
Sinun lapsellisia kommenttejasi ei kukaan kaipaa. Pysy niissä mummoissa vaan...
Itse taidat olla siinä iässä, että valkoiset kalsarisi ovat aamuisin edestä keltaiset ja takaa ruskeat.
Tuo viestiketjun aloittanut "untuvikko" kysyi mielestäni aivan asiallisen kysymyksen. Vaikka kyseessä saattaakin olla vallan hypoteettinen juttu, niin ei hän silti kai vastaa kaikkien asiaa kommentoineiden kirjoituksista. Joten irvailusi kertovat todella huonosta tilanteen arvioinnista ja suuntaat sen väärään kohteeseen. Toivottavasti teet jotakin ruumiillista työtä, etkä joudu ajattelemaan tai tekemään ihmisiä koskevia päätöksiä.
Kopioin tämän tekstini tuolta alempaa, se selventänee suhtautumistani tuohon "uhkailuun"
---------------------------------------->
"Nyt jarrutellaan:)
Kirjoittanut: POLIISI` 14.9.2007 klo 02.40
Tulihan tuossa jo provoivoiltua, mutta puhutaas välillä asiaakin. Pidin noita viestejäsi, varsinkin aloitustasi provona. Mutta niin sitkeä sissi olet, että alan uskoa, että poliisin käytös on sinua tosissaan ihmetyttänyt.
Ai niin, olen pian 55 vuotias ja entinen venkula.
Viimeisen kerran pääsin linnasta v.1981 eli todennäköisesti ennen syntymääsi. Tuon viimeisen linnareisun jälkeen aloin jo kyllästymään siihen rosvo/poiisi "leikkiin" joka oli alkanut jo -60 luvun lopulla.
Sattuihan niitä vahinkoja sen jälkeenkin, mutta niistä selvittin sakoilla ja "ehtoollisilla" eli jotain ruorijuopumuksia yms typeryyksiä.
Ehkä tuo historiani selventää, miksen oikein vieläkään ymmärrä, että otit noin tosissasi sen pampulla uhkailun. Minun nuoruudessa sitä pidettiin luonnolisena. Silloin poliisissa palveli vielä niitä "pystymetsästä" repäistyjä eli ilman poliisikoulua suoraan passipoliisiksi.
Ja näiden pystymetsäläisten joukkoon mahtui aika värikästä väkeä. Suurin osa oli ns. kunnollisia poliiseja, mutta oli niissä tosi vittumaisikin, niille ei kaljoja tarvinnut tarjoilla, sen verran oli heillä järkeä, etteivät vapaallakaan vahingossakaan kävelleet.
Niin, menin vähän sivuun varsinaisesta aiheesta mutta jos tämä pikkusen avittas sinua ymmärtämään nuo provoiluni.
Ja jos vastaat asiallisesti, lupaan, ettei yhtään provoo tu enää.
ts. kerro vähän tarkemmin siitä tilanteesta, minkä ikäinen "pamppupoliisi" oli, ärsytitkö tahattomasti sitä vai oliko poliisilla vain muuten huono päivä?
Muille mahd. lukijoille tiedoksi, en leuhki tekemisilläni, kerroin vain totuuden enkä niin mahdottoman ylpeä tuosta menneisyydestäni ole, kyllä niissä selleissä joskus tuli äitee ikävä, vähän joka "koviksella"
Kyllähän tuo aika rajulta aloitukselta kuulostaa.
Mullakin on kokemusta tuosta musajutusta.
Meillä oli tuparit, kun muutettiin omaan kämppään kerrostaloon.
Siinä sitten hieman nautiskeltiin bisseä ja kuunneltiin musaa turhan kovaa.
Jossain vaiheessa huomasin, että olkkarissa seisoi helvetin iso poliisi toisen poliisin kanssa. Voin sanoa, että hieman säpsähdin.
Minusta ne kuitenkin hoiti asian aika tyylikkäästi. Se isompi kysyi kuka meistä oli se, joka asuu tässä kämpässä. No vastasin, että minähän se olen... ja Maikki kanssa. Ajattelin, että nyt tuli laitokselle lähtö koko porukalle. No se poliisi sanoikin, että: "helvetin hyvää musaa muuten soitatte. Laittakaa kuitenkin stereot paljon pienemmälle ja kohta kiinni asti, että talon mummot saavat nukkua kauneusunensa rauhassa". Ja tupariväki repes ihan totaalisesti... No laitettiin stereot aivan hiljaiselle, eikä kennellekään jäänyt paskanmakua suuhun vaikka meitä kiellettiinkin soittamasta. Hoitivat asian niin hienosti.
Tulee pampusta:=)Niin tekisitte tekin ruikuttajat jos valta olisikin teillä turha väittää.Toinen asia mikä pitää muistaa ettei tien päällä vitsaile edes selvinpäin poliiseille.Minä satuin ja ne kutsui katsastusmiehen ratsaan autoni ja tottakai vikaa löyty ja kilvet lähti eikä oikeutta edes kotiin ajaa.Sekin laillista niille.perkele.
siis lyönti pampulla, on rikos niin mielestäni tunnusmerkit täyttyvät laittomaan uhkaukseen. Vaikka pamppu voidaan katsoa aseeksi niin sillä uhkailuun pollareilla lienee oikeus. Laittoman uhkauksenhan tunnusmerkit ovat rikoksella tai aseella uhkailu ja lisäyksen vaaditaan että uhkaus on myös mahdollista toteuttaa eli oikeasti syytä pelätä.
Mistä lähtien laillinen virkatoimi eli voimakeinojen käytöstä varoittaminen on ollut rikos ;)
>>Mistä lähtien laillinen virkatoimi eli voimakeinojen käytöstä varoittaminen on ollut rikos
vaikka kuulustelussa uhkailee pamputtaa jos 'syyllinen' ei tunnusta? Onko kyseessä laillinen virkatoimi ? Mielestäni pampulla uhkailun pitää perustua johonkin asialliseen perusteen, että se olisi laillista.
minun nuoruudessani pamputtaa, vaan PAMPUTTI ensin mm. kuulusteluissa ja kysyi sitten vasta.
Eikä tullut edes mieleen, onko se laillista vai ei.
Ja tuo pamputus oli sieltä lievimmästä päästä.
Näitä muita kuullustelumenetelmiä en uskalla täällä edes kertoa, tuo uhattu lapsukainen ei nukkuisi sen jälkeen, poliisin pelosta.
Me vanhat oikeat konnat ei silti otettu tälläista pulttia asiasta. Se oli vain poliisin työtä ja me hyväksyimme sen, meidän oma vikahan se oli, ei poliisin, että ajauduimme joskus syyttäkin törmäyskurssille.
Niin, lisättäköön tähän vielä, että poliisi tiesi meidän kantakuppilat ja he kävivät myös näissä. Siellä tavatessamme naureskelimme poliisin kanssa, sulassa sovussa, "työasioille".
Ja tapana oli että kuullusteluissa "voittanut" osapuoli tarjosi kaljat, yleensä konna.
Se kaljan tarjoaminen poliisille merkitsi, että poliisi oli ollut oikeassa, näin sanattomasti myönsimme, ettei ollut turhaan sitä pamppua tarjonnut ja me hyväksyimme poliisin menettelyn.
Terveisin, kolmesti istunut vanhempi venkula, jota suuresti ihmetyttää nykynuorison herkkähipiäisyys:)-
jotkut haluu 'leikkiä' keskenään rosvoa ja pollaria. Saavat vaikka keksiä säännötkin ihan keskenään. Mutta muita asiota pitäisi pollareiden hoitaa asiallisesti ja lain mukaan.
kiinnosta, heh.
"""Mutta muita asiota pitäisi pollareiden hoitaa asiallisesti ja lain mukaan"""
Toimitko sinä lain mukaan ja asiallisesti vai turhaanko poliisi joutui sinua opastamaan soittorasiasi hiljentämisessä?
Eikös kouluissa ole nykyään jotain psykolokeja tai vastaavia, kannataisiko nyt käydä sellaisen jutulla. Muuten sinä kannat tuota poliisivihaa loppu elämäsi.
Olet pian viikon miettinyt ja pähkäillyt lapsenaivoissasi tätä pamppuasiaa, joten nyt mars mars psykille:)
nousee. Olet siis sitä mieltä että pollarit voi tehdä mitä huvittaa jos minä en toimi aina lakia noudattaen ? Iästäsi en tiedä, kuten et sinäkään voi minun ikääni tietää, mutta aika naivilta sinun ajatuksenjuoksusi tuntuu. En sano että pollarienkaan pitäisi aina pystyä toimimaan nuhteettomasti mutta mielestäni siihen pitäisi pyrkiä.
Tulihan tuossa jo provoivoiltua, mutta puhutaas välillä asiaakin. Pidin noita viestejäsi, varsinkin aloitustasi provona. Mutta niin sitkeä sissi olet, että alan uskoa, että poliisin käytös on sinua tosissaan ihmetyttänyt.
Ai niin, olen pian 55 vuotias ja entinen venkula.
Viimeisen kerran pääsin linnasta v.1981 eli todennäköisesti ennen syntymääsi. Tuon viimeisen linnareisun jälkeen aloin jo kyllästymään siihen rosvo/poiisi "leikkiin" joka oli alkanut jo -60 luvun lopulla.
Sattuihan niitä vahinkoja sen jälkeenkin, mutta niistä selvittin sakoilla ja "ehtoollisilla" eli jotain ruorijuopumuksia yms typeryyksiä.
Ehkä tuo historiani selventää, miksen oikein vieläkään ymmärrä, että otit noin tosissasi sen pampulla uhkailun. Minun nuoruudessa sitä pidettiin luonnolisena. Silloin poliisissa palveli vielä niitä "pystymetsästä" repäistyjä eli ilman poliisikoulua suoraan passipoliisiksi.
Ja näiden pystymetsäläisten joukkoon mahtui aika värikästä väkeä. Suurin osa oli ns. kunnollisia poliiseja, mutta oli niissä tosi vittumaisikin, niille ei kaljoja tarvinnut tarjoilla, sen verran oli heillä järkeä, etteivät vapaallakaan vahingossakaan kävelleet.
Niin, menin vähän sivuun varsinaisesta aiheesta mutta jos tämä pikkusen avittas sinua ymmärtämään nuo provoiluni.
Ja jos vastaat asiallisesti, lupaan, ettei yhtään provoo tu enää.
ts. kerro vähän tarkemmin siitä tilanteesta, minkä ikäinen "pamppupoliisi" oli, ärsytitkö tahattomasti sitä vai oliko poliisilla vain muuten huono päivä?
Muille mahd. lukijoille tiedoksi, en leuhki tekemisilläni, kerroin vain totuuden enkä niin mahdottoman ylpeä tuosta menneisyydestäni ole, kyllä niissä selleissä joskus tuli äitee ikävä, vähän joka "koviksella"
Väitätkö tosiaan,että poliisi voi uhata lyödä ihmistä pampulla (asp), ellei tämä heti hiljennä musiikkia. Ei ole ensin pyytänyt hiljentämään sitä soitinta vaan suoraan päivää sanomatta uhkaa lyödä.
Väitän, että laillinen virkatoimi on kaukana kyseisestä tilanteesta. Virkarikos lähellä.
Voimakeinojen käyttäminen ja niillä uhkaaminen pitää olla edes jonkinlaisessa suhteessa toisiinsa.
Hyvä vertaus ja asiallinen! Ei poliisi voi eikä varmasti uhkailekaan. Jos näin jossakin on tapahtunut niin kyse lienee yksittäisestä tapauksesta ja sen konstaapelin mielenterveysongelmasta. Hoitoon vaan ja pois kadulta ihmisiä pelottelemasta.
höpö höpö jatkuu
omituista
5.8.2002 klo 01.54
mutta mulla ei ole mitään tekemistä ton aloitus viestin kanssa. Mää tulin mukaan vasta tossa "Mikäli .." vaiheesa. Mulle toi laiton uhkaus pykälä kun sattuu oleen tuttu. Varsin mielenkiintoisen tulkinnan pykälästä sain pollareilta. No syyttäjän tulkinta olikin sitten jo oikein hyvin samansuuntainen kuin omani.
Ei kai täällä provoilu täysin pannassa ole joten kai täällä saa sitäkin harrastaa varsinkin jos se jotenkin liittyy asiaan. Henkilökohtaisuuksiin meneviä pidän luusereina jotka tekee sitä kun argumentointi loppuu.
Minä pyrin kirjoittamaan tänne melko asiapitoisesti ja mielipiteeni perustelemaan. No onhan tossa tyylissäni pienet sarvetkin mukana. Kirjoitan anonyyminä koska mielestäni on tärkeämpää mitä sanotaan, kuin se kuka ja minkä ikäinen sanoo.
Paskaa (siis valheita) en suostu tietoisesti kirjoittamaan. Jätän sen osaston pollareille ja niiden nuoleskelijoille. Lycka till.
ihmetellyt, monessa viestiketjussa toi 3 elokuuta ja kellot sekaisin
Luonnollinen selitys on, että tyyppi käy pahasti viiveellä. Johan sen voi noista kommenteistakin päätellä.
Joo. Noin se on mennyt niinku ihan oikeesti. Mutta pliis... älä jatka sitä höpö höpö juttuasi, jos et muuhun kommentointiin pysty.
Onnkesi poliisi huomauttaa idioottimaisuudestasi eikä vittuuntunut naapuri jonka ensimmäinen kommentti asiasta on nyrkki nenässä. Ja taas itkettää.
höpöti höpöti höp
bemarillas sen poliisin nurin. Siinä ois sitten katottu kumpi hymyilee ...