Vaihda lisenssirajoitteinen GNU/Linux aidosti vapaaseen käyttöjärjestelmään:
http://www.pcbsd.org/
http://www.desktopbsd.net/
http://www.freebsd.org/
Miksi:
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&rss=&news_id=20051744
http://fi.wikipedia.org/wiki/Copyleft#Erot_muihin_lisensseihin
http://fi.wikipedia.org/wiki/BSD-lisenssi
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/index.html
PC-BSDssä ohjelmat asennetaan aivan kuten Windowsissa tai Macintosissa:
http://www.pcbsd.org/?p=pmscreens
http://www.pbidir.com/packages.php?code=542
Halutessasi voit asentaa ohjelmat myös portsilla:
http://www.desktopbsd.net/fileadmin/screenshots/1.0//40.png
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=24579
Laitetuki? Linuxia käyttäneenä olet jo tottunut valitsemaan laitteiston käyttöjärjestelmän mukaan, joten laitetuki ei liene kynnyskysymys. Tämä sanottuna BSD tukee lähes kaikkia laitteita joita Linux tukee:
http://www.freebsd.org/releases/6.2R/hardware.html
Apple Mac OS X järjestelmät mukaanluettuna BSD on Linuxia yleisempi.
http://www.pcbsd.org/
http://www.desktopbsd.net/
http://www.freebsd.org/
Miksi:
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&rss=&news_id=20051744
http://fi.wikipedia.org/wiki/Copyleft#Erot_muihin_lisensseihin
http://fi.wikipedia.org/wiki/BSD-lisenssi
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/index.html
PC-BSDssä ohjelmat asennetaan aivan kuten Windowsissa tai Macintosissa:
http://www.pcbsd.org/?p=pmscreens
http://www.pbidir.com/packages.php?code=542
Halutessasi voit asentaa ohjelmat myös portsilla:
http://www.desktopbsd.net/fileadmin/screenshots/1.0//40.png
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=24579
Laitetuki? Linuxia käyttäneenä olet jo tottunut valitsemaan laitteiston käyttöjärjestelmän mukaan, joten laitetuki ei liene kynnyskysymys. Tämä sanottuna BSD tukee lähes kaikkia laitteita joita Linux tukee:
http://www.freebsd.org/releases/6.2R/hardware.html
Apple Mac OS X järjestelmät mukaanluettuna BSD on Linuxia yleisempi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Joko näissä *BSD järjestelmissä tulee BSD-lisenssin alainen c/c kääntäjä mukana? Vai vieläkö softat käännetään "lisenssirajoitteisella" GNU C/C :lla?
Riisu kaikki GNU lisenssien alainen koodi niistä BSD distroistasi pois ja näytä sitten kuvakaappausta työpöydästä. Mitä jää jäljelle? X.org TWM ikkunamanagerilla?
Miksi haluat olla RMS juoksupoikana? Lue GPL lisenssi ja mieti tavoitellaanko siinä todella yhteistä etua kuten oikeasti vapaissa lisensseissä. Vai onko kyse vain yhden miehen etujen tavoittelusta?
Kiva tuo gcc heitto. Miksi et itse riisuisi kaikki ei-GPL lisensoidut ohjelmat pois siitä Linuxistasi ja katso saatko yhtään mitään ikkunamanageria päälle. Voi olla hiukan vaikeaa kun sekä XFree86 että X.Org ovat molemmat ei-GPLää.
Huomaa siis että BSDn saa käyntiin, graafiseen tilaan surffaamaan nettiin, ilman GPL koodia. Teepä sama Linuxilla pelkällä GPL koodilla.
Tavoite ei kuitenkaan ole se että kiellettäisiin GPL ohjelmien käyttö. Vapaa maailma tämä kuitenkin on. Pyritään vain käyttämään BSD tai vastaavia lisenssejä aina kun mahdollista.
Kaikki eivät halua olla RMS juoksupoikia.
Tee itsellesi palvelus ja lue seuraava alusta loppuun, jos vain löydät aikaa:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/index.html
Se X.org on GPL-yhteensopiva!!! Se lisenssi ei tod.rajoita Linux-käyttäjiä, mutta vaikka se PC-BSD:n KDE tekee sitä kovalla kädellä BSD-lisenssin rakastajille.
BSD-lisenssin voit lisensoida uudelleen :)
Nyt et kyllä tiedä mistä puhut, GPL lisenssi rajoittaa käyttäjiä toisin kuin BSD. Ihan mielenkiinnosta, kerro mitä rajoituksia BSD-lisenssi sisältää ja laita suomennokset lisenssin rajoituksista vaikka tänne.
GPL saattaa joissakin tapauksessa rajoittaa ohjelmistokehittäjiä, tavallisia käyttäjiä se ei rajoita millään tavalla.
GPL estää avoimen ja suljetun koodin sekoittamisen. Syy miksi kaupalliset ohjelmistotalot eivät ole innoissaan tekemässä ohjelmia Linuxille, johtuu nimenomaan GPLn rajoituksista. Siihen ei voi vedota ettei kaupallista ohjelmistoa ole pienen kohderyhmän vuoksi, koska Mac OS Xlle tarjonta on lähes sama kuin Windowsille. Ketkäs tästä kärsii jos ei loppukäyttäjät?
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Copyleft
The Free Software Foundation on tehnyt loppukäyttäjille enemmän hallaa kuin mikään muu avoimen koodin yhteisö. Kaikki tämä vain eräiden ohjelmistokehittäjien omien etujen tavoittelun vuoksi.
PC-BSD:n KDE on pääosin GPL-lisensoitu PISTE. Tämä rajoittaa BSD-lisenssin rakastajia.
Täydellisessä maailmassa BSD-lisenssi olisi parempi, mutta se ei käytännössä vain näin ole. BSD-lisenssillä on toki joissain sovelluksissa silti paikkansa.
Tosin vanha BSD-lisenssi joka taitaa olla vielä OpenBSD:n käytössä ei ole GPL-yhteensopiva sen pakollisen mainosjutskan takia. Ja kyllä se BSD RAJOITTAA ENEMMÄN KUIN PUBLIC DOMAIN.
Nyt vain sitten etsimään PD-lisenssin käyttistä :)
"PC-BSD:n KDE on pääosin GPL-lisensoitu PISTE. Tämä rajoittaa BSD-lisenssin rakastajia."
Ei rajoita kun vaihtaa Fluxboxiin.
"Täydellisessä maailmassa BSD-lisenssi olisi parempi, mutta se ei käytännössä vain näin ole"
Miksi se ei muka ole käytännössä GPLää parempi?
"BSD-lisenssillä on toki joissain sovelluksissa silti paikkansa."
BSD tyylisillä lisensseillä on paikkansa kaikkialla. Ne vain täytyy tehdä tunnetuksi.
"Tosin vanha BSD-lisenssi joka taitaa olla vielä OpenBSD:n käytössä ei ole GPL-yhteensopiva sen pakollisen mainosjutskan takia."
Ei vapaan lisenssin tarvitse olla GPL yhteensopiva. Sitä se vapaus on.
"Ja kyllä se BSD RAJOITTAA ENEMMÄN KUIN PUBLIC DOMAIN."
BSD lisensoidun koodin voi lisensoida koska vain uudestaan eri lisenssillä. Eli mikä olikaan BSDn rajoitus? Täydellinen vapaus vai? Sekö se rajoittaa? Älä ole ahdasmielinen.
PD käyttiksen saat kun lisensoit BSD järjestelmän uudestaan. Onnea matkaan.
(itseasiassa BSD on käytännössä public domain lisenssi, hyvin lähellä juridisestikin)
Kai se BSD on kaikkeen parempi, jos haluat tehdä töitä ilmaiseksi ja odottaa että joku kaappaa työsi tulokset ja tekee ne oman työsi kanssa yhteensopimattomaksi ja vielä pistää sinut ostamaan heidän tuotteensa. BSD-lisenssi on ihan okei jos joku laitteen valmistaja julkaisee ajurinsa sen alla, koska sen soveltaminen johonkin muuhun voi olla aika vaikeaa.
"jos haluat tehdä töitä ilmaiseksi ja odottaa että joku kaappaa työsi tulokset ja tekee ne oman työsi kanssa yhteensopimattomaksi"
Kuten esimerkiksi Mozilla EULA lisenssillä julkaistusta Firefoxista forkattiin GPL versio sekä IceWeasel. GPL väki tykkää kyllä viedä muilta avoimilta ohjelmilta koodin muttei tykkää antaa mitään takaisin. Kaupalliset ohjelmistotalot yllättäen antaa edes jotain takaisin.
Joudut muuten tekemään yhtälailla ilmaiseksi "töitä" GPL lisensoituihin ohjelmiin. Jos et halua tehdä ilmaiseksi töitä niin älä lisensoi ollenkaan, vaan pidätä kaikki oikeudet. Sitten voit ihan itse päättää miten ja kenelle ohjelmaa jaellaan.
Myykö se "GPL-väki" Firefoxia?
Ei.
GPL-lisenssistä itkijät haluavat vain sulkea muiden tekemän koodin ja myydä sen. Mitään muuta motiivia asiassa ei ole.
Juuri tämän ryöstämisen estämämiseksi GPL on olemassa.
Ja kylläpä teitä harmittaa. Koodailkaa vaan itse BSD-lisenssille.
Firefox oli ilmainen viimeksi kun tarkistin. Kuten sanoin niin toisinpäin siinä kävi, GPL/FSF henkiset tyypit forkkasivat Firefoxista IceWeaselin. Kyse ei ole rahasta vaan periaatteesta. GPL väki yrittää pakottaa kaikki käyttämään heidän lisenssiään -> noudattamaan heidän aatteitaan. Siinä on minulle riittävä motiivi. Minulla on vapaus muodostaa omat aatteeni.
Jotenkin huvittavaa väittää että GPL vastustajat haluavat sulkea koodin ja myydä sen. Nimeä yksikin GPL lisensoitu yksittäinen ohjelma joka on kaupallista vastinettaan huomattavasti laadukkaampi. Monet koodaajat muutenkin ajattelevat etteivät avoimet ohjelmat pyri kaupalliseen laatuun vaan nopeaan vianetsintään ja korjaamiseen.
Sinun mielestäsi kaikkien pitäisi käyttää vain BSD-lisenssiä. Tosi vapaata.
"GPL-väki" ei yritä pakottaa kaikkia käyttämään heidän lisenssiään. Vain jos käytät GPL-lisensoitua koodia, et voi käyttää sitä hyväksesi ilman avoimuutta.
Joten anna muiden olla vapaita, älä itke ja älä käytä GPL-lisensoitua softaa tai koodia.
Yritätkö nyt kusettaa ketä? FSF väki on se joka yrittää ehdoillaan pakottaa kaikki käyttämään GPL lisenssiä. Vapaudesta voit olla ihan hiljaa niinkauan kun puolustat GPL lisenssiä.
GPL lisenssi sanoo aivan selvästi että mikäli GPL koodia käyttää niin koko ohjelma on julkaistava GPL lisenssillä.
Yksinkertaista.
KUKAAN EI PAKOTA SINUA KÄYTTÄMÄÄN GPL-LISENSOITUA KOODIA.
Eikä sitä kannatakaan käyttää. Sitähän minä yritän täällä sanoa.
BSD-lisensointi pakottaa sinut itkemään täällä.
#find troll
troll found using nicks linux-äijä Raato-Teo heh huh.. hoh
#thanks mate
thanks: Command not found.
Haluan kaikkien alistuvan ainoalle oikealle aatteelleni!
Kaiken pakottamisen projisoin tietysti ulos, koska olen vielä siinä iässä.
Eikö sulla ole kavereita joihin purkaa tuota kiukkua?
Ei ole, siksi itkenkin täällä ja leikin olevani tietokone.
ooksä se sama pelle joka käy trollaamassa linux palstalla? vinkkinä sulle ettei tollasia kusipäitä tarvita täällä...
"On aivan sama mitä lisensseissä ja käyttöehdoissa lukee"
Irroitatko nyt sanomisiani asiayhteydestä todistaaksesi mitä?
Millä korvaan "lisenssirajoitteisen" Samban? Windows koneitakin olisi kiva palvella ja selata *BSD:llä?
jos ei taho?
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200722757