Jos olisi rahaa niin Canon 1,2/85 mm L. Kerrankin valovoima riittäisi. Hyvä suorituskyky ja rakenne. Varmempi toiminta kuin Sigmassa. Tarvittaessa kapea terävyysalue.
0Äänestä
Höhlä
1.8 85 mm usm:ää. L painii jo ihan eri sarjassa.
Sigmassa ja toss 1.8:ssa on sama hinta. Sigmaa vois käyttää kanssa makrona.
0Äänestä
Hoo Koo
USM:llä, 1.8 valovoimalla ja kinokennolle sopivana EF-kasivitonen.
Mulla onkin semmonen, EF 50/1,4:n kanssa hyvä pari.
Toki Ällä-ykskakkonen olis vielä kivempi.
0Äänestä
Vannapii
Noista kahdesta ottaisin sigman sen makro-ominaisuuden takia. Otan kuitenkin ton Tamronin 90/2,8 macron, kun haluan mielummin vähän pidemmän polttovälin. Samaa hintaluokkaa sekin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos olisi rahaa niin Canon 1,2/85 mm L.
Kerrankin valovoima riittäisi. Hyvä suorituskyky ja rakenne. Varmempi toiminta kuin Sigmassa. Tarvittaessa kapea terävyysalue.
1.8 85 mm usm:ää. L painii jo ihan eri sarjassa.
Sigmassa ja toss 1.8:ssa on sama hinta. Sigmaa vois käyttää kanssa makrona.
USM:llä, 1.8 valovoimalla ja kinokennolle sopivana EF-kasivitonen.
Mulla onkin semmonen, EF 50/1,4:n kanssa hyvä pari.
Toki Ällä-ykskakkonen olis vielä kivempi.
Noista kahdesta ottaisin sigman sen makro-ominaisuuden takia.
Otan kuitenkin ton Tamronin 90/2,8 macron, kun haluan mielummin vähän pidemmän polttovälin. Samaa hintaluokkaa sekin.