Hei!
Vaimoni syyttää minua aviorikoksesta, koska ennustaja kertoi hänelle "ei kannata luottaa mieheesi"
Mitenkä tulisi toimia?
Voiko tällaisen ennustajan haastaa oikeuteen? (tosin tällaiset ovat useimmiten yhteiskunnan ulkopuolella, eikä näitä koske tavanomaiset oikeustoimet). (Ovat sossun leivissä, ainoa rangaistus, jolla olisi merkitystä, olisi vankilatuomio. Tässä tapauksessa sillä ei ole laillisia edellytyksiä).
Ajattelin tyytyä avioehtoon.
Vaimoni ei halua avioehtoa, vaan jos sellaista vaaditaan, niin avioeroa. Mitä tämä kuvastaa?
Vaimoni syyttää minua aviorikoksesta, koska ennustaja kertoi hänelle "ei kannata luottaa mieheesi"
Mitenkä tulisi toimia?
Voiko tällaisen ennustajan haastaa oikeuteen? (tosin tällaiset ovat useimmiten yhteiskunnan ulkopuolella, eikä näitä koske tavanomaiset oikeustoimet). (Ovat sossun leivissä, ainoa rangaistus, jolla olisi merkitystä, olisi vankilatuomio. Tässä tapauksessa sillä ei ole laillisia edellytyksiä).
Ajattelin tyytyä avioehtoon.
Vaimoni ei halua avioehtoa, vaan jos sellaista vaaditaan, niin avioeroa. Mitä tämä kuvastaa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
vaimosi kanssa.
Vaimosi haluaa eron vaikka ei sitä välttämättä itse tiedäkään. Ei hän muuten hakisi noidilta vahvistusta ajatuksilleen.
Ihme, jos saat hänet vielä suostumaan avioehtoon. Koeta puhua kiltisti ja vähän syyllistäen (kai sinä olet ollut uskollinen?), koska hän tuntuu epäröivän. Jos oikein käy tuuri, niin saat nimen avioehtoon. Huolehdi, että siinä on kaksi todistajaa ja rekisteröi se maistraattiin, jos saat nimen.
Anna sen huijarin olla itsekseen, sillä sinulla on paljon isompi huoli vaimostasi ja liittosi tilasta. Se ei auta sinua yhtään vaikka noita poltettaisiin roviolla.
...eipä taida vaimosikaan olla ihan täysillä mukana, kun on tuollaiseen huuhaahan hurahtanut. Kuvittele, miltä vaikuttaa, jos vaimollasi on kanttia virallisesti väittää ennustajan lausuntoa avioeron perusteeksi! Ehkä olisi aihetta mielentilatutkimukselle.
Sinänsä tässä voisi olla mielenkiintoista aihetta ennakkotapaukselle. Jos vaimosi todella pysyy kannassaan, niin ennustajan voisi koettaa haastaa oikeuteen. Oletan tämän yhä olevan niin rationaalinen maa, että ennustajan kaltainen huuhaatyyppi häviää taistelun.
Avioehto pitäisi tajuta ottaa aina ennen avioitumista. Liian myöhäistä sitten, kun on ongelmia ja ero käsillä. Näinköhän vaimosi on edes riittävän syyntakeinen kyseistä paperia kirjoittamaan.
Toivottavasti asiasi järjestyy. Tsemppiä!
EN tiedä onko yrittäjä ihan oikeasti kokeillut tulla kotiin ennemmin kuin oli aikonut.
Helli hyvä mies sitä vaimoasi niin se ei juokse joka ennustajan perässä..
Vie syömään ja vietä perhe lomaa.. Unohtuu vaimolta että nämä " tummat naiset" usein hankkivat lisäelantoa näillä ennusteilla.
Pitäisi tuo vaimonkin tietää..
Aika hukassa tuntuu nyt olevan vaimona olo.
Ja ennustajalla taitaa olla omat epäluottamukset hra ennustajaan..
En ole koskaan kuullut ennen ennustajasta joka ennustaisi huonoja asioita. Eihän se saa enää uusia asiakkaitakaan.
On on sekin kummaa, jos vaimosi heti uskoo jotain "ennustajaa".
Liikkeellä on hujareitakin, sun muuta niissä "ennustajissa". Minusta fiksu ennustaja ennustaa positiivista ja rakentavaa eikä puutu toisten suhteisiin.
Ensinnäkin jokainen joka "ennustaa" tulevaisuutta, on huijari.
Toiseksi huijari yrittää arvata mitä "asiakas", eli uhri haluaa kuulla. Kyllä sieltä tulee erokehoituksia aivan suorasanaisesti jos asiakas niin haluaa.
Naurattaa muuten tuo "fiksu ennustaja". Minä pidin lapsena kilteistä lohikäärmeistä! ;)
seurustellut erään naisen kanssa joka oli vainoharhaisen mustasukkainen.Sai raivokohtauksia jos tulin töistä kotiin 5 min. "myöhässä".Olin kuullemma sen 5 minuutin aikana käynnyt naapurin tyttöä panemassa. Ravintoloissa ei voitu käydä ilman katastofaalisia välikohtauksia.Jos vessassa kävin niin olin jo mukamas pannut jotain naista.Kertaakaan en seurustelusuhteen aikana edes katsellut muita naisia. Elämä helpottui kun eroon pääsiin. Tosin jälkimaininkejä sain hänen suunnalta kyllä kokea..
myydä rotanmyrkkyjä?
Minullekin ennustaja kertoi mieheni pettävän. Ei sanonut ainoastaan että älä luota, epärehellisyyttähän on monenlaista, vaan kertoi kuvioissa olevan myös toinen nainen. Se ei ollut yllätys, tiesin sen jo ennen ennustajalle menoa.
Se mitä en tiennyt, oli mieheni itsemurha-aikeet tunnontuskissaan. Ellen olisi siitä kuullut, olisin jättänyt hänet, nyt tulin toisiin ajatuksiin ja jäin hänen vierelleen, kaikesta huolimatta. Vasta muutama kuukausi siitä kun aikeistaan kuulin ennustajalta, mies itse kertoi minulle suunnitelmistaan. "Toinen nainen" on nyt mennyttä, asiat selvinneet ja jatkamme elämäämme puhtain paperein, joskin eri osoitteissa jo nyt muista syistä.
Huijareita on paljon, sitä en kiellä, mutta on näkijöitä jotka todella tietävät asioita. Varmastikin paljon vähemmän kuin mitä nykyisin erilaiset palstat ja huuhaa firmat antavat ymmärtää.
Varmasti on tietäjiä. Joka toinen ennustus osuu oikeaan. Maksu menee jokaisesta. Idiootti ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.
Aviorikos poistettiin laista koska moni kansanedustaja ja ilmeisesti silloinen presidenttikin rikkoi sitä lakia.
Ei ole mikään ihme, että vaimollesi on sanottuu, että älä luota mieheesi. Mikä sinua vaivaa? Et voi syyttää jotakuta toista ongelmistasi. Tässä en nyt tajua, että oletko menossa naimissiin vai eroamassa, etkä ilmeisesti tiedä itsekään.
Ota vastuu omasta elämästäsi ja ole mies. Pidä vaimoasi hyvänä ja saa hänet luottamaan sinuun ja ole luottamuksen arvoinen. Kiukutella toki voit kuin pikkupoika, mutta sillonhan ennustaja on aian oikeassa luottamuksen suhteen. Aikuisena oleminen ei ole helppoa ja vastuu on suuri. Joskus täytyy taipua kompromisseihin ja yhdessä sopia ja miettiä parasta ratkaisua.
Aina ratkaisut ei ole helppoja. Voi toki olla niin, että ette sovi vaimon kanssa yhteen ollenkaan. Kommunikaatio kun on tätä luokkaa. Ei sinua yksi voi näistä hankaluuksista syyttää ja yritä se kauniisti tuoda vaimollesi ilmi. Kehoita häntäkin olemaan vastuullinen ja luotettava aikuinen. Olette kuin kaksi teiniä, jotka härkäpäisesti taistelee oman mielipiteen puolesta.
kirjoitti joku suomipissis, joten joka sana on täyttä paskaa....
Olen ymmärtänyt, että nykylaki ei välttämättä tarvitse avioehtoa omaisuutensa turvaamiseksi. Jos auton, talon, tms., papereissa nimesi on omistajana ja olet todistettavasti niistä osamaksut itse maksanut, katsotaan ne käsittääkseni sinun omaisuudeksi eron tullessa.
Mutta ota toki yhteyttä johonkin lakiasiantuntijaan ja selvitä tämä. Tietenkin avioehto on yksinkertaisin, mutta olen tosiaan ymmärtänyt, ettei omaisuutta nykyään enää ihan noin vain puoliksi vedetä.
Tee vain se avioehto ja muista panna siihen myös, että lasten tulevilla puolisoilla ei tule olemaan avio-oikeutta ko. omaisuuteen.
Jotain lakimuutosta kaavaillaan, mutta se on varmaan kaukana toteutumisesta, eli avioehdolla voit kohtuullisti turvata oman omaisuutesi, muuten et.
Metsään meni tämä viisautesi: "muista panna siihen myös, että lasten tulevilla puolisoilla ei tule olemaan avio-oikeutta ko. omaisuuteen"
Avioehdon tekevät AVIOPUOLISOT keskenään, se koskee vain HEIDÄN välistä avio-oikeuttaan... tarkemmin, sen rajoittamista.
Kertomasi ehto pitää pistää TESTAMENTTIIN tai LAHJAKIRJAAN, jos sellaisen tahtoo koskemaan perinnön tai lahjan saajaa.
Olet ymmärtänyt osin väärin.
Omaisuus on "turvattu"... jos talo tai auto on yksin nimissäni, se on omaisuuttani vaikkei avioehtoa olisikaan. Mutta, puolisollani on avio-oikeus nettovarallisuuteeni ... ja minulla hänen... ellei avio-oikeutta ole poistettu tai rajattu avioehdolla.
Jos avioehdottomassa avioliitossa avioerotaan, osituksessa köyhemmälle puolisolle rikkaampi joutuu maksamaan tasinkoa niin paljon että kummankin nettovarallisuudet (oma omaisuus ja puolet yhteisestä, miinus omat velat ja puolet yhteisistä) saadaan yhtäsuuriksi. Tasingon saa maksaa millä omaisuudellaan tahtoo tai vaikka pankkilainalla.
Avioehdollisessa erossa tasinkoa ei makseta.
Sikäli olit oikeassa, että avioliittolaki tuntee sovittelun... niin avioehdotonta kuin avioehdollistakin ositusta voidaan sovitella (usein jopa ihan sovussa). "Pakkosovittelun" voi tehdä käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja... silti yleistä se ei ole, mutta ei mahdotonta jos perusteluita sille on.
*****************
AL 103 b § (16.4.1987/411)
Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.
loukkuun, tai pitäisikö sanoa tilanteeseen.
Tilanteen voisi tulkita siten, että jos vaimosi
syytteen ottaa todesta, niin hänhän voittaa joka tapauksessa. Viisainta olisi vain tyytyä kohtaloonsa, koska eihän vaimosi varmaan väkisin
sormusta sormeensa ottanut sinulta. Tilanne on siis tasan 1-1 kohdallanne, jos ei sopua synny.