Vaihda lisenssi-rajoitteinen Linux aidosti vapaaseen käyttöjärjestelmään jo tänään:
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/c omparing-bsd-and-linux.html
Aiheesta suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/BSD-lisenssi
http://www.pcbsd.org/
http://www.desktopbsd.net/
http://www.freebsd.org/
PC-BSD tarjoaa mahdollisuuden asentaa ohjelmat Windowsin ja Macin tyyliin:
http://www.pcbsd.org/?p=pmscreens
Jos haluat voit asentaa ohjelmat myös portsilla:
http://www.desktopbsd.net/fileadmin/screenshots/1.0//40 .png
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=24579
Entäs tuettu laitteisto? Linuxia käyttäneenä olet varmasti jo tottunut siihen etteivät kaikki laitteet ole aina tuettu ja oletkin tottunut valitsemaan laitteet käyttöjärjestelmän mukaan. Tämä sanottuna BSD tukee lähes kaikkia samoja laitteita kuin Linux.
BSD antaa sinulle mahdollisuuden käyttää ohjelmia joita Linux järjestelmät eivät voi lisenssinsä vuoksi tarjota:
http://www.win4bsd.com/content/
http://www.pbidir.com/packages.php?code=542
Kokeile vaikka ilman asennusta suoraan CD-asemasta:
http://www.freesbie.org/
Tunnetuin BSD järjestelmä on Applen Mac OS X. Kaikki BSD järjestelmät yhteenlaskettuna, mukaan lukien OS X, BSD on Linuxia yleisempi.
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/c omparing-bsd-and-linux.html
Aiheesta suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/BSD-lisenssi
http://www.pcbsd.org/
http://www.desktopbsd.net/
http://www.freebsd.org/
PC-BSD tarjoaa mahdollisuuden asentaa ohjelmat Windowsin ja Macin tyyliin:
http://www.pcbsd.org/?p=pmscreens
Jos haluat voit asentaa ohjelmat myös portsilla:
http://www.desktopbsd.net/fileadmin/screenshots/1.0//40 .png
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=24579
Entäs tuettu laitteisto? Linuxia käyttäneenä olet varmasti jo tottunut siihen etteivät kaikki laitteet ole aina tuettu ja oletkin tottunut valitsemaan laitteet käyttöjärjestelmän mukaan. Tämä sanottuna BSD tukee lähes kaikkia samoja laitteita kuin Linux.
BSD antaa sinulle mahdollisuuden käyttää ohjelmia joita Linux järjestelmät eivät voi lisenssinsä vuoksi tarjota:
http://www.win4bsd.com/content/
http://www.pbidir.com/packages.php?code=542
Kokeile vaikka ilman asennusta suoraan CD-asemasta:
http://www.freesbie.org/
Tunnetuin BSD järjestelmä on Applen Mac OS X. Kaikki BSD järjestelmät yhteenlaskettuna, mukaan lukien OS X, BSD on Linuxia yleisempi.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miksi vaihtaa toimivaa järjestelmää? Kuluu vain aikaa ja tupakkia.
Jo pelkästään lisenssin takia kannattaa vaihtaa:
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&rss=&news_id =20051744
Kannattaa myös käydä lukemassa:
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bs d4linux3.php
Vaihdosta seuraa enemmän etuja kuin haittoja.
"Vaihdosta seuraa enemmän etuja kuin haittoja."
- No mainitsepa jotain todellisia etuja ja ihan omin sanoin.
Kerro sitten, miten käy esim. pelaamisen, multimedian ja ATI:n näytönohjaimien kanssa?
Sitten voit miettiä, kuinka moni loppukäyttäjä nysväilee jonkun lisenssin kanssa ollenkaan elämänsä aikana.
Lisenssit ei kiinnosta pätkääkään. En tiedä linuxin enkä BSD:n lisensseistä kertakaikkiaan mitään. Enkä haluakaan tietää. Ei kukaan halua.
"Vaihda lisenssi-rajoitteinen Linux aidosti vapaaseen käyttöjärjestelmään jo tänään:"
- Taasko tätä lisenssi-itkua? GPL-lisenssi itkettää lähinnä niitä koodaajia, jotka haluaisivat rahastaa muiden työllä. Eipä taida ko. tapaukset lisensseistä sitten kuitenkaan pahemmin välittää. Vapaus tässä yhteydessä käytettynä on lähinnä ymmärtämättömyyteen perustuvaa, tyhjää argumentointia.
"PC-BSD tarjoaa mahdollisuuden asentaa ohjelmat Windowsin ja Macin tyyliin:"
- Ketä kiinnostaa, linux-jakeluiden yksi hyvä puoli on juuri keskitetty pakettihallinta. Eihän tuo myy kuin windows-nyyppä -palstoilla.
"Entäs tuettu laitteisto? Linuxia käyttäneenä olet varmasti jo tottunut siihen etteivät kaikki laitteet ole aina tuettu ja oletkin tottunut valitsemaan laitteet käyttöjärjestelmän mukaan. Tämä sanottuna BSD tukee lähes kaikkia samoja laitteita kuin Linux."
- Vai lähes. Olikohan se nyt ihan niin.
"BSD antaa sinulle mahdollisuuden käyttää ohjelmia joita Linux järjestelmät eivät voi lisenssinsä vuoksi tarjota"
- Heh, ei ole todellakaan GPL-lisenssistä kiinni. Olet ymmärtänyt asian täydellisesti pieleen. Eikä PC-BSD virallisesti jakele Photoshopin installeria.
"Kaikki BSD järjestelmät yhteenlaskettuna, mukaan lukien OS X, BSD on Linuxia yleisempi."
- Mihinkä väitteesi perustuu? Taisit olla kovalla tuulella ulkona tempomassa.
Hyvä myy itsensä, mutta tuollaiset idioottiavaukset antavat BSD-käyttäjistä turhan huonon kuvan.
Et ole tainnut BSD:tä käyttää kovin montaa päivää.
Luulenpa että sinua vain kiukuttaa tosiasiat. BSD on parempi kuin Linux, joskaan ei yhtä tunnettu. Linux ratsastaa markkina-arvollaan, ei laadulla.
"Taasko tätä lisenssi-itkua?"
Miten niin taas? Ensimmäistä kertaa tällä palstalla. No joka tapauksessa aion kertoa GPL-BSD lisenssin eroista kunnes viesti menee perille.
"GPL-lisenssi itkettää lähinnä niitä koodaajia, jotka haluaisivat rahastaa muiden työllä. Eipä taida ko. tapaukset lisensseistä sitten kuitenkaan pahemmin välittää. Vapaus tässä yhteydessä käytettynä on lähinnä ymmärtämättömyyteen perustuvaa, tyhjää argumentointia."
Perusteletko tuon tyhjän argumentoinnin? Kansainvälinen tekijänoikeuslaki turvaa koodinkirjoittajan oikeudet automaattisesti, siihen ei tarvita mitään GPL lisenssiä. Koodin kirjoittaja päättää miten ja kenelle koodia jaellaan. GPL lisensoitua koodia ei voida koskaan lisensoida uudestaan jos se on kerrankin sillä lisensoitu. Itseasiassa kun julkaiset koodin GPL lisenssillä, Richard Stallmanista kumppaneineen tulee sen koodin omistajia. Siinä sinulle vapautta.
"Ketä kiinnostaa, linux-jakeluiden yksi hyvä puoli on juuri keskitetty pakettihallinta. Eihän tuo myy kuin windows-nyyppä -palstoilla."
Esim niitä saattaa kiinnostaa jotka haluavat asentaa ohjelmat tuolla tavalla. Viikon vitsi tuo Linuxin "keskitetty" paketinhallinta. Tutustu freshports.org sivustoon niin näet mitä on keskitetty paketinhallinta.
"Vai lähes. Olikohan se nyt ihan niin."
On.
http://www.freebsd.org/releases/6.2R/hardware.html
http://www.freebsd.org/commercial/hardware.html
"Heh, ei ole todellakaan GPL-lisenssistä kiinni. Olet ymmärtänyt asian täydellisesti pieleen."
Luulenpa että sinä olet ymmärtänyt asian täydellisesti pieleen. Kysy laitevalmistajilta miksi he eivät ole innoissaan julkaisemassa ajureita Linuxiin. Miksi Linux kehittäjät (ja joskus myös BSD kehittäjät) joutuvat itse kirjoittamaan ajureita Linuxiin?
"Eikä PC-BSD virallisesti jakele Photoshopin installeria."
PC-BSD ei jakele virallisesti mitään muutakaan pbidir osoittessa. PBIDIR jakelee ne virallisesti.
"Mihinkä väitteesi perustuu? Taisit olla kovalla tuulella ulkona tempomassa."
Siihen että jo pelkästään Mac OS X on Linuxia yleisempi.
"Hyvä myy itsensä, mutta tuollaiset idioottiavaukset antavat BSD-käyttäjistä turhan huonon kuvan."
Mitä idiotismia tuossa oli? Minua ei kiinnosta tippaakaan sinun stereotypia ongelmasi, jos luulet että lopetan propagandan tuon takia, olet väärässä. Paukutan rumpua niin kauan kuin tarvitsee. Etkä voi minua estää. Tervetuloa todelliseen maailmaan.
"Et ole tainnut BSD:tä käyttää kovin montaa päivää."
Olen käyttänyt BSDtä riittävän kauan huomatakseni miksi se on Linuxia parempi.
"aion kertoa GPL-BSD lisenssin eroista kunnes viesti menee perille."
Saattaa tämä palsta olla väärä paikka tälle lisenssikeskustelulle, täällä kun ei tunnu hirveästi ohjelmistokehittäjiä olevan. Tavallisille käyttäjille lisensseillä tuskin on väliä.
"Olen käyttänyt BSDtä riittävän kauan huomatakseni miksi se on Linuxia parempi."
Onko tälle jotain muuta perustelua kuin lisenssi?
Paremmuus riippuu hyvin pitkälti käyttötarkoituksesta. Hyvin toimivia järjestelmiä BSD:t ovat, sitä on turha kiistää.
"jo pelkästään Mac OS X on Linuxia yleisempi."
Epäilen. Löytyykö tästä jotain todistetta?
Pientä kaksinaamaisuutta havaittavissa tällä palstalla. Windowsin lisenssit haittaa loppukäyttäjää, mutta Linuxin lisenssillä ei yllättäen olekaan mitään merkitystä loppukäyttäjälle. Pyritään ohittamaan argumentti olankohautuksella ja sanomalla ettei ne lisenssit ketään kiinnosta. No sitten ei varmaan kiinnosta Windows käyttäjiäkään. Turha enää Linux leiristä huudella Windows leiriin vetoamalla lisenssiin.
Tämä palsta on vain yksi paikka jakaa tietoa. Moni ohjelmoijakaan ei todellisuudessa tiedä mitä GPL rajoittaa ja miten. Loppukäyttäjät sitten kärsivät ohjelmoijien tietämättömyyden vuoksi. Ehkäpä osa käyttäjistä herää ja levittää tietoa ohjelmoijien suuntaan. Avoimen koodin hyväksi voi tehdä työtä ilman ohjelmointitaitojakin.
Jos BSD olisi yleistynyt ennen Linuxia, kaupallinen ohjelmistotarjonta olisi aivan eri tasolla. Mac on tästä hyvä esimerkki. Pieni markkinaosuus mutta laaja kaupallinen ohjelmistotarjonta.
BSD järjestelmien paremmuuden näkee ja kokee käyttämällä sitä ja sitten vertaamalla Linuxiin. En tiedä mikä on tuota parempi perustelu. Käyttämällä se selviää. Jos on perehtynyt UNIXin saloihin niin erot ovat vielä selkeämmät.
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2
Minä haluaisin nyt puolestani nähdä kumoavat todisteet.
mm. rajoittaa Windowsin käytön vain yhteen koneeseen ja antaa M$:lle oikeuden valvoa/määrätä mitä käyttäjä koneellaan tekee, GPL ei.
" http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2
Minä haluaisin nyt puolestani nähdä kumoavat todisteet."
Tuttua M$-trollien propagandaa. Tuo tilasto on myytävistä käyttöjärjestelmistä. Se ei kerro niin Linuxin kuin *BSD:nkään todellista käyttäjämäärää.
Niin samapa se mitä EULA sanoo kun ei ne lisenssit käyttäjiä kiinnosta. Eikä siten myöskään haittaa käyttäjiä, kun ei vaan kiinnosta.
Käytännössähän GPL sekä FSF talutushihna estää kaupallisia (tai muuten vain FSFn mielestä vastenmielisiä) ohjelmia yleistymästä kyseisellä lisenssillä julkaistuissa järjestelmissä. Noin puolet FSF leiristä on sitä mieltä että ettei ohjelmia voi linkittää GPL koodia sisältäviin ohjelmiin ilman että tuokin ohjelma julkaistaan GPL lisenssillä. Aiheesta voi lukea lisää Googlen avulla.
Sivuston mukaan tilastot on kerätty hitslink ohjelmistoa käyttäviltä sivuilta mm. selaimen lähettämistä tiedoista. Eli myyntiluvut eivät vaikuta tilastoon. Ainakin tuo Linuxin ja Unknown (BSD yms) välinen erotus vaikuttaa realistiselta. Samoin Mac OS ja Mac Intel erotus, mikäli tulkitsin sen oikein. Eli Mac OS tarkoittaa PPC prosessorilla olevia koneita ja Mac Intel tarkoittaa Intelin prosessorilla olevia koneita. Vistan osuuskin näyttää ihan realistiselta. En näe mitään syytä olettaa etteikö myös Linuxin osuus olisi realistisella tasolla.
Tietysti ostettuja X.iä on enemmän kuin ostettuja linuxia, koska Macia ei muuten saa.
>...Linuxin osuus olisi realistisella tasolla.
Eli Vistaa olisi 10 kertaa enemmän käytössä kuin Linuxia? Heh.;-)
Mikkismerkonomien paniikki alkaa olla säälittävällä tasolla kun kärähtivät myyntilukujen "kaunistelusta" alkuvuonna.
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1224650&s=r
"Eli Vistaa olisi 10 kertaa enemmän käytössä kuin Linuxia? Heh.;-)"
Voi ihan hyvin ollakin. Vista on ottanut osuutta lähinnä XPltä, kuten olettaa voi. Ihan realistiselta näyttää, varsinkin kun vertailee millä aikavälillä Vista on ottanut sitä osuutta ja kuinka paljon.
Ei tuossa vertailla myyntilukuja. Kyseessä on ohjelma joka kerää internet selainten lähettämää tietoa.
PC-BSD. GPL lisensoitu KDE-työpöytä siinä näyttäisi hyrräävän.
BSD-lisensoidut sovellukset vaikka videoiden katseluun, toimistotyöhön yms ovat aika vähissä. Jos ohjelma BSD:lle on olemassa BSD-lisenssillä mikään ei estä porttaamasta sitä Linuxille. OK tällä hetkellä hetkellä tällä tasolla hyrräävistä ohjelmista on minulla käytössäni Adept, jolla se BSD-lisenssi on (aika kakka muuten).
Oikeasti se lisenssi ei ole varmaan niin tärkeä BSD:n käyttäjille. Höyryä sinä vaan. Nuo virtuaalisysteemit ja winet (LGPL) toimivat ihan yhtä hyvin Linuxilla.
Se BSD on kai ihan kiva joillekin, jota ei haittaa wanhat ohjelmapaketit tms vaan osaavat arvostaa sitä systeemiä.
"PC-BSD. GPL lisensoitu KDE-työpöytä siinä näyttäisi hyrräävän."
Kyllä BSDt voisivat oletuksena tarjota Fluxbox työpöydänkin. Kyse on vain siitä että Windowsista tai Macista siirtyvät käyttäjät tuntisivat järjestelmän mahdollisimman kodikkaaksi.
"BSD-lisensoidut sovellukset vaikka videoiden katseluun, toimistotyöhön yms ovat aika vähissä."
Siksi muita lisenssejä täytyykin tehdä tunnetuksi, jotta kehittäjät ymmärtäisivät ettei GPL ole ainoa vaihtoehto. Järkevämpiäkin löytyy.
"Jos ohjelma BSD:lle on olemassa BSD-lisenssillä mikään ei estä porttaamasta sitä Linuxille."
Juurikin niin. Toisinpäin homma ei vain tunnu toimivan. FSF yhteisö tuntuu olevan jostain syystä BSDtä vastaan, vaikka BSD on aidosti vapaa lisenssi. He ovat useasti ehdottaneet jonkin BSD ohjelman lisensoimista uudelleen GPL lisenssin alle. Selitäpä minulle miksi?
"OK tällä hetkellä hetkellä tällä tasolla hyrräävistä ohjelmista on minulla käytössäni Adept, jolla se BSD-lisenssi on (aika kakka muuten)."
Käytätkö Kubuntua? Kokeilepa huviksesi PC-BSDtä ja huomaat eron. PC-BSD asennus kestää 15 minuuttia (kubuntu lähentelee tuntia) mutta PC-BSD siitä huolimatta asentaa enemmän ohjelmia.
"Oikeasti se lisenssi ei ole varmaan niin tärkeä BSD:n käyttäjille."
Sinuako ei siis harmita yhtään ettei Linuxille tarjota kaupallista ohjelmistoa juuri lainkaan? Se nimittäin on se syy miksi monet pidättäytyvät Windowsissa.
"Se BSD on kai ihan kiva joillekin, jota ei haittaa wanhat ohjelmapaketit tms vaan osaavat arvostaa sitä systeemiä."
BSDhen saa uusimmat paketit helposti osoittesta freshports.org joskin monet suosivat pbi asennustapaa. Käyttäjät ovat raportoineet pbi asennuksen olevan nopeampi ja yksinkertainen. Käyttäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia rikkoa järjestelmää kuten paketinhallinnan kanssa. Siinä olet ihan oikeassa että BSD järjestelmiä osaa kyllä arvostaa ihan eri tavalla kuin Linux järjestelmiä.
Mitenkäs tämä kadonnut viestiketju palasi takaisin eri otsikolla? Palstan seriffi osaa lienee selittää? Ylläpidolle lähtee sitten sanomiset, syystä että aiheellinen viestiketju poistetaan kokonaan, sitten palautetaan tuollaisella otsikolla.
http://www.therightstuff.de/content/binary/Unix Geek. jpg
http://www.unixprogram.com/churchofbsd/bsd-vs-linux-s.jpg
http://i219.photobucket.com/albums/cc202/heh_heh/linuxPR.jpg
vaihtaa Linuxia muuhun...
Kaikki toimii oikeastaan toiminu 2 vuotta ilman mitään ihmettelyä, kaikki ohjelmat on mitä tarvitsen jne. ei paljoa lisenssit paina.
Tuo onkin tismalleen sama syy miksi n. 90% kotikoneista toimii Windowsilla.
Toivottavasti ikä opettaa sinutkin laajakseisemmaksi. Oppia ikä kaikki!!!!!
"Tunnetuin BSD järjestelmä on Applen Mac OS X. Kaikki BSD järjestelmät yhteenlaskettuna, mukaan lukien OS X, BSD on Linuxia yleisempi."
Miten tuon todistat?
pakko jos ei taho?
BSD on minulle huono vaihtoehto koska en ole saanut flashiä toimimaan siinä luotettavasti. Linuxissa se toimii. Jos joskus tulee natiivi flashplayer bsd:lle niin saatan siirtyä bsd:n
Tässä se ero nyt näkyy BSDn ja Linuxin välillä loppukäyttäjän näkökulmasta:
http://www.pcbsd.org/index.php?id=82
Eipä tuo mitään auta, kun kerta itse flash-player ei vielä toimi luotettavasti.
Linuxissa toimii.
http://fbsd.wordpress.com/2007/05/24/flashyoutube-videos-on-freebsd/
Mäkään en haluu vaihtaa Windowsia Linuxiin ku Linuxissa ei toimi DirectX ja melkei kaikki mun pelit vaatii sen. Ainii ja sit se MS offise kans. Ja mese.