Ihan mielenkiinnosta olisi hyvä tietää; Poikajoukko ikää 13-15v. olivat "hengailemassa" eräässä liikkeessä, uloslähtiessään YKSI yrittää nappaa tavaraa taskuun. Toki tarkkasilmäinen henkilökunta huomasi ja "nappasi" joukkion kiinni. Yhtä sun toista poikaa oli otettu niskasta kiinni ja kuljetettu sisälle liikkeen tiloihin, enenmän ja vähemmän "hellästi". Ja ilmoitettu pojille, että jos vanhemmat eivät ota yhtetyttä, niin he soittavat poliisille asiasta.
Kumminkin henkilökunta EI ilmoittanut kiinniotetusta näpistelijästä, saatika muista pojista poliisille, vaan odottivat vanhempien yhteydenottoja ja lasten noutoja liikkeen tiloista.
Joten meniköhän kaikki aivan oikein ? ? ? ? ?
Ja "viisastelijoille" tiedoksi, tiedossa on toki kaikki tarvittava lasten kasvetuksesta ym. väärissä porukoissa pyörimisistä, mutta eihän lasta voi pitää vain kotona tai lieassa pihalla. Eli lähinnä näkemyksiänne haluaisin asiasta/episodista.
Kumminkin henkilökunta EI ilmoittanut kiinniotetusta näpistelijästä, saatika muista pojista poliisille, vaan odottivat vanhempien yhteydenottoja ja lasten noutoja liikkeen tiloista.
Joten meniköhän kaikki aivan oikein ? ? ? ? ?
Ja "viisastelijoille" tiedoksi, tiedossa on toki kaikki tarvittava lasten kasvetuksesta ym. väärissä porukoissa pyörimisistä, mutta eihän lasta voi pitää vain kotona tai lieassa pihalla. Eli lähinnä näkemyksiänne haluaisin asiasta/episodista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Toivoisit siis, että voisit hoitaa pentusi asian mieluummin poliisin kanssa kuin kaupan henkilökunnan/vartijoiden. Mielestäni vartijat tekivät pennullesi palveluksen kun eivät ilmoittaneet asiasta poliisille.Jos olisin ollut ko. kaupan omistaja, olisin vaatinut poliisia ehdottomasti paikalle, jotta nämä näpistelijät olisivat saaneet opetuksen.Vaikka ei näpistelystä rikosmerkintää tulekaan, niin kyllä poliisin kanssa tekemisiin joutuneet aina jollain tapaa muistetaan.En kannata missään nimessä väkivaltaa, mutta ko. tapauksessa olisin hyvin, hyvin hiljaa ja kiitollinen sen sijaan, että rutisisin sitä, onko kaikki mennyt ihan protokollan mukaisesti.
Ihmetyttää kirjoutuksesi, et näemmä ymmärrä lukemaasi. Missään kohdassa en kirjoittanut vartijoista, vai ? ? ? ? ? ? ?
Ja on yks` hailee joutuuko poliisin kanssa tekemisiin, sillä kunniallisella ihmisellä ei ole pelättävää lain kanssa. Joten minäkin olisin soittanut poliisit paikalle ja tekijä olisi jäänyt kiinni ja syyttömät olisivat päässeet "pälkähästä" aivan laillisesti.
Ei ole tullut mieleesi koskaan, että ihminen voi olla joskus väärässä paikassa, väärään aikaan.
Kaikki oikein ?, No suurin piirtein.
Faktahan on, että tapahtui rikos nimeltään näpistyksen yritys.
Vaikka rikoksen teki vain yksi, niin henkilökunta voi olettaa, tai ehkä jopa näkivät, että muutkin olivat juonessa mukana ja ovat siten rikoksentekijän rikoskumppaneita. Tällöin henkilökunta voi pakkokeinolain jokamiehen kiinniottosäännösten mukaan ottaa kaikki kiinni.
Pakkokeinolaissa määrätään, että jos on ottanut jokamiehen kiinniottosäännösten perusteella jonkun kiinni, niin kiinni otettava on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Näpistys ja näpityksen yritys ovat kuitenkin asianomistajarikoksia, joista asianomistaja voi itse päättää vaatiiko hän teosta rangaistusta ja ilmoittaa siitä poliisille.
Eli, jos asianomistaja päättääkin, ettei ilmoita asiaa poliisille, on hänen silloin laskettava kiinni otetut vapaaksi.
Missään ei kuitenkaan taida olla ennakkopäätöstä siitä, kuinka pitkään voi miettiä ja kuinka pitkä aika on tuo .. viipymättä.
Suurinpiirtein ja suurinpiirtein. Tekijä tai oikeammin yrittäjä jäi ns. rysän päältä kiinni, mutta toisilla "vintiöllä" ei ollut osuutta tahi arpaa ao. tekoon. Vain ja ainoastaan kulkivat "porukoissa" eikä muilla ollut tietoa yrittäjän aikomuksista.
Niin, mitä tulee pakkokeinolakiin, siinähän yksiselitteisesti kirjoitetaan, että kiinniotettu tekijä tahi epäilty tulee luovuttaa poliisille. Toki poliisilla "uhkailtiin" mutta samalla estettiin poispääsy, niinollen kaikki ei mennyt lain kirjaimen tai hengen mukaisesti.
Ja käsittääkseni aikamääre viipymättä ei ole edes esim. puolta tuntia. Lähinnä viipymättä on sitä, että kun asia on selvitetty, niin "lasketaan menemään". Näin ao. tapauksessa ei käynyt, vaan vanhemman tuli "lunastaa" lapsi kauppiaalta.