Thaimaan matkailun ympäristövaikutuksista:
Tiiviisti:
-------------------------------------------------
-Vuosittainen suomalaisten Thaimaan lomailu (lennot) tuottaa puhdasta hiilidioksidia ilmakehään noin 611 Hartwall areenan tilavuutta vastaavan määrän.
-Hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemisen, joka tappaa esimerkiksi jääkarhut sukupuuttoon vuoteen 2050 mennessä:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id69297.html
-Hyvää matkaa!
Laajemmin:
-------------------------------------------------
Joitain vuosia vanhan tilaston mukaan 100000 suomalaista lentää Thaimaan lomalle joka vuosi (muut lomamatkat voidaan laskea tähän päälle). Tällainen kaukolomailu on aivan MIELETÖNTÄ. Siinä kuluu kerosiinia noin 11,1 kg/100km jokaista matkustajaa kohti. Kun matkustajia on sata tuhatta, eli kahteen suuntaan 200000, niin hiilidioksidia CO2 syntyy 353555600 kg, siis lyhyemmin sanottuna 354 tuhatta tonnia vuosittain. Tämä siis yksinomaan Thaimaan matkoista ja sen vanhan tilaston mukaan. Nykyään Thaimaan matkailu on vielä luultavasti paljon suositumpaa.
Tuo 354 tuhatta tonnia puhdasta CO2:sta vastaa kaasuna 192 miljoonaa kuutiometriä CO2:sta (hiilidioksidi). Tämä vastaa 611 Hartwall areenallista puhdasta hiilidiokdisia. Jos otetaan huomioon, että ilmakehässä on CO2:sta 385 miljoonasosaa (ppm), niin tällä suomalaisten vuosittaisella Thaimaan matkailulla voidaan tuottaa ilmakehään hiilidioksidi ilmatilavuuteen, joka vastaa suunnilleen 1,6 miljoonaa Hartwall areenan tilavuutta.
-------------------------------------------------
Alkuperäinen juttu Tiede/Ilmastonmuutos osastossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000029130199
Tiiviisti:
-------------------------------------------------
-Vuosittainen suomalaisten Thaimaan lomailu (lennot) tuottaa puhdasta hiilidioksidia ilmakehään noin 611 Hartwall areenan tilavuutta vastaavan määrän.
-Hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemisen, joka tappaa esimerkiksi jääkarhut sukupuuttoon vuoteen 2050 mennessä:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id69297.html
-Hyvää matkaa!
Laajemmin:
-------------------------------------------------
Joitain vuosia vanhan tilaston mukaan 100000 suomalaista lentää Thaimaan lomalle joka vuosi (muut lomamatkat voidaan laskea tähän päälle). Tällainen kaukolomailu on aivan MIELETÖNTÄ. Siinä kuluu kerosiinia noin 11,1 kg/100km jokaista matkustajaa kohti. Kun matkustajia on sata tuhatta, eli kahteen suuntaan 200000, niin hiilidioksidia CO2 syntyy 353555600 kg, siis lyhyemmin sanottuna 354 tuhatta tonnia vuosittain. Tämä siis yksinomaan Thaimaan matkoista ja sen vanhan tilaston mukaan. Nykyään Thaimaan matkailu on vielä luultavasti paljon suositumpaa.
Tuo 354 tuhatta tonnia puhdasta CO2:sta vastaa kaasuna 192 miljoonaa kuutiometriä CO2:sta (hiilidioksidi). Tämä vastaa 611 Hartwall areenallista puhdasta hiilidiokdisia. Jos otetaan huomioon, että ilmakehässä on CO2:sta 385 miljoonasosaa (ppm), niin tällä suomalaisten vuosittaisella Thaimaan matkailulla voidaan tuottaa ilmakehään hiilidioksidi ilmatilavuuteen, joka vastaa suunnilleen 1,6 miljoonaa Hartwall areenan tilavuutta.
-------------------------------------------------
Alkuperäinen juttu Tiede/Ilmastonmuutos osastossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000029130199
Vastaukset 15
Vanhimmat
Asiaa puhut, mutta höpö höpö sun juttujas..
Asiahan on kuule MUN kohdalla niin, että kun olen saanut koko lapsuuteni ja osan nuoruuttani kituuttaa, töitä hullun lailla tehden ja ns. penniä venyttää saadaksen unelmilleni pohjaa, siis taloudellista asemaa eli sitä mitä köyhä kansa sanoo rahaksi, niin luuletko, että nyt eläkkeellä jään mökkiini ja jätän unelmani - THAIMAAN MATKAN - toteuttamatta sun "KEROSIINI-juttujen" takia.
Älä nää edes unta siitä, sillä mä menen Thaimaahan ja muallekin niin paljon kun vaan kerkiän..
Paasaa päättäjille, mene Suomen eduskunnan eteen hutaan tai sinne sisään, samoin Brysseliin jne. Siellä ne päätökset tehdään tästäkin asiasta aikanaan - jos tehdään? Sitä en jää odottaan - laivalla kestää liian kauan ja jalan vielä kauemin.
Mulla ei ole aikaa nyt tommosille tukitoimille. Mun juttu on mun juttu.
Musta sun ideas on päättäjien juttu. Mä arvostan sitä ideaa ja järjestystä asiain hoidossa ja kansanvaltaa, siks mä olen valinnu oman kunnallisen, valtiollisen ja vielä myös EU-edustajani kaikissa vaaleissa, joten mä voin lomailla ja pörrätä ihan missä mua huvittaa ja millä vehkeellä huvittaa, niin kauan kun "kerosiinia, kerosiinia, keroisiinia" riittää.
Ja sit kun se loppuu niin mäkin olen jo varmasti kaikki matkani tehny.
Sulle mä toivotan oikein hyvää matkaa ideoittes parissa .. kyllä niitä riittää..
Kiitti hece!
Jätkä todella osaa, ei voi muuta sanoa. Kaikki on hoidettu; varallisuus on kunnossa, vastuuasiat on kunnossa ja tieteelliset faktat hallussa.
Joo, mä todella taidankin mennä eduskunnan portaille huutamaan vastalauseita: "hece ei caa mennä halvalla phukettiin!! se saastuttaa!! maapallo ei kestä!!". Kyllä ne päättäjät sitten ymmärtää ja ne käskee heceä lopettaa kaiken turhan saastutuksen.
Kyllä, näihän se toimii. Poliitikot päättää ja on vastuussa hecen toimista, koska hece on äänestänyt.
Noh, eipä tässä muuta. Hyvää matkaa vaan kaikille ja muistakaa ottaa tukisukat jalkaan, jottei tule tukoksia. Sehän on tossa lentomatkailussa se suurin vaara, että voi tulla veritulppa jalkaan. Eihän tollasella 1,6 miljoonan Hartwall-areenan ilmamäärän hiilidioksidiosuudella ole mitään väliä.
ai, niinno. Yks juttu viel, mut älkää välittäkö tästä, tää on vaan näiden YLE:n, Ilmatieteen laitoksen ja Metlan ympäristöpellejen horinaa: "Hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa rajusti"
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id69520.html
tai täs on sit niit WHO:n, IPCC:n ja jotain yliopistojen pellejä, ei ne tiijä mitää: "Ilmastonmuutoksesta suuria terveysriskejä"
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id69510.html
tää on siis ihan normaalii, joo. -mut älkää kertoko lapsille, niilt voi mennä yöunet. parempi vaan antaa niiden nukkuu rauhas, eiks je?
se on hyvä ettei kaikki matkusta, kuten esimerkiksi sinä.
Silloin me muut voidaan paremmalla omalla tunnolla matkustaa..
Ja jos hallitustamme pas***n vertaa kiinnostaisi maapallon lämpeneminen, niin autoverosta voisivat aloittaa ja alkaa suosimaan hybridi-, sähkö tai edes dieselautoja verotuksellisesti. Niin kauaa kuin mitään verohelpotuksia ei näiden suhteen näy, ei kansalaisten tarvii lämpenemisestä huolestua kun ei holhooja valtiommekaan verotuksen muodossa siihen pakota. Meidät suomalaiset on siunattu niin ylivertaisella holhoojavaltiolla, ettei meidän pienten ihmisten kannata pieniä aivosolujamme moiseen ajatteluun sekoittaa, kyllä me verotuksen myötä seuraamme mitä hallitus meidän tahtoo seuraavan. ;o)
nimimerkillä ensiviikolla thaimaahan
hece ja dong olette oikeassa, ei maailma Tommi b:n toimin korjaannu, kuin hyttysen paskan verran, kyllä ns. päättäjien tulee yhdessä yritysmaailman ym. kanssa sopia ja päättää linjat "maalilman parantamisesta",
toki sen ymmärrän, että kaikki vaikuttaa kaikkeen - IDEALISMIKIN, mutta yhteiskunnalliset ja erilaiset muut, kuten yksityiset yritykset jne. ovat avainasemassa todellisten asiaan vaikuttavien päätösten suhteen, ei tavallinen kadun henkilö..,
kuten dong totesi, hyvä esimerkki on Suomen päättäjien autoveroasia, itsekin ostaisin heti ympäristöä säästävämmän auton, kunhan sen vero huomioitaisiin oikeudenmukaisesti,
muistanette kuinka meillä alettiin perustaa huoltoasemille ympäristöystävällisten polttoaineiden myyntimittareita, mutta siihen sekin tyrehtyi, kun hinnat - tyypillisestä Suomelle - korkeampia kuin vanha saastuttava polttoaine viereisessä mittarissa, siksi en ole ostanut yhtään kertaa viereisestä kalliimpaa ympäristöystävällistä polttoainetta,
esimerkkejä päättäjien omasta ympäristövastaisuudesta suorastaan löytyy kaikkialta, mutta erityisesti täältä Suomesta sarvikuonojen luvatusta maasta, vaikka kirjan julkaisemiseksi - siis siitä miten PÄÄTTÄJÄT ITSE OVAT AIVAN SAAMATTOMIA,
eli kunhan vaan pörräävät omiaan "kerosiinia" poltellen ympäri maailmaa ja hoitelevat pääasiassa omia asioitaan, kuten sijoituksiaan pörsseissä, yrityksissä, jne.,
RAHA HATKAISEE - lauleskeli Irwinkin aikanaan..
Niin, kysyn edelleen, että kuka sen matkan ostaa? Tekeekö valinnan puolestasi Kanerva, Vanhanen vai Katainen?
Siis Te kaikki koette olevanne vastuusta vapaita kun asiaa ei erikseen valtiovallan taholta kielletä? Aika erikoinen ajattelutapa, mutta varmastikin yleinen. En epäile sitä.
Sama ajattelutapa näkyy erinomaisen hyvin esimerkiksi kaupunkiliikenteessä, missä joka päivä näkee autolla ajettavan suojatien eteen pysähtyneen auton vierestä vauhtia hidastamatta.
Siinä sentään laki määrää selkeästi, että ei saa ajaa, mutta ajetaan silti "kun on vähän kiire". Siinä voi sitten jäädä joskus joku pikkulapsi alle, mutta...
Sama pätee tässä. Mennään kerosiinia säästämättä kaukolomalle (ja pahimmassa tapauksessa vielä joka vuosi), vaikka tiedetään tasan tarkkaan toiminnan olevan lapsille ja lapsenlapsille ainakin haitaksi, jollei kuolemaksi.
Toinen osuva vertaus on saksan tilanne silloin 30-luvun vuosina. Alussa valtio ei viitsinyt puuttua siihen, että joku porukka halusi listiä toista porukkaa huvin vuoksi. Se oli täysin yksilön päätettävissä, että haluaako naapurinsa hengiltä vai ei. Toki jokainen tiesi, että eihän se nyt yleisesti ottaen ole mukavaa listiä naapureita, mutta moni teki sitä silti, koska oli tilaisuus hoitaa kätevästi vanhat vihamiehet pois. Ja vastuu. Sehän oli tietenkin valtion, joka ei kieltänyt. YKSILÖLLÄHÄN ei ole mitään vastuuta!
-tiedättekö muuten, mistä JOUKKO koostuu?
Teistä kukaan ei kiistänyt ilmaston muutoksen olemassaoloa. Vielä vuosi sitten olisi pitänyt lähteä liikkeelle siitä, että ilmaston muutos on olemassa. Nyt onneksi on sen verran mennyt tietoa perille sinnekin asti, että ollaan siirrytty kiistelemään siitä, että onko yksilön teoilla mitään merkitystä. On se tämäkin edistystä!
Satuitteko muuten lukemaan niitä linkittämiäni juttuja? Mitkä ovat kommentit niihin?
KUKA sen matkan ostaa? Tekeekö valinnan puolestasi Kanerva, Vanhanen vai Katainen?
Te kaikki koette olevanne vastuusta vapaita silloin kun kaukomatkailua ei erikseen valtiovallan taholta kielletä? Aika erikoinen ajattelutapa, mutta varmasti yleinen. En epäile ollenkaan.
Samankaltainen ajattelutapa näkyy oikein hyvin esimerkiksi kaupunkiliikenteessä, missä joka päivä näkee autolla ajettavan suojatien eteen pysähtyneen toisen auton vierestä vauhtia hidastamatta. Siinä tapauksessa sentään laki määrää selkeästi, että täytyy pysähtyä, mutta ajetaan silti "kun on pikkasen kiire". Joskus voi sitten jäädä joku pikkulapsonen alle, mutta..
Sama pätee tässä kaukomatkailussa. Mennään kerosiinia säästämättä lomalle (ja pahimmassa tapauksessa vielä joka vuosi), vaikka tiedetään tasan tarkkaan toiminnan olevan lapsille ja etenkin lapsenlapsille ainakin haitaksi, jollei kuolemaksi. Ei, tämä EI ole vitsi. Tämä ilmaston muutos ja ympäristön yleinen saastuminen Maapallolla on aivan oikea ja vakava, todellinen uhka.
Toinen osuva vertaus voisi olla Saksan tilanne silloin 30-luvun vuosina. Alussa valtio ei halunnut puuttua siihen, että joku porukka halusi listiä toisen porukan jäseniä huvin vuoksi. Se oli täysin yksilön päätettävissä, että haluaako naapurinsa hengiltä vai ei. Tietenkin jokainen sisimmässään tiesi, että eihän se nyt yleisesti ottaen ole mukavaa listiä naapureita, mutta moni teki sitä silti. Siinä oli tilaisuus hoitaa kätevästi vanhat vihamiehet pois. Ja vastuu. Sehän oli tietenkin valtion, joka ei kieltänyt. YKSILÖLLÄHÄN ei ole vastuuta, eikö niin?
-tiedättekö muuten, mistä JOUKKO koostuu?
-minun mielestäni JOUKKO on esimerkiksi lentokoneellinen ihmisiä; YKSILÖITÄ.
Teistä kukaan ei alkanut kiistämään ilmaston muutoksen olemassaoloa. Vuosi sitten olisi vielä pitänyt lähteä liikkeelle siitä, että ilmaston muutos on olemassa. Nyt onneksi on sen verran mennyt tietoa sinnekin asti, että ollaan siirrytty kiistelemään siitä, että onko yksilön teoilla merkitystä. On se tämäkin edistystä, vaikka tie onkin vielä pelottavan pitkä!
:)
---
Katos, tätä aihetta on muuten luettu 403 kertaa. Nyt joku tietenkin tulee heti sanomaan, että neljän sadan ihmisen tekemisillä ei ole mitään väliä...
Niinpä niin, mutta taistelu jatkuu. Kiitokset niille, joissa tämä herätti ajatuksia.
Jaaha, näytti sitten kuitenkin lopulta tulevan nämä viestit perille asti vaikka muutamaan tuntiin ei mitään palstalla näkynytkään.
Pahoittelut toistosta.
Omaa jumittumistasi.
Paljonko vähemmän lento saastuttaa, jos sieltä pari henkilöä puuttuu..
Valitettavasti en voi auttaa kädestä pitäen kaikkia ymmärtämään sitä yksinkertaista tosiseikkaa, että JOUKKO ihmisiä koostuu YKSILÖISTÄ.
Toinen asia mikä on tässä jäänyt ymmärtämystä vailla on se pohjimmainen syy MIKSI lentäen tapahtuvaa kaukomatkailua (ja kaikkea muutakin ympäristöä rajusti kuormittavaa toimintaa) pitää mahdollisimman nopeasti ryhtyä rajoittamaan rankalla kädellä.
Ilmaston lämpeneminen ja muu Maa planeettamme (kyllä, elämme PLANEETALLA, joka on äärellisen kokoinen ja se voi tuottaa äärellisen määrän puhdasta vettä, ilmaa ja ruokaa) saastuminen on oikea, todellinen ja hyvin vakava uhka, jonka ihmiskunta kohtaa lähimpien vuosikymmenien aikana. Ongelmamme johtuvat pohjimmillaan siitä, että ihmiskunta kokonaisuudessaan tuottaa nopeammin saasteita veteen, ilmaan ja maahan kuin Maan ekosysteemit ehtivät puhdistamaan. Tällä hetkellä käytämme luonnon kaikkia resursseja noin 20% enemmän kuin mikä on niiden tuotantokyky. Ylitimme Maan tuotantokyvyn WWF:n arvostetun ja laajan tutkimuksen mukaan noin vuonna 1987.
Maan ilmakehä lämpenee IHMISEN toimien seurauksena. Se on fakta, joka on maailman arvostetuimpien tutkimuslaitosten toimesta todettu mittauksin. Amerikassa on tietenkin jonkinverran kaikenkarvaisia hihhuleita, joiden mielestä mitään ongelmaa ei ole olemassakaan, mutta he ymmärtävät ilmastotieteestä yhtä paljon kuin koira differentiaaliyhtälöistä. En minäkään ole asiantuntija tuolla alalla (olen vain insinööri, tutkija ja avaruustekniikkaharrastaja), mutta uskon luotettavien tutkimuslaitosten tutkijoiden tuloksiin. Esim. Suomen Ilmatieteen laitos, ESA ja NASA.
Tämä ilmaston muutos on ongelma joka uhkaa tulevia sukupolvia ja useimpia Maassa asuvia kasvi- ja eläinlajeja. Tavallinen ihminen voi tässä tehdä VALINTOJA niin kaupassa, töissä, matkoilla, kotona kuin lomakohdetta valitessa.
Jos kaikki 100000 suomalaista jatkavat matkojaan Thaimaahan ja muihin kaukokohteisiin lentäen, niin se on tulevien, ja osin nykyisten sukupolvien kannalta hyvin tuhoisaa kaiken muun (elämisen kannalta) tarpeettoman saastutuksen ohella. Yrittäisitte säästää vähän "paukkuja" jälkeläisillennekin, ja elää ihmisiksi!
Tässä lyhyesti ja helposti omaksuttavasti perustietoa asiasta videona (suomeksi):
http://www.ilmastonmuutos.info/dvd/fin/ilmastonmuutos.html
Voiko selkeämmin sanoa? Kai aina voi olla ymmärtämättä jos ei vaan halua.
Kai aina voi olla ymmärtämättä jos ei vaan halua.
Taa iski mun silmaan ja se on totta, muija tyrkkii ja haluaa ma en. Siis en ymmarra mita se tyrkkii??
Mutta viimeisimman amerikkalaistutkimuksen mukaan suurin ilmansaastuttaja on ihminen, joka asuu kaukoidassa, ja syo riisia. Tuloksena olevan metaanikaasun maaraa ei voi verrata meidan pikkumersujen kaasupaastoihin. Onkin ehdotettu etta asennetaan kaikille juurisyntyneille uudentyyppiset katalysaattorit persuksiin, ja muille ville vallattomille halun ja tarpeen mukaan.
Uskon etta riisin viljely tullaan kieltamaan, ja pohjanmaalta haetaan kaikki pernan viljelijat konsultoimaan kauko-itaan. Mita tykkaat tasta?
Lainaus: "Niin, kysyn edelleen, että kuka sen matkan ostaa? Tekeekö valinnan puolestasi Kanerva, Vanhanen vai Katainen?"
Johan on ihme, jos matkalipustani suostun luopumaa!
Siellä on sadoittain, ellei tuhansittain ihmisiä kieli pitkällä odottamassa, että joku peruisi matkansa.
Et kai Sinäkin kuulu niihin, jotka ovat jääneet rannalle ruikuttamaan.
Katala tapa, yrittää saada kanssaihmisille huono omatunto, että luopuisivat Thaimaan matkasta.
Maksa vain se superhinta, millä nykyisin viimeisiä lentopaikkoja myydään. On se sen veroista kuitenkin!
Kappas, sehän on se vanha tuttu selitys: "Ne on ne muut jotka tekee jotain ikävää, ei ne mun pikku tekemiset (pikku-mersuilla ja pikku-airbusseilla) mitään vaikuta"
Otetaanpa vähän tutkimustietoa kuulopuheiden tilalle:
--------------------------------------------------
Kuvaaja (WWF:n arvostettu living planet-tutkimus), joka näyttää ihmiskunnan kulutuksen ja Maa-planeetan resurssit:
http://assets.panda.org/img/footprint_index_2006_99699.gif
Lainaus: http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2002_6/2680
"Suomalaisen ekologinen jalanjälki on arvostetussa Maailman luonnonsäätiön Living Planet 2002 -raportissa arvioitu 8,4 hehtaarin kokoiseksi. Tarvittaisiin siis yli neljä maapalloa jos kaikki olisivat meikäläisiä.
Suomi sijoittuu maiden välisessä vertailussa peräti viidennelle sijalle. Meitä kovemmin luontoa rasittavat ainoastaan Yhdistyneet Arabiemiirikunnat, Yhdysvallat, Uusi-Seelanti ja Kanada."
"Elävä planeetta" -raportti 2006 (englanniksi):
http://assets.panda.org/downloads/living_planet_report.pdf
--------------------------------------------------
On toki totta, että riisinviljely (ja nimenomaan: VILJELY) tuottaa reippaat metaanipäästöt. Sen takia riisiä ei kannatakaan paljon syödä, vaan mielummin sitä suomalaista perunaa. Lihan tuotanto kuitenkin tuottaa ylivoimaisesti kaikkein suurimmat päästöt jos ruuan tuotannosta puhutaan.
Hohhoh,
Toivon kuitenkin yhä edelleen, että (Sinut poislukien) maastamme löytyisi vielä ihmisiä, jotka ymmärtävät lukemansa, eli että:
1. LENTOMATKAILU PLANEETAN TOISELLE PUOLELLE SAASTUTTAA AIVAN TÖRKEÄSTI.
2. PLANEETAN EKOSYSTEEMIT (se mistä tulevat RUOKA, JUOMA ja HENGITYSILMA) EIVÄT PYSTY TUOTTAMAAN YHTÄ NOPEASTI KUIN IHMISSKUNTA KULUTTAA (=saastuttaa, tuhoaa, valtaa). TILANNE ON JATKUNUT VUODESTA 1987 JA PAHENEE EDELLEEN.
3. SEURAAVAT SUKUPOLVET JOUTUVAT "LUOPUMAA" THAIMAAN MATKAN SIJAAN MONESSA TAPAUKSESSA ennenaikaisesti ELÄMÄSTÄÄN, koska RUOKAA ja JUOMAA ei RIITÄ ja SAASTEET AIHEUTTAVAT mm. ILMASTON LÄMPENEMISEN (=myrskyjä, tulvia, yms.).
Jos tässä nyt joku innostuu "luopumaa" Thaimaan matkastaan ja joku toinen idioottina sitten haluaa ottaa tällaisen typerän teon kontolleen, niin ei kai sille voi nykyisessä tilanteessa mitään (muuta kuin halveksia). Poliitikot tuntuvat olevan kyvyttömiä tekemään yhtään mitään näiden(kään) ongelmien kitkemiseksi. Itse tuntisin itseni raiskaajaksi, jos lähtisin nyt viikon Thaimaan matkalle tietäen vaikutukset.
Vuoden kestävä matka noin kauas voisi olla paljon paremmin perusteltu, mutta tuskin tekisin ihan heti sitäkään. On täällä lähempänäkin paljonpaljon nähtävää.
Olen melko varma, että jo noin 10-20 vuoden kuluessa näemme miten teidän kaikkien tuhansien Thamaan(kin) lentomatkailijoiden teot alkavat toden teolla vaikuttaa. Jos olette uskovaisia, niin varmasti tiedätte saavanne teoistanne tuomion taivaan porteilla. Myös lapsillanne tulee varmasti olemaan vahva mielipide asiaan.
Tyhmimmät eivät kuitenkaan koskaan ajattele tulevaisuutta, he ajattelevat ainostaan omaa, nöyhtäistä napaansa. Jos heillä on kaikki valta, niin tulevaisuutemme on surkea.
Maapallon köyhien maiden saasteet ovat aivan oma lukunsa, ehkä kaikkein isoin ongelma, kun siihen lisätään vielä heidän valtava tiedon puute saasteesta, jätöksistä, jne.. ja näissä maissa lisäksi rehottava valataisa ja ainainen korruptio.
Osaako tähän joku vastata?
Yleisesti ottaen köyhissä maissa kulutus on vähäisempää kuten näkyy kartasta:
http://www.panda.org/news_facts/publications/living_planet_report/lp_2006/index.cfm
-tuohon on otettu mukaan ihmisten määrä maassa, maan pinta-ala ja tuotetut päästöt/asukas.
Punaisella merkityt maat ovat suurimpia saastuttajia. Suomi näyttäytyy pinta-alaltaan melko normaalina, koska suomalaisia on maan pinta-alaan nähden hyvin vähän. Suomalaisten päästöt/asukas ovat kuitenkin hyvin suuret... Mutta katsokaapa vaikka afrikkaa. Siellä on kuitenkin ihmisiä aikas ja paljon..
Kyllä ympäristön kannalta materiaalinen "hyvinvointi" on paljon tuhoisampaa kuin korruptio yms.