purin vanhan homeisen sauna/aittarakennuksen ja ajattelin rakentaa samoille sijoille jalassaunan.
Tosin tarkotuksena ei ole hakea uudelle saunalle
rakennuslupaa eli kuinka rikollinen olen ja mitkä tulevat olemaan sanktiot jos jään kiinni,kun sauna on valmis ja luvaton?
Tosin tarkotuksena ei ole hakea uudelle saunalle
rakennuslupaa eli kuinka rikollinen olen ja mitkä tulevat olemaan sanktiot jos jään kiinni,kun sauna on valmis ja luvaton?
Vastaukset 13
Vanhimmat
uusi sauna menee vanhoilla luvilla vuosikymmeniä eteenpäin.
Riski on siinä ettei rannalle saa enää lupaa ja joudut vetämään se jalassaunan 25 - 100 - 150 metrin päähän rannasta. Siis jos se huomataan.
Pienimmillään selviät maksamalla rakennuslupamaksut jälkikäteen.
Laita sauna pystyyn ei siinä kannata sortua suuriin paperitöihin.Itse jouduin kiinni "laittomasta" rakentamisesta (aitta 4*4m), ja rakennustarkastaja kehoitti hakemaan sille rakennuslupaa.Ilmoitin hänelle ettei kyseinen rakennus tarvitse lupaa koska siinä ei ole tulisijaa.Senjälkeen ei ole tullut yhteydenottoja kunnantalolta, aikaa tapahtumasta on n.7 vuotta.Vieläköhän ne kaivelee siellä vanhoja juttuja?
Mistä näitä jalasjuttuja vielä sikiää?
Jalaksilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä luvantarpeeseen.
Sanktioista on rak.tark. kertonut moneen kertaan näillä palstoilla.
Hänenkin tekstinsä ovat asiantuntevia ja luotettavia.
siirtohommiin jos lupia ruvetaan vaatimaan niin 30 m siirto siirtää uhkasakot taas vuosiksi eteenpäin.
Mihin perustuu oletus uhkasakkojen siirtymisestä, kun siirtää luvatonta rakennusta 30 m? Jos rakennus siirtyy kiinteistöltä toiselle, asia on näin, mutta samalla kiinteistöllä ei onnistu.
Mihin perustuu toistuvasti ilmenevä vastenmielisyys luvan hankkimista kohtaan? Eikö rahat riitä vai onko kyseessä halu maistaa kiellettyä hedelmää? En ymmärrä.
Vastenmielisyys lupia kohtaan johtuu siitä että ne on useimmissa tapauksissa vai rahankeräykseen tarkoitettuja toimenpiteitä.Kun tuollaiselle esim. aitalle tuo rakennuslupa aina myönnetään, niin miksi sitä pitäisi erikseen kaikkien anoa.Eikö siellä kunnantalolla muuten riitä tekemistä?
Vastenmielisyys lupia vastaan voipi johtua siitäkin että on kuntia jossa tehdään tahallaan kiusaa ettei luvat tule, tai että käsittely venyy ja venyy. Ja siinä matkalla vaaditaan aivan älyttömiä selvityksiä asioista jotka eivät kuulu asiaan yhtään.... nimim. kokemusta on
...kansallisurheilu, tarkastaja hyvä.
Minä liikun työkseni sillä puolella juopaa, johon teillä tarkastajilla ei ole pääsyä ja voi olla, että nyt minä leimaan itseni petturiksi, mutta arvaappas kuinka monta kertaa viikossa minä kuulen: en taatusti hae lupaa, jos ei ihan pakko ole - ja päälle päätteeksi sitten luonnostellaan luvattomien rakennusten kaikki rajaehdot millilleen täyttävä vaja ja sitten ei kun rakentamaan - vaikkei vajalla olis käyttöäkään, kunhan vaan rakennetaan kun ei kerran "lupaakaan tarvita".
Jonkun kerran olen ollut omin silmin todistamassa myös noita "tarkistusmittauksia" kun rakennustarkastus saa nimettömän ilmiannon naapurilta, että tuolla ja tuolla on nyt kakskyt senttii liian pitkä vaja ja melkein kolkyt senttiä liian lähellä Mutikaisten puolista (siellä ilmiantajasta katsoen vastakkaisella puolella tonttia) rajaa...
Ja jokaisessa mainitsemisen arvoisessa rakentamiskunnassa (liekkö nimim. Rak.Tark. mainitsemisen arvoisesta kunnasta) on aina yksi isompi case päällänsä.
Meilläpäinkin on parhaillaan yksi talo tuolla järven rannassa, joka on pikkasen reilusti tuplat isompi kuin rakennusoikeus on. Rakennusvalvonta raapii tikkuja päästään - mitä tuolle tekis, ja me suunnittelijat ja rakentajat tietysti odotetaan "vesi kielellä" että tuosta tulis ennakkotapaus, jolla kaikki rakennusoikeudet jatkossa kerrottais 2,3:lla :-D
Aikoinaan tekulla kuuntelin "korvat höröllään" yhden lehtorin luentojen "välikevennyksiä" siitä, kuinka rakentamisessa normit ja määräykset pannaan venymään. Luulin niitä viihdyttäviksi tarinoiksi, kunnes pääsin seuraamaan tätä hommaa oikeesti ja totuus osoittautui melkein tarua ihmeellisemmäksi.
Ei tarvi kuin ikkunasta ulos katsoa, niin löytyy tapaus, jossa loppukatselmuksen jälkeen kutsuttiin kaivinkoneet paikalle - naapuri oli valloittanut pari metriä leveämmän tontin itselleen tekemällä pihan tasaisen osan rajaan ja vähän ylikin ja penkan alareuna meni kauaksi kunnan puistoalueen puolelle.
Ja loputtomasti näitä tarinoita olis, harmi ettei niitä voi lähellekään kaikkia edes kertoa, mutta kirjan noista sais koottua - helposti. Ja otsikoksi kun panis erään lappilaisen kaverini tenttivastauksen koskien rakennuslupamenettelya, niin saattaispa tulla bestselleri. Kaveri meinaan ei kerinnyt vastaamaan ao. esseekysymykseen vaan sutaisi siihen pikaisesti: "Ensin talo rakennethan, sithen sakot maksethan" - ja tentaattorin huumorintaju hellytti antamaan puolet pisteistäkin - punakynämerkinnällä: "saattaa hyvinkin toimia teillä Pelhossa" (terveisiä vaan Heikille ja Matille :-D
Luvaton rakentaminen ja rakennuslupien venyttely on suoranaista kansanhuvia ja urheilua mitä suurimmassa määrin - ja hemmetin hauskaa eräiden mielestä.
>> Mihin perustuu toistuvasti ilmenevä vastenmielisyys luvan hankkimista kohtaan?
Oletko oikeasti miettinyt tätä asiaa?
>> Eikö rahat riitä vai onko kyseessä halu maistaa kiellettyä hedelmää?
Kun omalle kohdalle koitui yli vuoden mittainen pompottelu rakennusluvasta, niin asioita viimeistään siinä vaiheessa alkaa miettiä toisesta valosta. Vuosi ilman mitään syytä. Vuoden rakennuskustannusten nousu ja mielipaha. Saako näistä sinulta korvausta? Virkamiehellehän näistä ei koidu mitään kuluja. Omassa tapauksessa olisin saanut virkasyytteet lävitse, mutta mitä minä olisin siitä hyötynyt? Loppukatselmointi olisi varmasti saman henkilön tekemänä ollut pala kakkua.
>> En ymmärrä.
Et varmasti. Et ainakaan jos olet virkamies, eikä sinulla ole latiakaan asiassa kiinni. Jos käymme vaikka oman tapaukseni lävitse ja olet valmis vastaamaan kustannuksista joita meille koitui, niin olen ilomielin halukas vaihtamaan yhteystietoja kanssasi.
Sen verran mainitsemisen arvoinen kunta tämä työnantajanikin on, että yleensä on useampi casea vireillä, ja jos ei uusia löydy, joku keksii lämmitellä vanhaa..
Mutta vastauksen kysymykseen sain: luvatta rakentaminen on hauskaa!
Aurinkoista syksyä Raunolle!
...n harhaanjohtavaa puhua pelkästään luvattomasta rakentamisesta. Kyseessä ei ole pelkästään luvattomanrakentamisen hauskuus, vaan pikemminkin kansanluonteeseen kuuluva "päättymätön rajojen haku". Osalle porukasta salametsästys, luvaton rakentaminen, oikaiseminen risteyksissä jakajan vääärältä puolelta, keksittyjen vähennysten vaatiminen veroilmoituksessa, tulojen ilmoittamatta jättäminen yms. pikkuvilppi ovat kiihottavia elämyksiä.
Illusio maailman rehellisimmästä kansasta kyllä rapisee, kun tutkailee esimerksi asennetutkimuksista, kuinka moni hyväksyy pikkuvilpin veroilmoituksessa tai kun katsoo kuinka moni pientalotyömaa maksaa ja kuinka moni duunari suostuu pimeisiin palkkoihin.
Hyvää syksynjatkoa myös rak.tark.ille!
Taisit jotenkin ohittaa ison osan noista kommenteista. Ei todellakaan kyse ole siitä, että se on hauskaa.
Otetaanpa esimerkki vaikka autojen katsastuksesta. Siihen aikaan kun virkamies teki katsastuksen, niin sitä sitten mitä ihmeellisimmistä syistä saatiin bumerangi (likainen rungonnumero, pissapoika liian tyhjä, jokaisella varmaan omia tarinoita tästä). Hommaa aidosti inhosi, vaikka katsastus mielestäni on erittäin fiksu asia.
Rakennuslupien kanssa on aivan sama asia. Itselläni on tullut virkamiesten taholta niin paljon mielivaltaa vastaa, että asiassa on aivan samasta kyse kuin tuossa autojen katsastuksesta aikaisemmin. Periaatteessa rakennuslupa on erittäin fiksu asia, mutta käytäntö on kyllä erittäin kaukana fiksuudesta. Ehkäpä pieni ihminen vain muuttuu tällaiseksi, kun saa päteä kerrankin jossain.
Jotta tuota mielivaltaa saisi hieman pienennettyä, pitäisi kunnalta pystyä saamaan asiasta vahingonkorvasta. Ja tässäpä se vitsi onkin. Puhutaan, että rakennusviranomainen vastaa jostain. Mitä tällä oikeasti tarkoitetaan? Jos väärän päätöksen takia rakennuskulut nousevat esim. 30 000€, niin maksaako kyseinen virkamies, tai laitos, mitä hän edustaa, tuon summan. Eipä tietenkään.
...tai siinä olevien määräysten puuttuessa rakennuslaki määrittää luvanvaraisuuden. Lain mukaan mentäessä miltei kaikki rakentaminen on luvanvaraista ja useimmiten rakennusjärjestyksessä nimenomaan höllätään ruuvia. Hyvin useissa kunnssa 10 m2 siirettävissä oleva (jalakset) ei tarvitsis lupaa, mutta parempi tarkistaa kunnasta.
Myös tuo purkaminen on luvanvaraista.
Luvaton rakentaminen ei tuossa mitassa ole määritelty kovinkaan suureksi rötökseksi. Jos jälkikäteen kävisi ilmi, että se sauna tarttiskin luvan, niin todennäköisin seuraamus olis luvanhakuunvelvoittaminen. Sakkojen todennäköuisyys on ymmärtääkseni pieni. Isommat sanktiot lähes ennenkuulumattomia - tosin on niitä joskus puratettu/siirrätettykin mutta vain räikeimmissä tapauksissa.