Kävästessäni kaljaa ja kalkkunaa hakemassa silmäilin ruokapuodin lehtihyllyssä erästä kotimaista valo- eikun digikuvauslehteä. Toimittaja tai senttari oli päässyt kokeilemaan Leica M8 runkoa. Siinäpähän kokeili, en ole paljoa kade. Vaan mimmoinen uskottavuus on lehdellä, jonka jutussa ei edes peruskäsitteet ole kohdallaan? Kaikissa käyttämissäni Leicoissa ja Minolta CLEssä on ollut kaksoiskuva-etäisyysmittari. Vaan tämä kirjoittelija kirjottaa ihan tosissaan leikkokuvaetsimestä!! Kerta voisi olla kirjoitusvirhe mutta toistuminen tyhmyyttä. Leikkokuva on toki tuttu muutamasta Nikonistani. Viimeisinpään tosin vaihdoin valovoimaisemman Matti-sedän ruudutetun mattalasin.
Pitkää ikää ei voi ennustaa kyseiselle lehdelle. Valitettavasti. On siinä hetkittäin ollut luettavaakin.
Pitkää ikää ei voi ennustaa kyseiselle lehdelle. Valitettavasti. On siinä hetkittäin ollut luettavaakin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämä käännöslehti, niin ei ihme. Alkuperäinen artikkeli saattaa olla auttavasti järjellinen, mutta käännös on jonkin toimistotytön tekemä, ja suomenkieliset termit sanakirjasta, jos edes sieltä. Kyseinen lehti on kuuluisa käännöskukkasista, kuten 'meluisista kuvista' jne.
ei toimittajilla ole mitenkään valokuvausken perusasiat hanskassa. Eipä niitä juuri viitsi lukea kun tekstit pullollaan virheitä ja arvostelukin on mistä sattuu.
Tässä luki muistaani nimenä pikseli. Tiesmihin viittaa.
noiden muidenkaan lehtien taso vakuuta.
Kamera-lehdessä on usein asiavirheitä, TM:n järkkäritesteissä jätettiin oleellisia ominaisuuksia kameroista huomioimatta ja kun jollekkin merkille annettiin miinusta jostain puutteesta, niin toiselle ei annettu vaikka siinä oli ihan sama vika.
.... olikin lehden viimeinen numero, joten ennustuksesi lyhyestä iästä osuu ihan kohdalleen. Viisi vuotta lehti ehti elämäämme sulostuttaa. Kovin kaksisia ennustajan lahjoja päätelmäsi ei toki vaadi koska lopettamisesta kerrottiin kyseisen numeron pääkirjoituksessa.;-)
Itse pidin tuosta lehdestä ja on sääli, että se lopettaa toimintansa. Ostin melkein jokaisen lehden irtonumeron ja toki jonkin verran epätasaisuutta lehdessä oli, mutta varsinkin lehden kamera-arvostelut olivat kivoja koska niissä ei harrastettu älyttömiä vertailuja kuten niin monissa lehdissä nykyisin. Arvosteluissa toimittaja myös selvästi toi esille, että kyse on hänen mielipiteestään eikä mistään universaalisesta faktasta.
No niin tai näin nyt lehteä ei enää ole, mitä toiset meistä suree ja toiset iloitsee ja jotkut ei piittaa koko asiasta.
Tämä menneisyyden ennustaminen tuntuukin olevan palajo helepompaa kuin tulevaisuuden. Taidankin keskittyä siihen.
Kuten sanoin, oli vainaassa asiaakin, välillä.
Käytännön makrotason ekonomistina ajattelisin myös, ettei maamme suppeneva maahantuojakanta ole haluinen kovin montaa alan lehteä mainonnallaan elättämään. Tilausmaksuillahan ei mikään yksinään pyöri, olen ymmärtänyt lehtialaa sisältäpäinkin kuulostelleena.
Itse asiassa tuo Pikseli ei ihan kokonaan nyt lakkaa olemasta, vaan sulautuu kameralehteen.