Uusperheellisen/ molempien lasten perintö

Tuntuu kohtuuttomalta, että naisen kolme lasta joutuvat jakamaan äidiltä perityn osuuden kolmestaan ja miehen ainoa poika perii kaikesta puolet, vaikka hänellä ei ole minkäälaista tekemistä uusperheen kanssa.

naisen lapsilla on tekemistä uusperheen kanssa, miehen pojalla ei ole minkäälaista tekemistä? yök yök yök yök yök... olet siis jumalasta seuraava, pystyt päättämään kenellä on osuus ja kenellä ei. häpeäisit.

Aviopuolisoiden yhteinen omaisuus ja yhteinen laina: puolet omaisuudesta (ja lainasta) on miehen omaisuutta ja toinen puoli on vaimon omaisuutta. Kun jompikumpi kuolee, lasketaan, paljonko olisi 50/50 periaatteella kummankin osuus yhteenlasketusta omaisuudesta. Mikäli leski on rikkaampi kuin vainaja, lesken ei tarvitse antaa tasinkona omaa omaisuuttaan vainajan perillisille. Jos vainaja oli rikkaampi, hänen omaisuudestan annetaan tasinkoa leskelle.
Miehen perillinen on hänen poikansa ja vaimon perilliset ovat hänen tyttärensä. Kun on enemmän perillisiä, niin omaisuus jakaantuu useampaan osaan kuin jos on vain yksi perillinen. Minäkin olisin perinyt isältäni kolminkertaisen määrän rahaa, jos olisin ollut ainoa lapsi mutta kun oli kaksi veljeäkin jakamassa... On se niin väärin. Näin se on jokaisessa perheessä, ei pelkästään teidän. Miehen ainoalla pojalla on ihan yhtä paljon tekemistä teidän perheenne kanssa kuin vaimon tyttärilläkin. Millä ihmeen tavalla ajateltuna miehen aiemmasta liitosta oleva lapsi olisi jotenkin kaukaisempaa sukua tai vähäarvoisempi kuin vaimon aiemmasta liitosta olevat lapset? Onko hän mielestäsi jotenkin vähempiarvoinen?
Perillisen alaikäisyydellä tai täysi-ikäisyydellä ei ole asiassa mitään merkitystä. Ja jos kauan elätte, ehtivät ne tyttäretkin täysi-ikäisiksi.

Jos puolisoilla on yhtä paljon omaisuutta: Mies voi tehdä testamentin, jossa hänen poikansa saa vain lakiosansa eli puolet isänsä omaisuudesta eli 25 % pariskunnan yhteisestä omaisuudesta. Toisen puolikkaan omaisuudestaan mies testamenttaa vaimonsa tyttärille, jotka saavat mieheltä 25/3 % pariskunnan yhteisestä omaisuudesta kukin. Vaimon omaisuus menee tasan hänen tyttärilleen eli 50/3 pariskunnan yhteisestä oamisuudesta.
Poika voi olla nyreissään, kun joutuu luovuttamaan perintöosuuttaan vieraille tyttösille...

Miksi olisi väärin tai kohtuutonta, että miehen lapset (tässä tapauksessa vain yksi) perivät hänet ja vaimon lapset puolestaan äitinsä? Sekä miehen poika että vaimon kolme lasta perivät myös toisen vanhempansa aikanaan. Miehen poika saa jotain omalta äidiltään ja naisen kolme lasta saavat isältään. Miksi ihmeessä miehen pojan pitäisi olla uusperheessä eri asemassa kuin vaimon lapset, jotta hän joutuisi luovuttamaan perintöosaansa vaimon lapsille? Vaimo on päättänyt tehdä kolme lasta, mies vain yhden, perintölakien mukaan kukin näistä lapsista saa aikanaan oman oikeudenmukaisen osansa oman vanhempansa omaisuudesta.

Aivan kuten tuossa jo sanottiin, niin halutessaan mies voi testamentata osan omaisuudestaan vaimon kolmikolle, jolloin hänen oma lapsensa saisi vain 50% siitä, mikä tälle muuten kuuluisi. Kuulostaako se mielestäsi oikeudenmukaiselta?

MItenkähän ajatuksesi kulkee: jos molemmat vanhemmat kuolevat kerralla, niin silloin isän perii isän lapset ja äidin äidin lapset, siis tapauksessanne poika 50% ja kolme tyttöä jakaa toisen puoliskon.

Muutoin odotelkaa rauhassa toisen kuolemaa ja sen jälkeistä perinnönjakoa.

Jos mukana olisi vielä lisäksenne yhteinen lapsi perisi hän isän puoliskosta puolet ja äidin omaisuudesta neljänneksen.

"Miten perintö saadaan järjestymään uusperheessä niin, että miehen ja naisen perintö menee suoraan neljään osaan, kun lapsiakin on neljä?"

Testamentilla hoituu, sillä...pojan lakiosa on puolet puolikkaasta omaisuudesta, siis yksi neljäsosa kaikesta eli laskua helpottamaan 3/12. Tässä tapauksessa lakiosa vastaa juuri haluttua osuutta, eli käytännössä isä ilmoittaa, että suosii tyttöjä ohi oman poikansa...