Onko kokemuksia...
alakertaan takkahuoneeseen takka
yläkertaan olohuoneeseen takka.
Onko jo liikaa lämmönlähteitä
lammiin, siis onko edes "järjellisesti"
perusteltua saati energiataloudellisesti.
alakertaan takkahuoneeseen takka
yläkertaan olohuoneeseen takka.
Onko jo liikaa lämmönlähteitä
lammiin, siis onko edes "järjellisesti"
perusteltua saati energiataloudellisesti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei ole mitään järkeä laittaa omakotitaloon kahta takkaa. Ensinnäkin niiden käyttöaste on luokkaa nolla ensimmäisten vuosien jälkeen. Mieti kuinka paljon tarvitset puita kahta takkaa varten jos niitä oikeasti meinaat lämmittää. Tarvitset jumalattoman suuren varaston halkoja varten. Kuka ne mahtaa kantaa sinne yläkertaan (vaimo vai anoppi?) Mutta jos haluaa kulissit laittaa kuntoon ja näyttää kavereille niin antaa palaa.
ei ole liikaa, ja pakkohan niitä ei ole lämmittää jos on muutenkin lämmintä.
Meillä on vierashuoneessa takka, takkahuoneessa takka ja olohuoneessa kaakeliuuni.
Harvoin kaikkia lämmitetään, mutta joskus kumminkin, ja enemmin tunnelman kuin lämmön takia.
kivitalo kuitenkin. Talossa on 2 takkaa, alakerrassa varaava paikallamuurattu ja yläkerrassa ns kaminatakka. Talossa on kokoa sen verran (yli 200m2/850m3) ettei takoillakaan ikinä lämpene liikaa. Talvella pyritään polttamaan 2-3 kunnon pesällistä alakerrassa per pvä ja yläkerran takka on päällä pidempään illalla kun siellä oleskellaan paljon. Meillä on tulossa vasta ensimmäinen kunnon lämmitystalvi joten säästöistä ei ole tietoa.
Siis onko teidän huonekorkeus todella 4m keskimäärin? Tuohan tekisi vaikka hulppea 40m2 olohuone 8m korkealla katolla ja muissa huoneissa 3,3m.
Ei varmasti takoilla tule liian lämmintä, vaikka niitä tuollaisessa talossa lämmittääkin. Lämpö kun menee ylös, niin tuolla on yli 2m ilmaa lämmitettävänä ennen kuin se saapuu pään korkeudelle.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin jos taloudellisesti ajattelee, ei edes yhdessä takassa ole järkeä useammasta puhumattakaan.
Sitten muut kuin taloudellisesti mitattavat asiat ovat eri juttu. Ehkäpä itse näistä muista syistä johtuen laitoin kaksi takkaa. Toinen on kellarissa ja toinen keskikerroksessa. Tuplahormi ei maksa juurikaan enempää kuin tavallinen ja työmäärä melkein sama. Takan kustannukset on n. 2t€ materiaaleihin ja työt päälle. Jos takan tekemiseen menee vaikka 3 päivää, niin tuo on pyöreästi 1t€, eli yhteensä 3t€.
Sinänäsä mielenkiintoista, että monesti puhutaan siitä, että lämmitetään takkaa kovilla pakkasilla. Paremman hyötysuhteen saa kyllä syksyisin ja keväisin. Korvausilma ei tällöin ole niin kylmää kuin -30 pakkasessa. Kansantaloudellisesti tästä olisi hyötyä, jos ihmiset näin toimisivat, koska voimaloiden mitoitukseen käytettävä kulutuspiikki pienenisi. Tietenkin täysin eri asia, jos lämmitää koko ajan puilla.
Itse polttelen edelleen pääasiassa rakennusjätettä ja talon tieltä kaadettuja puita. Saapa nähdä kun nuo loppuvat kuinka paljon takoissa enään tuli käryää. Voipi jäädä monien tavoin aika vähäiseksi.
on 2,7-2,9 ja korotetut osat n. 3,5. Halli 20m2 n 6m korkeimmillaan; olisiko tullut vähän liikaa kuutioita kun ulkoa en muista. Noista laskemalla tulee lähemmäs 750m3 eikä 850.
olisin halunnut vielä yhden yläkertaan. Ei asiaa tarvitse perustella mitenkään eikä kenellekään.
Me taas kauhistelimme pientä takkahuonetta ja niinpä meillä on yksi iso takka. Se on isossa olohuoneessa. Lämmittää kahta kerrosta.
Joo, makuasia, sanoi koira kun persettä nuoli.
Puut saan ilmaiseksi, laitan siis oman
mieltymyksen mukaan...tulee kaksi takkaa.
Lämmitellään niitä sitten myös tilanteen/mieltymyksen mukaan ;)
takkaa siporex-talossa ja se alempi takkahuoneessa oleva on jäänyt vähemmälle käytölle, kun kaikki toiminta ryysää aina keittiö/olohuoneen takka-leivinuunilla.
Jos on talossa LTO, niin yksikin takka tiilihormeineen riittää lämmittämään koko kohteen, pari kertaa viikossa lämmitettynä.
Meillä on toinen pelti yläkerran veskissä, niin
ei piippu pääse kovin alas edes kylmenemään.
Jos ne itse muuraa, niin eihän sekulitiilit paljon maksa, sisemmät tulikivet kumminkin.
Alakerran takkahuoneessa ja yläkerran olohuoneessa (koko kerros yhtä avointa tilaa) takat. Yläkerrassa iso varaava, alakerrassa pikemminkin sisustuksen ja tunnelman vuoksi minitakka. Alakertaan ei isompaa viitsinyt laittaa senkään takia, että takkahuoneesta tulisi helposti turhankin lämmin.
Moro,
kaksi takkaa ei ole hullumpi ajatus jos budjetti tai talon layout ei siitä kärsi. Jos tunkemalla tungetaan niin tilojen käytettävyys kärsii.
Molempien takkojen ei tarvitse olla massiivisia tms vaan toinen voi olla pelkkä tunnelmantuoja.
Itse tekisin kaksi takkaa ja puusaunan ja tiilipiipun. Korkeat tilat ja kaksi kerrosta antavat oivan tilaisuuden rakentaa energiaystävällinen ratkaisu, sillä tiilipiippu varaa ja jakaa lämpöä.
Juu, voi se savupelti olla yläkerrassakin ja mekaanisesti kauko-ohjattu jos haluaa tiilipiipun täyden varaavuuden käyttöön. Huomio että tiilipiippu luovuttaa myös lämpöä kesällä kun puusaunaa lämmittelet.
Sen kanssa harkitsisin myös muita piippu vaihtoehtoja.
uunillisen (kiuas) lämmitys ehdi lämmittää hormia muuten kuin kiukaan takaa.
useissa saunoissa on kaksi kiuasta, se aiwan laiskan systeemi sähköllä ja sitten makoisampi puulämmitteinen.
Rinnetalo, alakerta, josta osa lammia, osa muita harkkoja. Meillä on alakerrassa takkahuone, jossa on 1800 kg vuolukiviuuni. Kun sen lämmittää kuumaksi, ei lämpö paljoakaan talvella alakerrassa nouse, yläkerrassa jopa hiukan enemmän. Kerrosten koot ovat n 100 m2/ kerros.
Tosiasia on, että tätä kokoa oleva uuni, joka on tarkoitettu n. sadalle neliölle pystyy tuottamaan kaiken tarvittavan lämmön valmistajien ilmoitusten mukaan vain silloin, kun keskilämötila vallitsee (vaihtelee Suomessa muistaakseni 0,8 ja 5 asteen välillä). Kun helmikuussa pakkasta on -25 en usko takkapalstalla olevia juttuja, joissa joku lämmittää parisataaneliöistä kämppäänsä pelkällä takalla. Paritonninen takka tuottaa lämpöä tunnissa n 2 kw/h. Se ei koko lämmitykseen pakkasilla riitä mitenkään.
Meillä 3 v vanha talo, eristykset ainakin paperilla "normaalia parempia", mitä se ikinä tarkoittaakaan. Toinen takka tulossa yläkertaan kohtapuoliin.
kokoista meinaatte yläkertaan laittaa.
suunnilleen saman kokoista, sillä erolla, että kun alhaalla on vuolukiveä, joka kuumenee ja luovuttaa lämmön suht nopeasti niin ylös tulisi tiili/kaakelitakka, jossa lämmönluovutus on hitaampaa - kuvittelisin, että yläkerta on herkempi kuumenemaan kun alakerta, koska siella ihan normaalissa talvitilanteessa helposti on asteen pari lämpimämpää kun alhaalla - lämpö kun nousee ylöspäin ja meillä asutaan pääasiassa ylhäällä (elämisen aiheuttama lämmöntuotto, ihmiset, sähkölaitteet jne...)
Minulla myös rinnetalo. Alakertaa ei tarvitse lämmittää, kovilla pakkasilla 16 astetta, mikä on askartelutilaan ihan riittävä. Yläkerrassa takka ja kiuas. Keittiössä, kodihoitohuoneessa, saunassa ja kolmessa kylpyhuoneessa lattialämmitys yösähköllä, takkaa lämmitän lämmityskautena joka tai joka toinen päivä, lämmintä on vähän liikaakin toisinaan. Sähköä meni viime vuonna 12000 kWh. Päiväsähkö n. 3000 kWh ja loput yösähköä. Ilman takkaa näihin lukemiin ei voisi päästä. Pinta-alaa on 230m2. Huomaa, että 12000 kWh:n sisältyy kaikki talossa käytetty sähkö.
Siis veden lämmittämiseen, taloon ja käyttösähköön 12 000? Vähällä menee. Asut yksin? Perheillä pelkkään käyttösähköön menee usein ja n. 5000kw/h. Sitten perään veden lämmitys. Laskelmasi tarkoittaisi, että lämmität pelkällä puulla. Onko sinulla yksi takka? Kuinka iso? paljonko menee puuta? Meillä on vähän pienemmässä,pari v. vanhassa talossa juuri edellä mainittu paritonninen takka, joka lämmitetään kovalla pakkasella kuumaksi. Silti viime talven kylmimpänä päivänä sähköä kului lähes 100 kw/h, vaikka takka lämpisi. Sisälämpö n. 22 astetta ja kuutioita on vajaa 600. Tarkoittaa siis, että tuona päivänä takka tuotti vajaan 50 kw/h lämpöä, sähköä kun lasketaan elämiseen menevä kulutus pois n. 75 kw/h yht 125 kw/h. tarkoittaa tunnissa n. 5 kw/h. Siihen vaaditaan siis reilu neljätonninen takka.?