Jos digissä on 3x tai 4x tai vaikkapa 8x optinen zoomi, vaikuttaako se kuvan laatuun kun zoomaa lähemmäs? Kannattaako ennemmin tyytyä 3xzoomiin kuin havitella isompia? Täytyisikö isommilla käyttää jalustaa? Entä kärsiikö valovoima?
tänks.
tänks.
3x optinen zoomi
väliä?
2848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
olen vain harrastelija kuitenkin olen kuvannut
20 vuotta järjestelmällä ja pari vuotta digillä
ekassa oli vain digit zoom
tokassa 3x optinen ja 4x digit
DIGITAALINEN zoomi on sikäli turha että saman asian (suurentamisen jossa kuvan laatu putoaa, rasteroituu)voi tehdä kuvan käsittelyohjelmalla esim ilm psp7 kok vers
Optinen zoom ei pudota kuvan laatua ja esim itelläni on HP720 ssa vastaa normaalikameran polttoväliä 34 - 102 mm siitä on mukavasti apua kuvan rajauksessa
TÄRKEÄ ominaisuus MIELESTÄNI makro olis hyvä päästä ainakin noin 10 cm jolloin kamera korvaa skannerin, vielä jos sttuu omistaan hyvän tekstinmuunto-ohjelman esim omnipage niin avot tekstit muuttuu äkisti word dokumenteiksi
...meniköhän liikaa sivuun asiasta
Kiinteäpolttovälinen objektiivi on helpompi rakentaa kuin zoomi ja siksi se on myös parempi. Nykyiset zoomit ovat kuitenkin niin hyviä, ettei niiden aiheuttamaa vääristymää edes kunnolla huomaa. Pitkällä polttovälillä (esimerkiksi Oly 2100 UZ) vaani värivirhe, joka tulee selvästi näkyviin, varsinkin jos käyttää telelisäkettä. Ei liene mitään selvää rajaa, jonka jälkeen zoomi on käyttökelvoton. Tavallisella katsomisella en huomaa vääristymiä Oly 4040 z (3-kertainen zoom), Oly E-20 (4-kertainen zoom), Dimage 7 (7-kertanen) tai edes 2100 UZ:illakaan, joten tuskin niitä on muillakaan ”hyvillä” kameroilla. Uzilla saa muuten selvästi parempia kuvia kuin Oly E-20 B300.
Zoomi vaikuttaa valovoimaan. Noilla uudemmilla käyttämilläni kameroilla valovoima heikkenee siten, että C-4040 alkaa kinovastaava 35 mm ja F1.8 ja loppuu 105 mm ja F2.6. E-20 alkaa kinovastaava 35 mm ja F2.0 ja loppuu 140 mm ja F2.4. Dimage 7 alkaa 28 mm ja F2.8 ja loppuu 200 mm jaF3.5.Uz aloittaa 38 mm F2.8 ja lopettaa 380 mm F3.5. Valovoima ei ole ainoa autuaaksi tekevä vaan lopputulokseen vaikuttaa varsinkin kennon herkkyys, kameran massa ja Uzin kuvanvakaaja. Mielestäni hämärässä huoneessa näistä kameroista E-20 on paras ja hämärässä ulkona UZ. Luonnollisesti maisemakuvauksessa Dimage on ylitse muiden. Jälkeenpäin nautin eniten C-4040 otetuista kuvista, sillä se on työpaikan kamera, jolla kuvaan vain rahasta.
Uzin kanssa olen käyttänyt hyvin vähän jalustaa. Dimagella 200 mm vaatii jalustan, jonkun muun tuen tai paljon valoa. E-20 on varsin massiivinen kamera ja sillä kuvaaminen onnistuu melkoisella varmuudella 140mm ja 1/15 sekuntia (ehkä joka kolmas kuva 1/5 s) käsivaralta. Monopodilla saattaa päästä jopa ½ s. 4040 käytän vain valoisissa paikoissa. E-20 & B-300 (vastaa 420 mm) olen kuvannut käsivaralta, mutta ajan täytyy olla todella lyhyt (ehkä 1/200 s). Nyrkkisääntönä usein esitetään valotusajaksi 1/ objektiivin polttoväli (kino) mm sekunteina, kun filmin (kennon) herkkyys on ISO 100 (420 mm vastaa 1/420 s. Massan hitauden vuoksi painavilla kameroilla aika on pidempi).
Kamera ei korvaa skanneria. Makrolla kuvan kuvaaminen on varsin hidasta ja jälki on selvästi huonompi kuin skannerilla. Minä tosin käytän skanneria lähinnä konekirjoitetun tekstin muuttamiseen tekstitiedostoksi ja silloin tasoskanneri ja Omnipage on hyvä pari. Omnipagen edellistä kokoversiota jaettiin muuten viime vuonna jonkun englantilaisen tai amerikkalaisen lehden kylkiäisenä.
Yritin opettaa pojalle rajaamista ja jalkazoomin käyttöä kiinteäpolttovälisellä digillä. Kameralla on otettu ehkä 200 kuvaa vuodessa ja poika käyttää nykyisin vain Uzia. Kyllä zoom on hyvä asia.