Esim Turkuun ja lapsi on Espoossa sij.perheessä kustantaako sossu matkat tapaamisiin? Vaikuttaako se negatiivisesti jos ei asu samalla paikkakunnalla lapsen tapaamisiin ja mahd.kotiuttamiseen myöhemmin?
Mitä jos
itse muuttaa
13515
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on matkustaa 500 km kuin 5 km. Sossun tulisi tukea lapsen suhdetta vanhempiinsa, joten yleensä kai matkat on kustannettu.
Kotiuttamista saattaa pitkittää, jos pitkän välimatkan takia tapaamiset harvenevat ja sitten sossu pääsee paremmin vetoamaan siihen, että lapsi on vieraantunut vanhemmistaan.
Minä olen muuttanut. Tämä oli siksi, että olin juuri ostanut asunnon toisesta kunnasta, ja sitten tuli huostaanotto kuin salama kirkkaalta taivaalta. Mitään avohuollon tukipalveluja ei annettu, ei edes niitä mitä piti minulle selvittää. Yhtenä päivänä vain sossut ja KUUSI poliisia oli hakemassa lapsia.
No, lapset jäivät kirjoille huostaanottavaan kuntaan, eli Kirkkonummelle. Itse muutin Lohjalle. Tosin muuttomatkani ei ollut kuin vajaa 20km.
Muutto ei todellakaan ole este yhteydenpidolle, koska lapset sijoitettiinn LAHTEEN! Tähän lastensuojelun luvattuun kaupunkiin. Missään kaupungissa ei ole niin paljon sijoituspaikkoja kuin lahdessa. Yllätys, yllätys.
No välimatka on 150km, sama matka olisi ollut myös Kirkkonummelta.
Sossu maksaa pitkin hampain kilometrikorvaukset 0,20€/km, mikä on joku sosiaalialan taksa. Matkaa minulta menee hakea lapsia 2h/ suunta, siis koko päivän hakemiseen saa varata.
Tästäkin matkakorvauksesta sossu kiukuttelee, vaikka maksoivat kiltisti 200€/vrk/lapsi sijoituspaikkaan. Ja lapsia minulta siis kolme huostaanotettiin, eli 600€/vrk!
Lastensuojeluasetus määrää se, että sijoituspaikan ja kodin välimatka ei saa olla yhteydenpitoa rajoittava tekijä. Minulla esim. 11-vuotias poika on ilmoittanut että ei halua juuri matkojen takia tavata niin usein. No tässähän syyllistytään suoraan lain rikkomiseen. Mutta lakihan ei koske sossuja!!!
koskenut.
Ai Lahdesta on tehty lastensuojelun pyhä kaupunki, mekka. No ilmankos Helsingistäkin sijoitetaan lapsia Lahteen. Vai niin, no nyt sekin asia sai selityksensä.
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=161190
"...........lahtelaisen lastensuojeluyrityksen Vision Oy:n kehitysjohtaja............"
Onko joku joskus tälläkin palstalla kiven kovaan väittänyt
ettei lastensuojelu ole mitään bisnestä........
haettu oikein 6 poliisin voimalla..... (vakavalla asialla leikkimistä, anteeksi)
Suomessako lasta ei kohdella viranomaisten taholta pahemmin kuin rikollista?
No on se ihme ettei poliiseilla ole resursseja, kun "todella vaarallisia" lapsia haetaan kuuden poliisin voimin.
Ja kotonahan oli vain yksi lapsi, mutta poliisit tulivat väkisin sisälle, sossut hakkasivat ikkunoita ja lopulta neljä poliisia vei lapsen poliisiautoon.
Näin siis toimii Suomen poliisivoimat ja lastensuojelu.
sossut päättivät huostata lapsen huoltajuusriidan takia.
Lapsi karkasi omakotitalon ikkunasta naapuriin, josta häntä etsittiin poliisin ja sossujen voimin. Lopulta tyttöä raahattiin kevätjäätikköistä pihaa pitkin väkisin poliisiautoon. Lapsi vietiin vastaanottokotiin, jossa häntä pahoinpideltiin niin, että reilun parin viikon kuluttua kotilomalla isä vei lapsen lääkärin vastaanotolle, jossa mustelmat ja pahoinpitelyn jäljet kuvattiin.
Poliisiasemalta isä sai aikanaan rikosilmoituksensa syyttämättä jättämis-päätöksellä takaisin kotiinsa.
Lapsi sijoitettiin lastenkodin psykiatriselle osastolle ja sossut olivat kirjanneet huostaanoton syihin tytön häiriintyneeksi, koska eivät tienneet, että isä oli jo aiemmin huoltajuusriidan aikana käyttänyt lapsen psykologisissa testeissä, josta tällä oli terveen ja tasapainoisen paperit. Samoin sossu oli kirjausten mukaan saanut päähänsä, että lapsen koulu meni huonosti ja siksi lapsi tarvitsee turvallisen kasvuympäristön. Opettajalta saatiin kuitenkin lausunto, jonka mukaan tytön koulumenestys oli kiitettävän tasoa.
Joka tapauksessa lasta säilytettiin hoidollisella osastolla kaksi vuotta täysin ilman mitään hoitoa. Lastenkodin kannalta hän oli aarre: Terve lapsi tuli halvaksi, kun mitään hoitoa ei tarvinnut. Mutta hoidollisen osaston nimikkeen takia hänestä voitiin veloittaa kaupungilta korkeinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua.
Huostapäätöksen tehnyt sossu erosi virastaan kun huippujuristi astui kuvaan mukaan ja muutenkin sossulassa pyöri kovin vaitonaista porukkaa tuon tapauksen jälkeen. Ihan loppumetrejä en tapauksesta tiedä, saiko perhe mitään korvausta ikinä lapsen törkeästä kohtelusta.
Mutta pahimmillaan sossun toiminta on tuota tasoa ja poliisit ovat heidän juoksupoikiaan. Poliisit eivät asioista edes välttämättä tiedä, miksi ollaan liikkeellä. He tekevät vain sen, mitä sossu pyytää.
tuolla alkukesän 2007 sossupäivillä.
Mutta kun lastensuojeluviranomaistoiminta on lain mukaan ylitse poliisivoimienkin
(poliisi tulee kun lasten suojeluviranomainen pyytää)
niin minkäs teet...
Suomalaista lastensuojelua 2000 -luvulla......
Tässä se taas nähdään. Joku kirjoittaa että kaikki kolme lasta haettiin ykskaks poliisien voimin huostaan. Seuraavat haukkuvatkin sitten poliisin/sossun. Kukaan ei edes hoksaa kysyä, olikohan huostaanotolle jopa perusteltu syy! Sehän ei täällä kiinnosta oikeastaan ketään, koska tämän bioäitipalstan mukaan kaikkeen on syypää sossu/yhteiskunta/sijaisvanhemmat jne. Tällä palstalla ei edistetä todellakaan minkään valtakunnan lastensuojeluasiaa. Pelkkää tyhjänpäiväistä räksytystä ja vielä jaksatte ihmetellä että teille vittuillaan.
poliisien olisi tunnettava myös sen lain sisältö, sekä tutkittava syytteet vanhempia vastaan, jolloin tuollaisilta sossun ylilyönneiltä vältyttäisiin. Siis eihän huoltajuusriidan takia ole tuollainen lapsen kohtelu millään oikeutettua, koska tuollainen ei ole oikeutettua minkään muunkaan syyn varjolla.
Nyt kuitenkin tilanne on se, että poliisi on näissä tilanteissa ikään kuin ulkopuolinen, pelkkä sossun juoksupoika, joka tarjoaa virka-apua sossun sitä pyytäessä. Täytyy kysyä, että luuleeko poliisi noissa tilanteissa tosiaan olevansa jotenkin pelastamassa lasta, vaikka vanhempien ainoa 'rikos' on pitkittynyt kiista lapsen huoltajuudesta ja tapaamisoikeuksista.
Täällä on moneen kertaa ehdotettu pakollista sovittelua vanhempien välille. Ei huostaanotto ole lapsen edun mukainen ratkaisu, koska kuitenkin tulisi pyrkiä edes niin laihaan sovintoon, että vanhemmat voisivat lapselle toisiaan herjaamatta sopia riidan alaisista asioista. Tärkeintä olisi siis, että lapsella säilyy suhde molempaan vanhempaan riidattomassa ilmapiirissä.
Tuossakin tapauksessa jo pelkästään se, että lastensuojelulaitos velotti yhteiskuntaa huippuhinnoilla terveen lapsen olemattomasta psykiatrisesta hoidosta kahden vuoden ajan, on petokseen rinnastettava rikos. Kauankohan veronmaksajat suostuvat tähän menoon suu supussa?
Ja mikä tuossa tilanteessa olisi ollut todellinen lapsen etu? Jos hän olisi aikuisikäänsä asti saanut tavata vanhempiaan, vaikkakin äiti morkkasi isää kaikesta mahdollisesta, eikä olisi sallinut lasten tavata tätä, niin olisiko se kuitenkin ollut pienempi paha verrattuna väkivaltaiseen huostaanottoon, pahoinpitelyyn vastaanottokodissa ja kahteen vuoteen lastenkodissa?
Se, mitä perheeseen tutustuin ja jos olisin ollut sossu, olisin määrännyt isän lähihuoltajaksi ja äidille oikeus tavata lasta kerran kuussa, JOS lapsi ei olisi siitä kieltäytynyt täytettyään 12-vuotta. Näkemäni perusteella sossuille annettu valta päättää huoltajuudesta johtaa pahimmillaan pahasti lasten edun vastaisiin tilanteisiin. Ja jos sossu huomaa kykenemättömyytensä pitää lankoja käsissään, tehdään huostaanotto, mikä tuntuu lapsen kannalta vihoviimeiselle ratkaisulle näissä tilanteissa.
siinä puhutiin juuri kuinka ei ole todellakaan lapsen etu
jos lapsi haetaan poliisimaijalla huostaan esimerkiksi koulusta.
Siis lapsen etu ei ole se että poliisit eli virkavalta hakee lapsen huostaan ja sijoitukseen....
jos yhtään lastensuojeluasiaa ymmärrät
taikka ymmärrät mistä täällä yleensäkään kirjoitetaan ja puhutaan
- lapsen edusta!
Minä noiden kolmen lapsen äitinä en ole tehnyt kuin sen virheen, että otin yhteyttä lastensuojeluun ja pyysin avohuollon tukitoimia. Silloin luulin, tyhmä kun olin, että lastensuojelu on auttava elin. Ja kattia kanssa!
Mitään avohuollon tukitoimia ei annettu. Ja mainittakoon vielä, että näistä kolmesta lapsesta kahdella on diagnosoitu ADHD.
Minulle luvattiin selvittää erinäisiä avohuollon tukitoimia, mutta koskaan niistä ei minulle enää palattu, tehtiin vain huostaanotto!
Siinä sinulle selvitys. Hanki elämä niin ei tarvitse muille vittuilla!
YK:n lastenoikeuksien sopimus, joka on Suomea velvoittava, kävelee myös meidän kansallisen lastensuojelulain ylitse, mikäli niissä on eturistiriitaa.
16. artikla sanoo:
1. Lapsen yksityisyyteen, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon ei saa puuttua mielivaltaisesti tai laittomasti eikä hänen kunniaansa tai mainettansa saa laittomasti halventaa.
2. Lapsella on oikeus lain suojaan tällaiselta puuttumiselta ja halventamiselta.
Mutta juuri poliisin avustamat huostaanotot ovat kunniaa ja mainetta halventavia. Kysymys ei ole rikollisesta, vaan alaikäisestä lapsesta.
Ja nimenomaan lastensuojeluviranomaisten ja poliisin pitäisi suojella lapsia tällaiselta. Eli käytännössä juuri viranomaisilta itseltään!
Ja tätähän ei valvo mikään instanssi Suomessa! Viranomaiset kun vain suojelevat toisiaan.