Onko tietoa paljonko maksaa kuukaudessa 1.8 lagunaan jos sopimusaika on esim. 3 vuotta.
Onko tämä sopimus järkevä tehdä vai ei?
Onko tämä sopimus järkevä tehdä vai ei?
Renault sopimus
Lagunaan
161924
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
homma riipu siitä, paljonko vuodessa ajelet! Itse en ottanut sopimusta, siihen olisi mennyt 120 MK kuukaudessa ja kun Rellun huoltoväli on 30 000 km, niin totesin, että halvemmaksi tulee, kun en ota sopimusta.
ovat suunnilleen nämä, jos ajat 30tkm/vuosi. Eka vuosi= 45e/kk, toka= 55e/kk, kolmas=65e/kk. Hinnat ovat siis suolaiset, kun verrataan esim. viime vuonna Meganeen ja samoilla arvoilla= 19.90e eka, 27e toka, 33e kolmas. Rellun sopimukset joutui tosi koville, kun autoja ruvettiin myymään enemmän l. niitä tuli markkinoille. Laatu ei ole kohdallaan, eikä huollon palvelukaan (=ilmeisesti ylitöitä on tullut tosi kovasti?). Harkitsin auton vaihtamista, mutta hyvitykset ovat tosi huonoja uudehkosta autosta. Uusien autojen myynti tyrehtyy tulevan kolmen vuoden aikana, kun kuluttajat huomaavat, mitä todellisuudessa tapahtui verotuksessa, siis jos asiassa ei tapahdu muutoksia.
Kiintoisaa, etenkin kun vertaa mitä lehtien mukaan määräaikaishuollot maksavat: Tuulilasi 6/2001 mukaan 3v/60 000 km yhteensä 650 €. Ts. 3v/90 000 km ei voine kustantaa huollot erikseen maksavalle 1 200 euroa enempää, mutta sopparista peritään samana aikana 1 980 €. Arvokas asia tuo mielenrauha... (Ps. omassa ei-Rellussani on 4v/80 000 km tullut huoltojen muodossa maksamaan yht. 650 €)
Onko sinusta tosiaankin 780 euroa kallis kun ajanjaksona on 3 vuotta/90 tkm?
Minusta ei kun otetaan huomioon se mielenrauha joka puuttuu ilman sopimusta. Tämä siis ihan vaan niiden yhteensä 4 vuoden kokemusten perusteella joita minulle on kahden eri renaultin omistajana siunaantunut.
Itse maksan sopimuksesta tätä nykyä yli 600 euroa vuodessa. Vaihtoehtona olisi vahtaa öljyt 10 tkm välein ja jakohihnaa tms. lukuunottamatta muut osat vasta kun vikaa tulee. Ja edellyttäen että vikaa ei tule niin kustannukset öljynvaihtojen osalta olisivat luokkaa 80 euroa vuodessa. Kunhan autooni tulee vielä pari vuotta lisää ikää niin juuri näin aion toimia.
Summa summarum. Jos merkkihuoltoihin ylipäätään turvautuu niin miksei sitten kunnolla. Mitä järkeä maksaa kolmessa vuodessa 1200 euroa kolmesta huollosta jos 2000 eurolla saa täysturvan?
Ps. Omassa Rellussani viimeisin eli 80 tkm huolto merkkiliikkeessä maksoi noin 800 euroa työnjohtajan mukaan. Onneksi lasku meni huoltosopimuksen piikkiin. Eli Rellujen huolto ainakin täällä pk-seudulla maksaa hunajaa ja niitä on tosiaan huollettava perus-Corollaa useammin. Jotakin sellaista niissä kuitenkin on ettei Corolla tai Astra sytytä sitten pätkääkään.
Arvelinkin, että totuus on toisenlainen kuin teoria...jos 80tkm kohdalla auton huolto nielaisee kerralla 800 € ja koko hoito menee sopparin piikkiin, niin mielenrauha on kyllä hintansa arvoinen. Eli keskustelun aloittajalle suositus: ota sopimus.
Mitä ihmettä relluihin tehdään 80tkm:n kohdalla jos hinta on noin suolainen? Vanhassa rahassa lähes 5000 mk:aa?
Jumakauta että on kallista ajaa rellulla, jos kerran kallis huoltoppari kannattaa aina...
Ei tietenkään aina kannata tuo huoltosopimuksen pito. Eikä edes keskimäärin sillä bisnestähän tuo on kuten vaikka mikä tahansa vakuuttaminen vakuutusyhtiöille.
Mutta kuten vaikkapa palovakuutuksen tapauksessa niin joskus sattuu ikäviä ja silloin vakuutus tai huoltosopimus on maksanut itsensä takaisin monin verroin. Jostain syystä useimmilla? on uusissa autoissaan täyskasko pienimmällä omavastuulla vaikka sitä ei ikinä tarvitsisikaan. Myös minulla se on ollut kortin saamisesta lähtien vuodesta 1989 täysin turhaan.
Huoltosopimus taas on jo maksanut itse ensimmäiset kaksi vuottaan. Isomman määräaikaishuollon (jakohihna 2 muuta hihnaa, vesipumppu jne.) lisäksi vaihdettiin mm. jarrulevyt ja etupyörän laakeri. Ilman lisätöitä hinta olisi ollut muistaakseni noin 500 euroa.
Niin, no paskassa autossa se kannattaa ilmeisestikin. Mä en vain ymmärrä, että esim autossa on NOIN kalliita vikoja huoltoja ensimmäisen 4 vuoden aikana. Mä ajan 25 tkm:ä/vuosi ja huoltoihin menee ehkä 200 eur/vuosi merkkiliikkeessä huollettuna ja mennyt viimeisen 10 vuoden ajan. Ja vaihdan autoa 4 vuoden välein, kun 100 tkm:ä on mittarissa.
jakohihna,vesipumppu,apulaitehihna, etujarrupalat, pa-suodin, moottoriöljy suodin, vaihteistoöljyt, jarrunesteet, jäähdytinneste, pakoputki katalysaattorista takapuskuriin(kahdessa kohtaa iso reikä),3kpl pyyhkiänsulkia.
hinta 1100€
Onli pitkään suunnitellut sopimuksen lopetusta ja ajattelin että tämänhuollon jälkeen en enää maksa turhasta.
kun menin hakemaan autoa kysyin työnjohtajalta mielenkiinnosta jotta mitä olisi tullut maksamaan ja olin lentää pyrstölleni. koko aikana olen maksanut suunnilleen samansumman sopimusta.
Lisäksi on laitettu aikaisemmin muutamia pyöränlaakereita(1000 mummonmarkkaa kappale pelkkä laakeri)
Eli pointti on se jotta jos et meinaa pitää autoa kovin pitkään niin maksat turhasta, sopimus alkaa maksaa itseään takaisin vasta n. 4vuoden jälkeen.
Monen olen kuullut lopettavan sen kolmenvuoden jälkeen jolloin hinta yleensä nousee roimasti.
On ainoa järkevä ratkaisu ajaa/omistaa Renault. Ko. automerkissä on vain joitakin yksilöitä, jotka toimii moitteetta. Aivan KARSEA on ollut automme vikamäärä koko lyhyen ikänsä (2/2002).
-maalivika puskureissa (jonka jälkeen autoliike ei kyennyt tekemään asiaa asiallisesti)
-ohjaustehostimen tiiviste vuotaa öljyä kuin seula (merkkiliikkeen ratkaisu: lisätään öljyä, ei tiivisteen vaihtoa)
-jarrupalat vaihtoon (takaa) eka kokonaisen talven jälkeen(juuttuivat kiinni pakkasella, oli käsijarru päällä tai ei)
- käynnistysongelmia (pohdittiin startin vaihtoa!!)
- tuulilasinpesunestesäiliö vuotaa, en edes vaivaudu viemään huoltoon, kun ei johda mihinkään(ehkä Volvo-auto tähän pyrkiikin?)
-sähköt pistää ajovalopolttimot pimeiksi (siis useammin kuin normaali 1-2kertaa vuodessa)
Ilman Renault-sopimusta ko.auton omistaminen olisi katastrofi.
Ajamme noin 30tkm/vuosi ko. autolla, joten huollot ovat menneet seuraavasti:
1. 10tkm/6kk
2. 29tkm/12kk
3. välikäynnit=kerran 1,5kk välein n.ka.
Hintaa sopparille 1. vuosi 300e/30tkm, siis todellinen hinta
2. vuosi menossa ja mietin, kannattaako pitää?
Corolla Linea Terra stw:n 1,6 i:n saisin samoilla kuukausimaksuilla kuin nykyinen Rellu, siis osamaksumäärillä ja auto olisi maksettu ilman lisävelkoja. Corollassa ei huoltosopimusmahdollisuutta, kannattaako?
-
noi viathan kuuluu saada kuntoon jo nykyisen 2 vuoden takuunkin puitteissa, ei niistä ole mitään järkeä maksaa huoltosopimuksen muodossa!
Itselläni oli Megane 1.4. break vm. 2000. Vikalista oli lähes samanlainen kuin sinulla, lisätä voin sen, että moottorin kannatinpultti meni poikki kun mittarissa oli 40 000 km. Meillä ei valitettavasti ollut huoltosopimusta. Osa vioista ilmeni takuuaikana. Takuuajan ulkopuolella jouduin tappelemaan auton valmistevioista etten olisi joutunut maksamaan korjauksia. Meinasivat esimerkiksi laskuttaa moottorin kannatinpultin katkeamisen, vaikka kyseessä oli karkaisuvika.
Vaihdoin viime viikolla Corolla 1.4. Terra Wagoniin. Autoon ei saa huoltosopimusta, mutta siinä on kolmen vuoden takuu. Corolla on luotettavan auton maineessa, kts. Tuulilasin kestotesti (muistaakseni toukokuun numero).
Auton vaihtaminen ei lyö koskaan leiville. Tässä tilanteessa siinä oli kuitenkin järkeä, koska Meganeen oli ilmaantumassa lisää kalliita vikoja. Autolla oli jaettu 70 tkm.
sinulla on sopimus, niin valtuutettu huolto kyllä vaihtaa pesurien suuttimet sieltä puskurista, ne vuotavat sieltä ja luulisin että serv valo palaa sinullakin. Mikäli käynnistysongelmia,niin sinulla on viellä turkkilainen akku jonka huolto olisi pitänyt vaihtaa..=)
Pientähän noi viat vasta on... Mulla on Scénic ollut 6kk ja 8 kertaa pajalla (7 ketaa ensimmäisen 3kk:n aikana)... Kolmekertaa vaihtoivat pesurinsuuttimet ja takaiskunventtiilie, eikä enää vuoda... Muista vioista en jaksa alkaa tilittämään kun on tullut niistäkin täälä kerrottua... No ei mua ole haitannut, auto noudetaan duuni pihasta ja tilalle tuodaan laguna/scénic tai vastaavan kokoinen volvo. Tein kirjallisen reklamaation bilian jälkimarkkinointipäällikölle ja myös vastaavan reklamaation renaultin maahantuontiin. Pointti on siinä, ettei kannata antaa vain asioden olla! Olen ostanut samalta myyjältä muutaman uuden rellun ja vienyt sille muutaman asiakkaan, joten silläkin on ollut vähän intressejä ajaa asiaa. Mutta pitää vaan vaatia, että viat korjataan ja että saa vähintään saman kokoisen auton tilalle! Nämä ovat maahantuojan velvollisuudet, helpollahan ne pääse jos vain annatte vikojen olla!
Pesurien suuttimien vaihto pitää mennä auton valmistajan piikkiin riippumatta valmistajan antaman takuun pituudesta tai auton huoltosopimuksesta. Kyseessä on slevä valmiste/rakennevika. Omasta autostani asiaa korjattiin kaksi kertaa.
Käynnistysongelmia ei ratkaise välttämättä akun vaihto. Meillä akku vaihdettiin takuuna 20 000 km huollossa. Mitään käynnistysongelmia ei silloin ollut. Viime syksynä ilmeni käynnistysongelma, auto ei vain lähtenyt käyntiin. Startti pyöri, mutta moottori ei startannut. Vika ei ollut käynnistyksenestossa. Korjaamo ei vikaa löytänyt, koska vika oli hävinnyt, kun auto oli sinne viety. Pari kuukautta siten vika ilmeni toistamiseen. Kävi ilmi, että moottori oli saanut liikaa polttoainetta ja ei siksi lähtenyt käyntiin. Korjaamolta väittivät, että ennen käynnistystä olisi polkastu kaasua. Näin ei kuitenkaan ollut tapahtunut. Jos näin tekisimme, vika esiintyisi usemammin. Koneen "märkyyttä" ei diagnostisoitu korjaamolla, vaan asia ilmeni soittaessani korjaamolle ja kysyessäni neuvoja.
Autossa ei siis ole mitään vikaa, korjaamon testerit eivät löydä vikakoodia. Auto ei vain lähde käyntiin jonakin aamuna. En uskaltanut enää jatkaa arpapeliä (ei tiedä minä aamuna auto ei toimi), vaan vaihdoin auton pois.
Rellu-sopimuksen ekat vuodet eivät ole sen vuoksi kohtuuttoman kalliita, että autoon tulisi jotenkin ruokottomasti vikoja. Sehän vaan on seurausta siitä, että diili menee niin, että otat sopimuksen ekasta päivästä lähtien tai et enää saa. Siispä ensimmäisetkin vuodet kannattaa hinnoitella kalliiksi - todellisia kustannuksia paljon kalliimmiksi. Peugeotin huoltosopimus esim. on hyvin halpa, mutta toisaalta sitä ei saa yli kolmeksi vuodeksi. Eli siis sopimus oikeastaan loppuu, kun sitä alkaa tarvita.