Erityisesti kosteus/homevaurioista tapellaan entistä useammin ....> http://epaper.suomenmaa.fi/olepaper/2862487.htm
Eli parempi laiha sopu mitä lihava riita, TÄ!
Eli parempi laiha sopu mitä lihava riita, TÄ!
Asuntokauppariidat
Americano
133142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä kolahti...
>>Kannattaa muistaa, että myyjäkään ei välttämättä tiedä kaikkea talon kunnosta, Ilkka Salminen sanoo.
MUTTA KUNTOTARKASTAJA TIETÄÄ!!!!
HURRAA, HURRAA, HURRAA
laiha sopu on ihan tylsää...kunnon riita pitää tulla ja korvaukset ostajalle jota myyjä on pahan tahtoisuudessa kusettanut
Ja jos ei talosta oikein meinaa löytyä tarpeeksi vikaa, niin tehdään niitä vaikka.
Ja myyjästä ilmoitus poliisille, onhan se tahallaan yrittänyt petkuttaa.
P.s...onneksi ei tarvi tutkia itse taloa ollenkaan ostovaiheessa, voi ostaa vaikka säkki päässä!
Kyllä oikeus sitten myöhemmin tutkii ja antaa myyjälle korvausvaatimuksen!!
Näin on!
Onhan se kyllä niinkin. Ja pitäähän sitä elämässä olla vähän jännitystäkin.
Näinhän se.
Ja kun vanhaa mahdollista pommia ei uskalla ostaa, ryhtyy kädetönkin rakentamaan uutta.
Pommia siis.
tuo on typerää huulenheittoa vakavasta asiasta.
Sillä joka haastaa oikeuteen, on näyttövelvollisuus siitä mistä oikeutta aikoo hakea. Kyllä sitä paikat pitää tutkia perusteellisesti ennen tuomarille menoa.
Ostajan pitää nimenomaan pystyä näyttämään, että vaurio tai rakennusvirhe, joka on aiheuttanut vaurion, on ollut olemassa kaupantekohetkellä.
Onko näin? Voiko vielä tänä päivänä luottaa lakiin ja oikeuteen ja siihen, että aina oikeus tapahtuu käräjillä? Enpä tiedä, enkä jaksa uskoa....
Ostajahan pystyy näyttämään "toteen" vaikka mitä, kun on paksu nippu kaikenmaailman tutkimustuloksia ja lausuntoja, yksityisiltä firmoilta!
Eikö laillistettu tavarantarkastaja ole ainoa, joka on puolueeton?
Kyllä nykyään on kaikki mahdollista!
ei ole puolueettomia asiantuntijoita. Riitapukarit valitsevat itse asiantuntijansa oikeuteen. Rahalla saa sitten haluamaansa asiantuntemusta.
Ainakin Englannissa oikeuslaitos nimittää itse riippumattomat ja puolueettomat asiantuntijat antamaan lausuntoja riita-asioissa.
Käsittääkseni tuolla "virallisella" tavarantarkastajan raportilla voit saada joko oikeuden kautta tai neuvottelemalla hinnanalennusta esim salaisen virheen takia. Eri asia on sitten kannattaako oikeuteen lähtä pelkästään korkeiden oikeuskulujen takia. Kannattaa yrittää neuvotella aina jos mahdollista.
Totta puhut!
Käräjöinnistä ei rikastu kuin lakimiehet ja monesti korjauskustannukset olisivatkin olleet paljon pienemmät, kuin koko leikki tuli lopuksi maksamaan.
Laillistettu tavarantarkastaja on puolueeton, valan vannonut, eli häneen voi luottaa paremmin kuin yksityisiin tutkimusfirmoihin.
Tosin nämä yksityisethän tekevät aina sellaisen raportin kuin itse haluat....
Valan vannoo jokainen joka oikeudessa todistaa, paitsi ei asianosaiset.
Kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja on HTT ja heidän puolueellisuutensa tai puolueettomuutensa on persoonasta kiinni.
Meillä sattui kuntotarkastuksen tekijä olemaan HTT ja persseelleen meni koko tarkastus siinä mielessä että kaverin tittelit eivät vastanneet hänen osaamistaan.
Mutta eihän sitä kaikki paikkoja voida purkaa asunnon kuntotarkastuksessa. Aina on riski ostaessa vanhaa.Tai sanotaanko näin, että ostaja ottaa siinä tietoisen riskin.