Kas kun suomalainen lastensuojelu ei ole julkisuudessa ottanut kantaa nuorten idolien häiriökäyttäytymiseen.
Viihdeteollisuudella on vahva vaikutus nuorisoon, ajattelutapaan, ihanteisiin jne. Minua on jo monta vuotta ärsyttänyt suomalaisen viihdeteollisuuden tapa tyrkyttää tv:ssa vitsinä esim. alkoholinkäyttöä joka siunattuun sketsiin ja viihdeohjelmaan. Juominen esitellään parhaaseen katseluaikaan mitä hauskimpana tapahtumana ja humalainen ihminen on muka niin hauska, niin hauska sekopäisine horinoineen, että...
Juontajat kyselevät haastateltavilta kysymyksiä siihen tyyliin, kuin runsas alkoholinkäyttö olisi itsestään selvä osa ihmisen elämää, pahimmillaan jopa huumeet.
Ei näytä olevan yhtään väliä, vaikka haastateltavalla olisi pieniä lapsia, krapulat ja huumehöyryt näyttävät olevan siitä huolimatta osa toimenkuvaa näillä ihmisillä.
Eilisessä IltaSanomassa ollut juttu Britney Spearsista ilahdutti siinä mielessä, että sentään heidän kohdallaan viranomaiset ovat heränneet lasten kohteluun ja suomalainenkin media siitä uutisoi. Suomen sossutantat eivät kyllä enää katselisi Spearsin perhe-elämää, vaan lapset olisivat lähteneet jo aikaa sitten.
Tässä Britneyn historiaa:
"v. 2005 pari saa esikoisensa Sean Prestonin. Kevinin kerrotaan olevan enemmän kiinnostunut uhkapeleistä ja muista naisista kuin isyydestä. Britneyn epäsiisti ulkonäkö kauhistuttaa faneja.
v. 2006 Sen Preston saa kallonmurtuman. Britney tulee vahingossa raskaaksi ja poseeraa alasti Harper's Bazaar -lehden kannessa. Internetiin leviää video sekavasti käyttäytyvästä Britneysta. Toinen lapsi syntyy syyskuussa. Britney jättää Kevinin tekstiviestillä marraskuussa kuvaillen tätä elämänsä suurimmaksi virheeksi.
v. 2007 Britney menee huume-, lääke- ja alkoholiongelmansa takia vieroitukseen, yrittää itsemurhaa, ajelee päänsä kaljuksi ja hyökkää valokuvaajan auton kimppuun sateenvarjon kanssa. Vieroituksesta päästyään juhlii entistä rajummin ja kosteammin. "
NYT OVAT SOSSUT TAJUNNEET PUUTTUA PARISKUNNAN ELÄMÄÄN ja mikä hienointa, että suomalainenkin lehdistö uutisoi tästä
Pariskunnalla on kaksi lasta, Sean Preston 2-v ja Jayden James 1-v.
"Kevin Federline yrittää saada oikeudessa itselleen yksinhuoltajuuden, koska hänen mielestään lapset ovat vaarassa holtittoman äitinsä luona. Heinäkuisessa avioerossa parille määrättiin yhteishuoltajuus. Kalifornian korkein oikeus haluaa huoltajuusriidan käsittelyyn nyt lisäaikaa selvittääkseen Britneyn kyvyn huolehtia lapsistaan.
Tuomioistuimen mukaan tähti on päihteiden tapakäyttäjä ja näin ollen se määräsi, että popprinsessan on s uosuttava kaksi kertaa viikossa huumetesteihin, joiden tarkkaa tekoaikaa ei kerrota etukäteen. Lisäksi oikeus kielsi molemmilta vanhemmilta täysin kaikkien päihteiden käytön 12 tuntia ennen lasten hoitovuoroa.
Riitaista huoltajuustaistoa käyvän ex-pariskunnan turhautumista lisäsi oikeuden määräys yhteisistä terapiaistunnoista. Heidän edellytetään käyvän yhdessä "Vanhemmuus ilman konfliktia" -kursseilla ja pitävän toisensa jatkuvasti ajan tasalla osoitetiedoistaan, puhelinnumeroistaan sekä mahdollisista matkoista.
Raikuli-isän maineestaan huolimatta Federline pääsi entistä vaimoaan helpommalla, sillä Britneyn tulee käydä vielä erikseen vähintään kahdeksan tuntia viikossa oikeanlaiseen vanhemmuuteen ohjaavilla kursseilla. Myös lastenhoitajien pätevyydestä annettiin tiukat säännöt.
Lisäksi pariskunnalta kiellettiin toistensa mustamaalaaminen niin oikeusviranomaisille kuin lapsilleenkin. Jatkossa pariskunnan vanhemmuutta tutkitaan suurennuslasilla, mutta avoimesta tiedostuslinjasta huolimatta Britneyn huumetestien tulokset pidetään salassa.
Kovin vakuuttavasti Britney ei tuomioistuimen päätöksen jälkeen kuitenkaan käyttäytynyt. People-lehden mukaan neito suuntasi suoraan baariin. Britney nähtiin Los Angelesin yössä vetämässä paukkuja ja tanssimassa pöydällä."
Viihdeteollisuudella on vahva vaikutus nuorisoon, ajattelutapaan, ihanteisiin jne. Minua on jo monta vuotta ärsyttänyt suomalaisen viihdeteollisuuden tapa tyrkyttää tv:ssa vitsinä esim. alkoholinkäyttöä joka siunattuun sketsiin ja viihdeohjelmaan. Juominen esitellään parhaaseen katseluaikaan mitä hauskimpana tapahtumana ja humalainen ihminen on muka niin hauska, niin hauska sekopäisine horinoineen, että...
Juontajat kyselevät haastateltavilta kysymyksiä siihen tyyliin, kuin runsas alkoholinkäyttö olisi itsestään selvä osa ihmisen elämää, pahimmillaan jopa huumeet.
Ei näytä olevan yhtään väliä, vaikka haastateltavalla olisi pieniä lapsia, krapulat ja huumehöyryt näyttävät olevan siitä huolimatta osa toimenkuvaa näillä ihmisillä.
Eilisessä IltaSanomassa ollut juttu Britney Spearsista ilahdutti siinä mielessä, että sentään heidän kohdallaan viranomaiset ovat heränneet lasten kohteluun ja suomalainenkin media siitä uutisoi. Suomen sossutantat eivät kyllä enää katselisi Spearsin perhe-elämää, vaan lapset olisivat lähteneet jo aikaa sitten.
Tässä Britneyn historiaa:
"v. 2005 pari saa esikoisensa Sean Prestonin. Kevinin kerrotaan olevan enemmän kiinnostunut uhkapeleistä ja muista naisista kuin isyydestä. Britneyn epäsiisti ulkonäkö kauhistuttaa faneja.
v. 2006 Sen Preston saa kallonmurtuman. Britney tulee vahingossa raskaaksi ja poseeraa alasti Harper's Bazaar -lehden kannessa. Internetiin leviää video sekavasti käyttäytyvästä Britneysta. Toinen lapsi syntyy syyskuussa. Britney jättää Kevinin tekstiviestillä marraskuussa kuvaillen tätä elämänsä suurimmaksi virheeksi.
v. 2007 Britney menee huume-, lääke- ja alkoholiongelmansa takia vieroitukseen, yrittää itsemurhaa, ajelee päänsä kaljuksi ja hyökkää valokuvaajan auton kimppuun sateenvarjon kanssa. Vieroituksesta päästyään juhlii entistä rajummin ja kosteammin. "
NYT OVAT SOSSUT TAJUNNEET PUUTTUA PARISKUNNAN ELÄMÄÄN ja mikä hienointa, että suomalainenkin lehdistö uutisoi tästä
Pariskunnalla on kaksi lasta, Sean Preston 2-v ja Jayden James 1-v.
"Kevin Federline yrittää saada oikeudessa itselleen yksinhuoltajuuden, koska hänen mielestään lapset ovat vaarassa holtittoman äitinsä luona. Heinäkuisessa avioerossa parille määrättiin yhteishuoltajuus. Kalifornian korkein oikeus haluaa huoltajuusriidan käsittelyyn nyt lisäaikaa selvittääkseen Britneyn kyvyn huolehtia lapsistaan.
Tuomioistuimen mukaan tähti on päihteiden tapakäyttäjä ja näin ollen se määräsi, että popprinsessan on s uosuttava kaksi kertaa viikossa huumetesteihin, joiden tarkkaa tekoaikaa ei kerrota etukäteen. Lisäksi oikeus kielsi molemmilta vanhemmilta täysin kaikkien päihteiden käytön 12 tuntia ennen lasten hoitovuoroa.
Riitaista huoltajuustaistoa käyvän ex-pariskunnan turhautumista lisäsi oikeuden määräys yhteisistä terapiaistunnoista. Heidän edellytetään käyvän yhdessä "Vanhemmuus ilman konfliktia" -kursseilla ja pitävän toisensa jatkuvasti ajan tasalla osoitetiedoistaan, puhelinnumeroistaan sekä mahdollisista matkoista.
Raikuli-isän maineestaan huolimatta Federline pääsi entistä vaimoaan helpommalla, sillä Britneyn tulee käydä vielä erikseen vähintään kahdeksan tuntia viikossa oikeanlaiseen vanhemmuuteen ohjaavilla kursseilla. Myös lastenhoitajien pätevyydestä annettiin tiukat säännöt.
Lisäksi pariskunnalta kiellettiin toistensa mustamaalaaminen niin oikeusviranomaisille kuin lapsilleenkin. Jatkossa pariskunnan vanhemmuutta tutkitaan suurennuslasilla, mutta avoimesta tiedostuslinjasta huolimatta Britneyn huumetestien tulokset pidetään salassa.
Kovin vakuuttavasti Britney ei tuomioistuimen päätöksen jälkeen kuitenkaan käyttäytynyt. People-lehden mukaan neito suuntasi suoraan baariin. Britney nähtiin Los Angelesin yössä vetämässä paukkuja ja tanssimassa pöydällä."
Vastaukset 9
Vanhimmat
lasten yhteishuoltajuustilanteessa vanhemmille pelkästään määräyksen pidättyä päihteiden käytöstä 12 tuntia ennen lasten hoitovuoroa?
Suomessa lapset olisivat jo huostassa, ei olisi enää huolta mistään yhteishuoltajuuteen liittyvistä tapaamisista.
Kyllä eri maiden käytännöt poikkeavat melkoisesti toisitaan.
aivan nuorten vanhempien kohdalla oikeaan vanhemmuuteen ohjaavaa kurssia. Ei vaikuta huonolle ajatukselle ollenkaan!
Myös on ehdotettu riitatilanteessa pakollista sovittelua, etteivät vanhemmat eroaisi tavallaan 'liian helposti'.
Ja tuon määräyksen voisi ottaa suomalainenkin oikeus käyttöön; nimittäin kielto toisen mustamaalaamisesta lapselle.
Ja entä lastenhoitajien pätevyys? Täällä on joskus ollut kysymys siitä, että voiko sossu puuttua (siis syyttää vanhempia siitä), jos lapsenlikkana on ollut alaikäinen tyttö. En muista, saatiinko järkevää vastausta asiaan.
ehdotuksia. Mutta yleensähän hyvät ideat kaatuvat rahan puutteeseen.
Ehtiiköhän tämä sukupolvi näkemään elinaikanaan sellaista arvoilmaston muutosta, että lapset asetettaisiin etusijalle kaikessa päätöksenteossa.
järjestöillä jne
varaa ylläpitää
kodinhoitajia, kotiavustajia, kotisisaria jne?
Siihen maailman aikaan joku näistä edellä mainituista "ihmeistä"
vieraili aivan jokaisessa lapsiperheessä
ainakin kerran perheen historiassa
ja joissakin perheissä
(sairautta, vammaisuutta, suurperhe, raskasta työtä vanhemmilla jne)
viikoittain/päivittäin.
Miten maailmassa
Suomi voi olla nykyisin niin
KÖYHÄ MAA
ettei ole varaa edellä mainitunlaiseen järjestelmään
kun sen tarve ei kuitenkaan ole mihinkään
Suomesta hävinnyt!
Myös kaikenlainen nuorten lapsiperheiden
kannustaminen, tukeminen ja tarvittaessa myös taloudellinenkin avustaminen
olisi hyvä askel ja ele
yhteiskunnankin tulevaisuutta ajatellen.
nuorten ihailemien muusikoiden ym. idolien elämänkuvauksiin mediassa. Esim. Hanoi Rocks on viime vuosien kovastikin ihailtu yhtye. Andy McCoysta ja Mike Monroesta kerrotut vitsit koskevat kaikki heidän kännisiä toilailujaan. Taitavat olla lapsettomia nuo edellä mainitut, mutta kyllä melkoista mallia nuoret saavat elämästä ja lasten kasvatuksestakin näiltä ihanteiltaan.
alkoholiongelmansa takia vieroituksessa JA SEN JÄLKEEN vielä retkahtaisi, niin lapset häipyisivät viimeistään siinä vaiheessa. Mieluummin monessa kunnassa olisivat lähteneet jo ennen sitä.
Onhan Suomessa huostaanotettu lapsi senkin takia, että äiti erosi raskauden loppuvaiheessa lapsen isästä kun ilmeni, että isä käytti huumeita. Kun asia tuli sossujen tietoon, niin lapsi huostaanotettiin kohta syntymän jälkeen. Ja vaikka äidin huumeseulat ovat olleet puhtaat kahden vuoden ajan, siis koko ajan, mitä hän on sossun määräämissä testeissä käynyt, ei lapsen palauttamisesta ole tietoakaan.
Siis sekään ei riittänyt sossuille, että äiti ei sietänyt isän huumeiden käyttöä, äiti itse ei ole käyttänyt niitä koskaan.
Ja jos joku väittää, että "joo, ihan varmaan äidissä oli itsessään jotain vikaa", niin hyppää vieteriin. Tämä on yksi törkeimmistä huostaanotoista tässä maassa, mihin olen ikinä tutustunut.
Ruotsista ja jonkin verran kai kuunneltiin myös norjalaisia asiantuntijoita. Varsinaiset asiantuntijat eli huostaanoton kokeneet perheet eivät olleet suoraan edustettuina asiantuntijaraadissa, heidän mielipiteensä tuli osittain esille lähinnä lakimiesten edustajien puheenvuoroissa.
On vain erittäin vaikea ymmärtää tuota ruotsalaisten ihannointia ja heidän perään juoksemista näissä asioissa, koska ruotsalaista lastensuojelua ei mitenkään erityisen onnistuneeksi voi kehua vielä tänäkään päivänä. Esim. aivan samoihin autisminkirjon turhiin huostaanottoihin siellä on syyllistytty kuin täälläkin. Ja lisäksi vielä heidän kauhuhistoriansa, mitä heidän niin sanottuun lastensuojeluunsa sisältyy. Vai sieltäkö nämä väärinkäytökset Suomessakin juontavat?
Miksi ihmeessä ei otettu tippaakaan mallia esim. Ranskasta, jossa maan hallitusta myöten esitettiin julkinen anteeksipyyntö aiheettomien lastensuojelutoimien kohteeksi joutuneille ihmisille? Ja entä valtion maksamat korvaukset... Samassa jutussa saivat TUOMION aiheettoman ls-ilmoituksen perusteella 'oikeutta' jakaneet tuomarit. Ja aiheettomia ilmoituksia tehtaillut akka jäi ilman tuomiota sairautensa perusteella. Suomessa on matkaa vielä valovuosia tuollaiseen menettelyyn.
Tulihan ne Ruotsin valtionkin maksamat korvaukset viranomaisten lastensuojelurikoksista muutaman kymmenen vuotta myöhässä, mutta tulivat kuitenkin. Täällä pirun viranomaisten onnen auvolassa siihen on matkaa vielä muutaman sukupolven verran.
julkkisten kohdalla aika tiukkoja lastenhoidon suhteen. Mikä se nyt on se joku Lapista kotoisin oleva naislaulaja ---, dementia iski... Hänestä oli kuitenkin paljon aikanaan arvostelua, että miten ehtii lapsensa hoitamaan, kun keikkaili niin paljon.
Vai onko suomalaisessa luonteessa niin paljon sellaista pahanilkistä puskista kyttäämistä, että tietyt ihmiset yrittävät väen väkisin kaivella kaikista toisista jotain sanomisen sijaa.
Tämän päivän iltalehtien lööpeissä kiintyi huomio ensin toiseen, jossa Jenny Dahlman totesi, että lapset kärsisivät heidän elämäntyylistään. Aika järkevästi ajateltu. Ja toisessa oli jotain revittelyä taas alkoholistiperheen kauheuksista.
Päihdeperheitä Suomessa kyllä riittää, kuten on aina riittänyt. Jotenkin tuntuu, että jos nuo tuollaiset lehtijutut on tarkoitettu alkoholisteja raitistamaan, niin ehtiikö kunnon juoppo lehtiä lukemaan? Tuurijuoppo tietysti voi tutkailla, jos sattuu raitisjakso päälle kun tuollainen lehti käsiin osuu. Mutta riittääkö kauhukuvaus ketään raitistuttamaan? En tiedä.
Luulisin, että niillä enemmän vain eräissä tyypeissä nostatetaan kauhistelua ja vihaa päihdevanhempia kohtaan. Niin kuin tässä maassa ei juopon elämää ilman lehtijuttujakin tiedettäisi.
Ai niin, IS:ssa oli kuvattu olutpullo, johon oli kiinnitetty tarra alkoholin haitoista sikiölle. Ei kai se pahaa tehne, mutta miten tehokasta lienee tuollainen valistus. Tarrojen tehoa on epäillyt moni kansanedustajakin jo niiden suunnitteluvaiheessa.
Jotenkin tuntuu, että suurin kohderyhmä alkoholinhaitoista perhe-elämälle pitäisi suunnata ihan tavallisille perheille, joissa vanhempien vapaa-ajasta vaikka vain lomilla kuluu kohtuuttomasti aikaa alkoholin kanssa läträämiseen. Mutta jos tällaista asiaa alkaisi kampanjoida, se johtaisi taas lisää sossun nuuskimisen lisääntymiseen, mikä turhaan kohdistuisi vääriinkin perheisiin. Suo siellä, vetelä täällä. Vaikeita asioita ovat joka tapauksessa.
Aina kun kontrollia lisätään, pitäisi lisätä myös perheen oikeutta puolustautumiseen aiheettomia syytteitä vastaan. Jos sossun kanssa tulee kiistaa päihteiden käytöstä, niin lastensuojelu saisi kiistatilanteessa kustantaa privaattipuolella tehtävät testit. Se pelastaisi monta vanhempaa sossun aiheettomilta epäilyiltä, kuten on pelastanut jo nyt, kun vain tietoa testistä on saatu levitettyä syytetyille.
Eiköhän nykyaikana ole ennemmin niin ettei ketään paljon kiinnosta mitä naapurissa tapahtuu. Ehkä joitakin kyttääjiäkin tai kiusantekijöitä löytyy mutta eikös useemmin ole ollut niin että perheessä on jo kamalia asioita tapahtunut eikä kukaan ole "huomannut" mitään? Joku kirjoitti toisessa ketjussa kuinka oli otettu lapsi huostaan vaikka äiti oli eronnut huumerippuvaisesta isästä. Mutta on sekin aika vaikea tilanne; mitäs sitten kun isä haluaa tavata sitä lasta, jos tapaamisoikeutta ei ole poistettu? Tuurijuoppoja ei myöskään testeillä paljon voi kiusata, kun on viikon-pari ryyppäämättä niin arvot on usein normaalit. Ja mikä on sitten rajanveto siinä, kuinka paljon saa juoda? Vaikeita asioita ovat tosiaan.