Keskustelu on vain täysi-ikäisille

Tämän keskustelualueen sisältö ei sovi alaikäisille. Jatka vain, jos olet täyttänyt 18 vuotta.

Älykkyys ja pokeri

Onko noilla mitään korrelaatiota? Luulis ainakin et huipputasolla olis. Tuskin pikkulimiiteissä. Ja varmaan tarvii olla ÄO päälle 90 et tajuu jostain jotain, mutta voihan sitä oppia vaikka olis keskinkertanen tallaaja. Eikö vaan? Onko tota muuten tutkittu koskaan, jos teillä olis heittää linkkiä tai jotai?
7835
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Onhan pokeri 100% älypeli, sitä ei kai kukaan peliä tunteva voi kiistää. Mutta se ei tarkoita pelkästään matemaattista älykkyyttä (muutenhan oltaisiin kehitetty täydellistä peliä pelaava tietokonebotti). Pokeri on sopiva kombinaatio psykologiaa, matematiikkaa, itsehillintää ja tilannetajua. Yksinkertaista mutta silti niin monimutkaista. Mitä tulee tuohon ÄO:hon niin pokeriammattilaisista suurin osa on ns."normaaliälyisiä".

Äänestä
  • toisaalta ns. normaaliäo on 100.

    Äänestä

  • "Onhan pokeri 100% älypeli"

    Pokeri on kevyesti yli 90%:sti tuuripeli. Esim kilpailubridge, shakki ym ovat lähes 0%:sti tuuripelejä.

    Äänestä

  • ny pomppas... kirjoitti:

    "Onhan pokeri 100% älypeli"

    Pokeri on kevyesti yli 90%:sti tuuripeli. Esim kilpailubridge, shakki ym ovat lähes 0%:sti tuuripelejä.

    Yksittäisten pelien tulos tietenkin yli 90% tuuria, pitemmällä aikavälillä 0%.

    Äänestä

  • ny pomppas... kirjoitti:

    "Onhan pokeri 100% älypeli"

    Pokeri on kevyesti yli 90%:sti tuuripeli. Esim kilpailubridge, shakki ym ovat lähes 0%:sti tuuripelejä.

    se, että mukana on satunnaisuutta korostava tekijä sentään kokonaan sulje pois taidon merkitystä?

    Mikäköhän minulla on mennyt ohi todennäköisyysmatematiikan olemuksessa kun olen käsittänyt, että EV peliä pelaamalla pelaaja päätyy voitolle? Tai osakemarkkinoilla sijoittava? Tai treidaava? Tai vakutusten riskejä ammatikseen hallinnoiva vakuutusmatemaatikko...

    Se, että kaikki eivät yksinkertaisesti oivalla satunnaismuuttujista juontuvan todennäköisyyden olemusta nimenomaan tekee siitä elemnttinä kiehtovan. Yhdenlaista älyä vaativan.

    Siinä missä toiselle kirjanoppineisuus on itsestäänselvyys -ääritapauksessa kyseessä on Idiot Savant- se on lukihäiriöiselle helvetillinen ongelma ja oppiminen lukemalla on usein pelkkää tuskaa. Onneksi maailma ei kuitenkaan ole musta eikä valkoinen, vaan harmaan sävyjä ja niin Idioottime kuin lukihäirikkömme voivat antaa lahjojensa kukoistaa:)

    Shakki/bridge ovat toki hienoja pelejä, mutta esimerkiksi omasta mielestäni hieman tylsiä ja liian hidatempoisia. Vähän niinkuin rinnastaisi Charlie Parkerin Bebop jazzin johonkin J.S. Bachin klassiseen teokseen... Eihän niitä voi mitenkään verrata vaikka upeita ovat kummatkin.

    6-max wannabe

    Äänestä

  • Ei kai... kirjoitti:

    se, että mukana on satunnaisuutta korostava tekijä sentään kokonaan sulje pois taidon merkitystä?

    Mikäköhän minulla on mennyt ohi todennäköisyysmatematiikan olemuksessa kun olen käsittänyt, että EV peliä pelaamalla pelaaja päätyy voitolle? Tai osakemarkkinoilla sijoittava? Tai treidaava? Tai vakutusten riskejä ammatikseen hallinnoiva vakuutusmatemaatikko...

    Se, että kaikki eivät yksinkertaisesti oivalla satunnaismuuttujista juontuvan todennäköisyyden olemusta nimenomaan tekee siitä elemnttinä kiehtovan. Yhdenlaista älyä vaativan.

    Siinä missä toiselle kirjanoppineisuus on itsestäänselvyys -ääritapauksessa kyseessä on Idiot Savant- se on lukihäiriöiselle helvetillinen ongelma ja oppiminen lukemalla on usein pelkkää tuskaa. Onneksi maailma ei kuitenkaan ole musta eikä valkoinen, vaan harmaan sävyjä ja niin Idioottime kuin lukihäirikkömme voivat antaa lahjojensa kukoistaa:)

    Shakki/bridge ovat toki hienoja pelejä, mutta esimerkiksi omasta mielestäni hieman tylsiä ja liian hidatempoisia. Vähän niinkuin rinnastaisi Charlie Parkerin Bebop jazzin johonkin J.S. Bachin klassiseen teokseen... Eihän niitä voi mitenkään verrata vaikka upeita ovat kummatkin.

    6-max wannabe

    munun äo on 45

    Äänestä

  • elmo kirjoitti:

    munun äo on 45

    olevan... huoh...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jokujannuvaan kirjoitti:

Onko noilla mitään korrelaatiota? Luulis ainakin et huipputasolla olis. Tuskin pikkulimiiteissä. Ja varmaan tarvii olla ÄO päälle 90 et tajuu jostain jotain, mutta voihan sitä oppia vaikka olis keskinkertanen tallaaja. Eikö vaan? Onko tota muuten tutkittu koskaan, jos teillä olis heittää linkkiä tai jotai?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu