Lapsen isä siis lähti viikko sen jälkeen kun raskausuutinen tuli, emme ole sen jälkeen yhdessä olleet. Isä kuitenkin vauvasta kiinnostunut.. Kuinka pienenä vauvaa pitää isälleen antaa? (Emme todellakaan tule näistä asioista yhdessä keskustelemaan)
Tuleva yh
002836
231134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
pitää antaa? Ei tietenkään pidä ollenkaan,jos et halua. Et niin sanotusti "tunnusta" isää ollenkaan.
Siis isä otti hatkat kun kuuli raskaudesta eikä halunnut olla läsnä?
Ja silti haluaa kuulua lapsen elämään tai on kiinostunut?
Hiiden sellainen isä joka juoksee täyspäivästä vastuutta karkuun mutta olisi valmiina joskus sunnuntaisin lapsen vaunuihin vilkaisemään?
Jos minulle kävisi näin, niin en päästäsi miestä lapsen lähelle ollenkaan. Se on aivan sikatemppu sellainen.
No ihan paskamainen temppu oliki eikä todellakaan kiinosta olla missään tekemisissä ko. henkilön kanssa. On kuulemma onnellinen vauvasta, muttei halua seurustella :) Ihan miten vaan... Mietityttää vaan tosiaan et kunka pientä lasta se voi tavata (mun kotona nää mahd. tapaamiset ei tuu tapahtumaan).
Niin, aika paljon tuntuu olevan sellaisia lapsia, joiden isä ei ole kiinnostunut elämään heidän äitiensä kanssa.
Silti lastaan ajatteleva äiti haluaa, että lapsi tutustuu isäänsä, jos kerran isäkin sitä haluaa.
Jos sen lapsen hankinnassa on ollut motiivina läheisempi suhde isään, niin sitten se varmaan harmittaa, jos isä ei suhdetta äitiin halua.
Onneksi ei ole sinun eikä muiden äitien vallassa päätää saako mies lasta nähdä. Sen verran oikeutta sentään maassa vielä on, että mies voi vaatia isyyttä todettavaksi. Sen jälkeen äidin kannataa neuvotella tapaamissopimus jos ei halua oikeudessa hävitä.
Se, että äidin naama ei miellyttänyt miestä, ei ole syy estää lasta luomasta suhdetta isäänsä.
Esimerkiksi tenavatuvissa järjestetään vauvaikäisten ja etävanhempien tapaamisia jos kahdenkeskeiset tapaamiset eivät tule vauvan iän vuoksi vielä kyseeseen.
Miehellä on siis oikeus siittää lapsi elikkäs panna muija paksuksi ja luikkia omille teilleen kun ajatuskin vauvanhoidosta ja parisuhteesta tuo tuskanhien pintaan.
Ok, olkoon tämä oikeus olemassa, pitää muistaa että lapsen tekoon tarvitaan kaksi. Mutta minusta on vähän yksipuolista oikeutta se, että KAIKKI vastuu lapsen hoidosta jätetään äidille ja isukki se vaan vaatii saada nähdä jälkikasvuaan kun isukin kalenteriin sattuu mahtumaan. Ja sitten vielä kehtaatte kiljua näillä palstoilla että mikä näitä muijia vaivaa kun pimahtelevat ja tappavat omia lapsiaan...
Helppoa elämää, sitähän te tunnutte olevan vailla. 'Koska minulla on oikeus' kuten Larry Flint sanoi.
Menkää miehet naimisiin tyttöystävienne kanssa ennen kuin rupeatte lapsia tekemään! Vauvaa ei tarvitse antaa mihinkään tapaamisiin, vaikka lapsen isyys olisi selvitettykin.
"Kyllä äiti voi päättää ettei isyyttä selvitetä"
Ei voi kuin vastustaa selvitystä ja siten hidastaa prosessia. Jos mies vaatii isyyden selvitettäväksi, on laki hänen puolellaan. Sosiaaliviraomaiset ja oikeuslaitos hoitavat homman jos äiti vastustaa. Huono alku mahdolliselle myöhemmälle huoltajuusoikeudenkäynnille äidin kannalta on vastustaa jos mies haluaa yhteishuoltajuuden äidille annetun automaattisen yksinhuoltajuuden sijaan.
"Vauvaa ei tarvitse antaa mihinkään tapaamisiin, vaikka lapsen isyys olisi selvitettykin. "
Melko pienillekin vauvoille pystytään järjestämään lyhitä tapaamisia esim. tenavatuvissa, kuten yllä jo mainittiin.
vai niinkö luulet..
voin kertoa,ettei ole piip väliä huoltajuuskäsittelyssä sillä oletko kieltänyt miehen isyyden vai et.ei vaikuta huoltajuuteen.been there.
Koitas nyt kaikessa omahyväisessä, itsekkäässä "olen äiti ja paras lapselleni" -maailmassasi lukea mitä siinä sanottiin. "Huono alku", eli vaikuttaa osaltaa ja varmasti luetaan miinukseksi mutta ei toki yksinään riitä yksinhuoltajuutta murtamaan.
Laki määrää lapsen oikeuksista ja niistä tärkeimpiä on oikeus luoda suhde kumpaankin vanhempaansa. Jos isä on isyyden tunnustamissa vaatinut ja sen jälkeen haluaa tapaamisia lapselle ja itselleen, on hän osoittanut olevansa kykenevä huolehtimaan tuosta lapsen oikeudesta. Jos äiti alkaen isyyden tunnustamisen vastustamisesta polkee tuota lapsen oikeutta, otetaan se huomioon oikeudessa. Kuten sanottu muutakin pitää äitiä vastaan löytyä ja paljon, sen verran hyvin suojattu on äidille ippuva yksinhuoltajuus avo-pareilla ja irtonaisilla jolloin yhteishuoltajuutta ei automaattisesti ilman isyyden tunnustamista synny.
Äiti siis luo tiettyä kuvaa itsestään vastustamala isyyden vahvistamista. Itsekkäistä, kostonhaluisista ja ties mistä heikon ihmisen käyttäytymismallista kumpuavista lähtökohdista löytyy paljonkin motivaatiota erilaisille "äidin" kuvatuksille vastustaa isyyden tutkimista ja vahvistamista. Se on lapsen etua vastaan ja siksipä laki on lapsen ja isän puolella kuten aiemmin kirjoitettiin. Isyys siis saadaan vahvistettua, sanoi ja teki "äidin" kuvatus mitä vain.
Kertokaa yksikin sellainen syy ja tilanne, että lapsen edusta huolehtivan äidin pitäisi isyyden tutkimista vastustaa.
Haaste on esitetty, mutta taitaa hiljaiseksi jäädä naisten esittämät perustellut syyt, luulenpa.
Voisinko ilmaista asenteeni hyvin lyhyesti...evvk. Minulle itselleni henkilökohtaisesti on aivan sama mitä kukin "neuvonannoistani" on mieltä..tarkoituksenani kun ei katsos ole juurikaan miellyttää muita,vaan ilmaista kokemukseni samantyyppisistä tapauksista kuin itselläni on ollut...kukin ratkaiskoon itse kuinka toimia.Ja toiseksi, en viitsi henkilökohtaisuuksiani tässä koko kansalle puida sen tarkemmin,mutta voin kertoa ettei tilanne varmasti ole ollut niin yksinkertainen kuin asiaa kokemattomilla usein on ennakkokäsityksenään.Ja edelleen painotan,että pah,ja pah..meillä tuomari mainitsi jopa vastapuolen tuota alentavaa seikkaa yrittäessä (eli isyyden kieltäminen),että se oli asia erikseen ja nyt keskustellaan huoltajuudesta ja tapaamisista,ei sotketa asioita keskenään.mutta asiaa todennäköisesti läpikäymättömänä,saathan toki olla mitä mieltä itse haluat.
ja mitä tulee lapsen oikeuksiin isään,,,joskus tosiaan olisi lapsen parhaaksi olla mielestäni isätön..alkoholi,väkivalta, tai niinkin "pienestä" syystä kuin isän oma etu,ennen lapsen etua. Olen työskennellyt ja nähnyt näiden seurauksia..ja voin vain todeta että kauneus on todellakin usein katsojan silmissä.Tätä kutsun lapsen suojelemiseksi.
"ja mitä tulee lapsen oikeuksiin isään,,,joskus tosiaan olisi lapsen parhaaksi olla mielestäni isätön..alkoholi,väkivalta, tai niinkin "pienestä" syystä kuin isän oma etu,ennen lapsen etua."
Niin no, lapsi ei ole "isätön", vaan sinä et vain ole sitä mieltä, että k.o. isä kelpaa sinulle.
Olisiko kannattanut ajatella sitä isän kelpoisuutta ennen kuin hänen kanssaan sänkyyn menit?
"Olisiko kannattanut ajatella sitä isän kelpoisuutta ennen kuin hänen kanssaan sänkyyn menit?"
Aika turha kysymys tuolta äitiemojen itsekruunatulta kunigattarelta. Kirjoituksensa kertovat enemmän kuin haluaa kertoa.
Näihin äippä-tyyppeihin pätee vanha paradoksi:
Suomessa pitää ajokortin saadakseen selviytyä autokoulusta, mutta lapsen saadakseen kyetä vain antamaan persettä.
Lopputuloksia voidaan sitten lukea näiden hengen tuotoksista tältäkin palstalta.
P.S. Myös fiksuja naiskirjoittajia ja perusteltuja mielipiteitä täällä on. Tämä tapaus ei vain niihin kuulu.
kuka on missään vaiheessa ilmaissut,että juuri minun lasteni isä ei ole sopiva isäksi..itse ainakin puhuin täysin yleisellä tasolla. Minun lasteni isä on lastensa elämässä,,ja hoitaa titteliään.kuka siis keksi idean,ettei lasteni isä ole minusta sopiv isä??Lue ensin ja sitten vielä koita tavata lukemasi ja lukemasi tekstin sisäistäminenkin veisi jo pitkälle.
plaah...ja tämän verran jaksoin kommentoida.ehkä asiatekstiä seuraavalla kerralla.
Sovittiin lastenvalvojan luona vaan että isää tapaa lasta äidin kotona ja lapsen kasvaessa sopimusta muutetaan. Lapsi nyt 2.5v eikä ole tarvinnut sopimusta muuttaa kun ei se isä viitsi käydä lastaan katsomassa! Ihan pientä vauvaa et voi isällesi antaa koska imetät;) Tämä ihan riitävä syy.. No meillä nyt on sellainen tilanne että kun isä ei kerta ole vaivautunut lapseensa tutustumaan niin jos hän yhtäkkiä päättäisi haluta lapsen heille niin en voi antaa noin vaan koska se olisi sama kun heittäisin lapsen jonkun vastaantulijan syliin.. niin vieras isä on lapselle! Minä pidän ehtona säännöllisiä tapaamisia ja tutustumista lapseen ennen kuin lapsen isälle voin antaa!!
Miksi tapaamisia ei voi järjestää sinun kotonasi? Vaikka meilläkin oli ja on edelleen tulehtuneet välit niin isä tuli meille ja minä olin vaikka toiseessa huoneessa jos naama ärsytti! Sitten en tiedä miten tuo juttu menee jos tapaamisia ei järjestetä teillä, koska isällä kuitenkin halutessaan on oikeus tavata lasta.. kannattaisi nyt tarkkaan harkita!
Kiitos vastanneille. Jos äijä päättää vuosien seurustelun ja lapsen yrittämisen jälkeen heti ku tärppää ettei haluakaan enää seurustella niin ei tosiaankaan tarvi mun kodissa pyöriä sen jälkeen vaan saa sitten lastenvalvojan kanssa miettiä mitä tehdään!
Mulla vähän samanlainen tapaus. Eli kävi niin, että tulin raskaaksi, mies ei halunnut mitään yhteistä juttua, enkä sitten liion minäkään. Mutta lapsen halusin pitää, ja isyystesti tehtiin lapsen synnyttyä. Ja mulle lastenvalvoja sanoi silloin, että olen tässä tapauksessa automaattisesti yksinhuoltaja, ja minun päätettävissä on lapsen isän ja lapsen väliset tapaamiset. Eli ensisijaisesti sinä olet se, joka päättää milloin ja miten isä lasta näkee. Yhteishuoltajuutta näissä tapauksissa isä ei saa lapseen, ellet sinä suostu. Siis syystä siitä, ettei ole ollut halukas olemaan kuvioissa mukana alusta asti. Ja ei varmaankaan kannata suostua yhteishuoltajuuteen tässä tapauksessa, koska silloin tapaamiset eivät ole sinun päätettävissä, vaan niistä sovitaan ja silloin sinun on annettava lapsi isälle sopimusten mukaan uhkasakkojen uhalla, vaikka olisi pienikin. Mutta jos isä on kiinnostunut lapsestaan, niin se on kuitenkin aina parempi, kun että ei pitäisi yhteyttä, siis lapsen kannalta. Sinähän voit olla vauva-aikana tapaamisissa mukana itse, ja eikä ole pakko siellä sun kotona olla, jos et halua.
Jos isyys on vahvistettu, ei äiti määritä saako isä tavata lastaan, vaikka äidillä olisi yksinhuoltajuus.
Kysymys: millainen äiti tahtoo, ettei lapsi SAA tavata isäänsä?
Vastaus: Itsekeskeinen, tietämätön, kostonhimoinen ja tunnekylmä.
joka on kuvailemasi itsekeskeinen jne. Olen erolapsi ja muistan ikäni sen kun äiti juoksi haulikon edellä metsään karkuun isää. Kun äiti lopulta sai isästä eron, ei tullut kuuloonkaan, että me olisimme saaneet mennä isän luo yksin. Minä en edes halunnut nähdä koko miestä, onneksi ikää oli jo tarpeeksi ja sosiaalitoimistossa kun kerroin kaiken näkemäni ei pikkuveljeäkään enää päästetty isän luo.
Aika kehno argumentti tuo:
"Näin äitinikin teki ja minusta tuli ihan hyvä".
Sinusta tuli samanlainen kuin äidistäsi, joo. Mitään hyvää siinä ei ole.
Olet tunne-elämältäsi kovia kokenut ja vaikuttaa siltä että haavat ovat niin pahat, ettei sinua voi edes ammattilainen parantaa.
Pilkkaat ja loukkaat täysin suunnitellusti edellistä kirjoittajaa, joka kertoo sinun olevan kyvytön vanhemmaksi ja puolisoksi.
Toivottavasti maailmassa on oikeutta, etkä pääse pilaamaan kenekään lapsen tunne-elämää. Lähestymiskielto muihin ihmisiin on sinunlaisillesi oikeanlainen polttomerkki.