Laita seuraavat tutkinnot arvostuksesi mukaiseen järjestykseen:
datanomi, merkonomi, teknikko, tradenomi, amk-insinööri, sosionomi, fysioterapeutti, sairaanhoitaja.
datanomi, merkonomi, teknikko, tradenomi, amk-insinööri, sosionomi, fysioterapeutti, sairaanhoitaja.
Vastaukset 29
Vanhimmat
sairaanhoitaja, sosionomi, fysioterapeutti, teknikko, amk-insinööri, tradenomi, datanomi, merkonomi.
Kuin niin?
sairaanhoitaja, fysiterapeutti, amk-insinööri, tradenomi, sosionomi, merkonomi, datanomi
Jätin teknikon pois, kun en tiiä mikä se on (kertoo varmaan paljon mun tiedoista, mutta myös työn arvostettavuudesta).
1.Sosionomi
2.Sairaanhoitaja
3.Fysioterapeutti
4.Inssi
5.Tradenomi
6.loput
1. sosionomi
2. sairaanhoitaja
3. amk-insinööri
4. teknikko
5. tradenomi
6. fysioterapeutti
7. datanomi
8. merkonomi
Listattavissa oli muutamia epäselviä tapauksia. Ilmeisesti tarkoitit "sosionomilla" sosionomin (AMK) tutkintoa? Sosionomi ja sosionomi (AMK) ovat eri tutkintoja, ja antavat eri kelpoisuuden. Laitoin varmuuden vuoksi molemmat listalle.
1. sosionomi (yliopistossa suoritettu sosionomin tutkinto, joka on alempi korkeakoulututkinto eli vastaa kandia)
2. teknikko
2. datanomi (opistoaikainen, siis IT-tradenomin vanha nimike)
3. merkonomi (opistoaikainen yo.merkonomi, siis tradenomin vanha nimike)
4. amk-insinööri
5. sairaanhoitaja
6. fysioterapeutti
7. sosionomi (AMK) (sosionomin amk-tutkinto)
8. tradenomi
9. datanomi (nykyään suoritettu)
10. merkonomi (nykyään suoritettu)
1. amk-insinööri
2. sosionomi
3. teknikko
4. datanomi
5. tradenomi
6. fysioterapeutti
7. sairaanhoitaja
8. merkonomi
Rankkatko sä todellakin jonkun datanomin vaativammaksi ammatiksi kuin sairaanhoitajan?
1.Sairaanhoitaja
2.Fysioterapeutti
3.Teknikko
4.Insinööri ( sitä AMK:ta ei tarvita,vain diplomi lisätään jos on yliopistossa)
5.Tradenomi
6.Sosionomi
7.Merkonomi
Kirjoitit:
"4.Insinööri ( sitä AMK:ta ei tarvita,vain diplomi lisätään jos on yliopistossa)"
Ilman sitä amk:ta ei tiedä onko insinööri valmistunut teknillisestä opistosta (tai teknillisestä oppilaitoksesta, josta valmistui sekä insinöörejä että teknikoita) vai AMK:sta. Insinööritutkinto oli nimittäin opistotutkinto ennen amk-uudistusta. Kuten muuten olivat myös sairaanhoitajan ja fysioterapeutin tutkinnot. Selvyyden vuoksi olisi siis syytä käyttää lopuketta (AMK) kaikissa mainituissa, jotta tiedettäisiin mistä tutkinnosta kulloinkin puhutaan. Vai oletko sitä mieltä, että amk = opisto, joten niiden tutkinnotkin ovat yksi ja sama juttu?
Sosionomi puolestaan on yliopistossa suoritettu alempi korkeakoulututkinto (eli kandi), ja sosionomi (AMK) taas ihan eri tutkinto. AMK:t kähvelsivät tutkintonimikkeen "sosionomi" käyttöönsä, kun sitä monista muista yliopistotutkinnoista poiketen sosionomin nimikettä ei ollut huomattu erikseen lailla suojata. Sosionomi on kuitenkin eri tutkinto kuin sosionomi (AMK), ja nämä tutkinnot antavat erilaisen virkakelpoisuuden, joten korrektia olisi käyttää sosionominkin yhteydessä lopuketta (AMK) jos tutkinto on suoritettu AMK:ssa eikä yliopistossa.
Ei sitä lopuketta (AMK) ole niihin tutkintonimikkeisiin pilan päiten laitettu vaan sekaannusten välttämiseksi. Miksi sinä haluat jättää sen pois?
Voihan sen jättää pois tai olla jättämäti,harvemmin tuolla työelämässä sitä AMK-päätettä käytetään missään noista.
Kyllä DI ja Insinööri -tutkinnoilla todellakin on eroa. Vai väitätkö sairaanhoitajan ja lääkärin ammatteja samanlaisiksi?
Hassua, että arvostuksessa teknikon tutkinto ohittaa insinöörin tutkinnon. Tällä logiikalla kandi on diplomi-insinööriä arvostetumpi.
Teknikon koulutus oli esimies- ja työnjohtokoulutus, jossa yhdistyi käytännön osaaminen ja teoria.
Vaikka se on koulutusasteikolla insinööriä alempi on mahdollista, että monet arvostavat tuollaista osaamista insinöörin "kirjaviisautta" enemmän.
...työelämässä katsotaan, että amk = opisto?
Oikeassa työelämässä, johon teillä on vielä matkaa, katsotaan että opistoja ei enää ole. Siksi lähes kaikki ovat siis ammattikorkeakoulusta valmistuneita.
Eiks juu?
Silmään iski inssien huono arvostus. Onko oikeasti nykyään noin? Jotkut taisivat vielä heittää TEKNIKON inssin yläpuolelle. Siis inssihän on oikeastaan teknikosta seuraava "aste".
Itse en rupea noita arvuuttelemaan sillä asiasta en niinkään tiedä (opiskelen YO:ssa) mutta pisti tuo vaan silmään. Ainakin olen kuullut, että inssin koulutus on AMK:n vaikein.
Taisit ymmärtää otsikon hieman väärin. Eihän tässä kysellä mikä ala on "vaikein" vaan mikä on arvostetuin. Kyllä itse ainakin arvostan hoitajia eniten tästä, sillä he auttavat ihmisiä. Vaikein tai parempi sana haastavin olisi varmaan insinöörin tutkinto, mutta ei siitä ole tässä otsikossa kyse..
Mutta kyllä itsekin ihmettelen tuota, kun joku laittoi teknikon insinööristä ylöspäin. Mutta toisaalta, väliäkös tuolla.
Teknikon tutkintoon johtava koulutus lakkautettiin amk-uudistuksen myötä, inssi jäi. Kaikki teknikot ovat siis valmistuneet opistoaikana, ennen amk-uudistusta. Sisäänottoa inssikoulutukseen puolestaan on nostettu (-> valmistuneiden taso laskenut) amk-aikana niin rajusti, että aika usein kuulee sanottavan: "nykyinen amk-inssi ei vastaa edes teknikkoa, opistoinssistä puhumattakaan". Ehkä tuo "virallisesta rankingistä" poikkeava teknikkojen sijoittaminen inssien yläpuolelle johtuu tuosta hokemasta (?).
Vanhoilla tutkinnoilla nostaa arvostusta osittain inhimillinen nostalgiataipumus (vanhoista asioista ei muisteta juuri muita kuin hyviä puolia - vaikea arvioida olisiko teknikkokoulutus oikeasti enää parasta mahdollista nyky- ja tulevaan työelämään).
Lisäksi kaikki olemassaolevat teknikot ovat nykyään jo konkareita. Insinöörejä tulee taas uusiakin.
Kun vertaa konkaria ja tuoretta miestä niin ymmärrettäväähän se on. Mutta kokeneen teknikon ja kokeneen inssin kohdalla voidaan sanoa, että erot on suurempia yksilötasolla samantaustaisienkin kesken, kuin mitä erilaiset koulutuspohjat enää vaikuttaa.
Juuri tuo sisäänottomäärien älytön nosto on johtanut tason romahtamiseen. Jos halutaan, että 70 % ikäluokasta suorittaa korkeakoulututkinnon, tulee sisään korkeakouluun päästä älykkyydellä n 85 - 90. Opetus on mitoitettava siten, että tuolla älykkyydellä myös valmistuu.
Muillakin aloilla AMK-opetuksen laatua on moitittu. Hoitajien keskuudessa asiasta on tehty tutkimuskin.
http://kirjasto.utu.fi/julkaisupalvelut/c/annaalit/C178.html
Erityisesti kannattaa huomata lause: "Ammattikorkeakouluista valmistuneet hallitsevat lähes kaikki toiminnot huonommin kuin opistoasteelta valmistuneet."
Opistoista valmistuneet hoitajat vastasivat koulutustasoltaan teknikkoa, AMK:sta valmistuneet insinööriä. Voiko tästä tehdä yleistyksen, ettei AMK-insinööri vastaa osaamiseltaan opisto-teknikkoa?
Ammattikorkeakoulussa opiskelevan ei tarvitse hallita käytännön tehtäviä täydellisesti. Hänen täytyy kuitenkin ymmärtää perusperiaatteet ja toimintatavat, jotta tarvittaessa pystyy toimimaan tehtävässä ehkä väliaikaisesti, ehkä päätoimisesti, riippuen omasta taustasta ja kiinnostuksesta. Ammattikorkeakoulussa opiskeleva valmistuu johtotason tehtäviin.
Tällaisen selityksen olen kuullut.
"..jotta tarvittaessa pystyy toimimaan tehtävässä.." = Tarkoitin tässä siis suorittavia, käytännön tehtäviä.
Selventääkseni ajatustani vielä esimerkki:
Insinööri suunnittelee, mutta rakennusmies on se, joka rakentaa.
"Ammattikorkeakoulussa opiskeleva valmistuu johtotason tehtäviin."
Jaahah. Tuskinpa ne yliopistossa opiskelevat sitten sen vähäpätöisempiin valmistuvat. Ja kun tavoitteeksi on asetettu, että 70% väestöstä suorittaa tutkinnon joko AMK:ssa tai yliopistossa, valmistuu sinun mukaasi 70% väestöstä johtotason tehtäviin. Mutta ketä he sitten enää johtavat? Toinen tosiaanko? Tuostahan riittää lopuille 30%:lle väestöstä jok'ikiselle kaksi henkilökohtaista pomoa/nuppi. Minä ainakin muutan maasta siinä vaiheessa. Yhdessäkin amk:sta valmistuneessa itsestään liikaa luulevassa nulikassa esimiehenä olisi liikaa kestämistä. Kaksi semmoista ihan ikiomina pomoina olisi jo ehdottomasti liikaa kenenkään sietokyvylle.
Ja eikös muuten suositus ole, että johtotason tehtävistä puhutaan vasta kun on vähintään kaksi päällikkötason alaista. Ja päälliköstä voidaan puhua vasta kun on vähintään kaksi alaista. Niin että 70% kansasta johtajina kuulostaa senkin puolesta vähän hassulta.
Mutta jatka samaan malliin. Eiköhän Siperia sitten opeta. Ja paljon paremmin kuin mikään superhyperammattimestariylikorkeakoulu.
70% ihmisistä sopii joukkoon, joiden älykkyysosamäärä on 90:stä ylöspäin. Eli amk:ssa on opiskelijoita, jotka juuri ja juuri voidaan laskea ns. normaaliälyisiin kuuluviksi.
??????????????????
Todellisuudessa tilanne on vielä surkeampi: Väestön "älykkäämmästä" puoliskosta tuskin kaikki hakeutuvat korkeakouluihin.
Älykkyyden jakautumisesta:
alle 80: keskitasoa selvästi huonompi
80..89: keskitasoa hieman huonompi
90..109: keskitasoinen
110..119 keskitasoa hieman korkeampi
120..129 keskitasoa selvästi korkeampi
130..139 erittäin älykäs
140 tai yli harvinaisen korkea
Eihän AMK todellakaan ole tyhmien paikka.
Ehei alkuunkaan... Se on paikka minne yliopistohakujen ylivuoto kanavoidaan. Rajaa X vähä-älyisemmät yleensä kipittävät AMK:n kirjoille, jossa vieläkin vähä-älyisemmät vailla mitään yliopistomahdollisuutta omaavat henkilöt leikkivät korkeakoulua keskenään ja yrittävät saada sen edes näyttämään vertailukelpoiselta yliopiston kanssa.
AMK:n ja Yliopiston ero on kuin koiran rektumilla ja koiranmakkaralla.
Sori, taisin särkeä ihanan haaveenne :)
Bwahahahahahaaa!
todellakin noin vaikeaa ja noin huono itsetunto?! Kipitä sinä sinne yliopistoosi itkemään.
Keep telling that yourself;)
"Ammattikorkeakoulussa opiskelevan ei tarvitse hallita käytännön tehtäviä täydellisesti. Hänen täytyy kuitenkin ymmärtää perusperiaatteet ja toimintatavat, jotta tarvittaessa pystyy toimimaan tehtävässä ehkä väliaikaisesti"
Eli sinun mielestäsi esim. sairaanhoitajan ei tarvitse hallita käytännön tehtäviä muuta kuin sen verran, että voi väliaikaisesti vähän teeskennellä sairaanhoitajan hommia? Sairaanhoitajien koulutuksestahan hän puhui, jolle vastasit. Sinä puolestasi puhuit yleisesti amk:ssa opiskelusta, ja siellähän kai sairaanhoitajatkin koulutetaan?
Mitenkäs se amk-koulutus muuten on nyt yhtäkkiä noin teoreettiseksi vinksahtanut? Eikös amkin pitänyt olla juuri se käytännönläheinen korkeakoulu? Jos kerran sitä amkkien itsensä niin kovasti mainostamaa käytännön osaamistakaan ei amkista saa, niin mitä sieltä sitten saa? Vankan teoriapohjahan antaminenhan on yliopistojen heiniä, eikä amkeista ole kilpailijaksi siinä lajissa. Mitä siis jää amkeille? MITÄ sieltä oikein saa?
"Ammattikorkeakoulussa opiskeleva valmistuu johtotason tehtäviin."
Voi Luoja....