Rikoksista epäilty Nils Gustafsson luettelee vuoden 2004 kuulustelussa kateissa olevan mm. kellot, lompakot ajokortit ja rekisterikilvet (29.3.2004, s. 7). Lompakko oli ollut hänellä takataskussa (s.
30.3.2004 suoritetussa kuulustelussa hän kertoo PUUKKONSA HÄVINNEEN SAMALLA RETKELLÄ (osa I, s. 6). PUUKKO OLI Gustafssonin mukaan OLLUT HÄNEN KASSISSA (14.4.2004, s.3). Gustafsson kertoo kassissa olleen myös eväiden joukossa kikkapihdit (29.3.2004, s. , joiden katoamisen hän havaitsi kuitenkin vasta sairaalasta kotiuduttuaan (25.5.2004, s. 3).
-> 11.6.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafssonille oli esitetty valokuva tapahtumapaikalta löytyneistä laukuista. Hän tunnistaa yhden laukuista omakseen ja arvelee, että jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit niin se on hänen (s. 3).
-------
Onko asia nyt sitten kuitenkin niin, ettei Gustafssonin laukku ollutkaan kateissa? Häh? Jos näin on, piilotettu tavaramäärä vain vähenee. Kikkapihtien mukana olostahan ei ole muuta näyttöä, kuin hänen itsensä väittämä... hänhän töräytti niiden katoamisestakin vasta kotiuduttuaan.
Olikos myös hänen puukkonsa sittenkin mukana, vai ei?
Mikäs tuossa asiassa oikein ei asetu kohdalleen...?
Voidaanko siis olettaa asian olevan niinkin, ettei murhaajan tarvinnut kuin tehdä Sepin pusakasta käärö, johon pyyhe, uikkarit kellot ja lompsanläpyskät menivät vaikka taskuihin, pusero rullalle ja vaikkapa puuhun?
30.3.2004 suoritetussa kuulustelussa hän kertoo PUUKKONSA HÄVINNEEN SAMALLA RETKELLÄ (osa I, s. 6). PUUKKO OLI Gustafssonin mukaan OLLUT HÄNEN KASSISSA (14.4.2004, s.3). Gustafsson kertoo kassissa olleen myös eväiden joukossa kikkapihdit (29.3.2004, s. , joiden katoamisen hän havaitsi kuitenkin vasta sairaalasta kotiuduttuaan (25.5.2004, s. 3).
-> 11.6.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafssonille oli esitetty valokuva tapahtumapaikalta löytyneistä laukuista. Hän tunnistaa yhden laukuista omakseen ja arvelee, että jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit niin se on hänen (s. 3).
-------
Onko asia nyt sitten kuitenkin niin, ettei Gustafssonin laukku ollutkaan kateissa? Häh? Jos näin on, piilotettu tavaramäärä vain vähenee. Kikkapihtien mukana olostahan ei ole muuta näyttöä, kuin hänen itsensä väittämä... hänhän töräytti niiden katoamisestakin vasta kotiuduttuaan.
Olikos myös hänen puukkonsa sittenkin mukana, vai ei?
Mikäs tuossa asiassa oikein ei asetu kohdalleen...?
Voidaanko siis olettaa asian olevan niinkin, ettei murhaajan tarvinnut kuin tehdä Sepin pusakasta käärö, johon pyyhe, uikkarit kellot ja lompsanläpyskät menivät vaikka taskuihin, pusero rullalle ja vaikkapa puuhun?
Vastaukset 5
Vanhimmat
niin, muistelen asiasta kirjoitetun siten, että Gustassonin puukkoakin ensin etsittiin, mutta se "löytyikin" sitten hänen kotoaan, ja tutkijoille tähdennettiin, ettei se mukana ollutkaan... tuota noin...
äläkä lässytä tyhjää.
Lässytäpäs tänne ne seikat 60-luvun kuulusteluista, joissa käsitellään Gustafssonin puukkoasiaa.
Minä kyllä muistelen, että se ilmoitettiin aluksi kadonneeksi, mutta "löytyi" sittemmin kotoa, tai ainakin jotakin puukkoa sieltä tarjottiin näytille - en nyt usko, että sitä murhapuukkoa kuitenkaan, tai mistäs sen tietää, murhissahan käytettiin tavallista puukkoa...
Niin tai näin, jotain hämärää tuohon kassi/puukko-juttuun kyllä liittyy...
Voithan sinä paukapää uskotella itsellesi, että Nisse rynnisti tuomaan murhapuukon poliisille ihan kiusallaan.
Mutta missä on Nissen Vinca-kello?
Nuin se pieni Gustu-rakkii räyskyttää! Tää netti on siitä mukava, että täällä sitä pienikin voipi yrittää, eikös vain, pikkurakki? Siitä vain sitten äidille kehuskelemaan, että tulipa laitettua sakki ojennukseen, ja sen jälkeen vessaan pippeliä näpelöimään...