viimeksi 45minuuttia ohjelman?
siellä oli juttua riskiraskauksista ja kuinka ne ovat yleistyneet.
sinä kerrottiin mm, ylipainon olevan yksi riskitekijä ja muitsaakseni myös krooniset sairaudet, yms muut raskausajan onglmat eli ongelmat jotka tulevat raskauden myöstä, mm kohdunkaulanheikkousm rask.ajan diabetes sekä lapsivden tihuttelu.
Kuitenkin se lääkäri joka, oliko Erja Halmesmäki sanoi ettö hedelmöityshoitija saaneet odottajat tuovat nyt uuden ryhmän riskiraskaus äiteihin.
Jotenkin rivien välistä oli luettavissa, että nainen joka ei normaalein keinoin, eli luomusti ei raskaudu, ei hänen lasta pitäsi edes hankkia.
Koska elimistössä yleensä jokin niin "pielessä" että raskaus ei siihen kroppaan sovi, ja elimistö alkaa protestoimaan ja tulee hoitoja vaativia aikoja sairaalassa, joka näin rasittää sitten ilmeisesti yhteiskuntamme kassaa ja vie hoitomahdollisuuksia niiltä jotka niitä oikeesti tarvitsee.
Onko kukaan teistä törmännyt tälläiseen kantaan?
Itse olen raskautunut ihan normaalisti ja normaalissa ajassa, mutta minäkin olen riskiodottaja kroonisen tautini vuoksi...
ajatellaanko nyt minutakin niin, että parempi ois ollut vaan, jos oisit jättänyt lapsen teon, täysin terveille naisille.
onko tässä maassa oikeus saada lapsi, vain jos sinussa ei ole mitään ihmeepää vikaa...?
kysympähän vain...
siellä oli juttua riskiraskauksista ja kuinka ne ovat yleistyneet.
sinä kerrottiin mm, ylipainon olevan yksi riskitekijä ja muitsaakseni myös krooniset sairaudet, yms muut raskausajan onglmat eli ongelmat jotka tulevat raskauden myöstä, mm kohdunkaulanheikkousm rask.ajan diabetes sekä lapsivden tihuttelu.
Kuitenkin se lääkäri joka, oliko Erja Halmesmäki sanoi ettö hedelmöityshoitija saaneet odottajat tuovat nyt uuden ryhmän riskiraskaus äiteihin.
Jotenkin rivien välistä oli luettavissa, että nainen joka ei normaalein keinoin, eli luomusti ei raskaudu, ei hänen lasta pitäsi edes hankkia.
Koska elimistössä yleensä jokin niin "pielessä" että raskaus ei siihen kroppaan sovi, ja elimistö alkaa protestoimaan ja tulee hoitoja vaativia aikoja sairaalassa, joka näin rasittää sitten ilmeisesti yhteiskuntamme kassaa ja vie hoitomahdollisuuksia niiltä jotka niitä oikeesti tarvitsee.
Onko kukaan teistä törmännyt tälläiseen kantaan?
Itse olen raskautunut ihan normaalisti ja normaalissa ajassa, mutta minäkin olen riskiodottaja kroonisen tautini vuoksi...
ajatellaanko nyt minutakin niin, että parempi ois ollut vaan, jos oisit jättänyt lapsen teon, täysin terveille naisille.
onko tässä maassa oikeus saada lapsi, vain jos sinussa ei ole mitään ihmeepää vikaa...?
kysympähän vain...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Katsoin ohjelman enkä saanut tuollaista käsitystä kuin sinä. Olen lääkärin kanssa samaa mieltä. Itse olen saanut kuden vuoden hoitojen tuloksena lapsen, raskaus oli riskiraskaus monestakin syystä. Lapsi syntyi keskosena joka selittyy keinoalkuisella raskaudella.
Enpä katsonut ko. ohjlemaa, mutta olen jo aikaisessa vaiheessa muodostanut näistä asioista mielipiteeni...
Olen sitä mieltä, että kaikilla on toki oikeus raskautua, mutta en katso sitä henk.koht. kuitenkaanhyvällä, kun joskus näkee, että ihan hankkitumalla hankkiudutaan raskaaksi, vaikka riskit esim. lapsen vammaisuuteen tai äidin terveyden romahtamiseen ovat tiedossa. Itsestä e4i ainakaan tunnu kivalta, että tuolla terveyskeskuksissa lappaa äitejä, jotka raskaana ollessaan tupakoivat tai ryyppäävät tai vetävät kamoja tai ovat väkipakolla synnyttäneet mummi-iässä ja sitten lapsen synnyttyä ravataan testeissä selvittämässä, mitäs kaikkia vikoja siitä lapsesta nyt löytyy. Eipä tunnu äidit tajuavan, että ihan omalla toiminnallaan ovat suurimman osan lasten sairauksista aiheuttaneet - vaativat vaan kovaan ääneen kaikkia ihme kokeita ja testejä ja haukkuvat Suomen terveydenhuoltoa. :(
Ja hedelmöityshoidoista sitten... Itse en niitä ole keneltäkään kieltämässä, mutta omalta kohdaltani olen tehnyt sellaisen päätöksen, että ellei luonto minun raskautumistani puolla, voin hyvin tarjota rakastavan kodin jollekin toisen mahassa kasvaneelle pikkuiselle - en väkipakolla haluaisi raskaaksi, se ei vaan jotenkin tunnu "luonnolliselta". Asioilla kun uskon aina olevan tarkoituksensa, niin tuskalliselta kuin se joissakin tilanteissa tuntuisikin.
Joten... Varmaan tulikin pointtini jo selväksi: itse pyrkisin erinäisiä riskejä välttämään viimeiseen asti, kukin kuitenkin kantakoon itse riskinottonsa seuraukset ja punnitkoon asioiden tärkeysjärjestyksen tykönään. Ei riskisynnyttäjiä kukaan mielestäni ole lapsettomiksi vaatinut tai tuominnut, mutta lapsia kun voi saada muullakin tavalla kun ehdoin tahdoin terveydelliset riskit ohittaen, pyytäisin ihmisiä harkitsemaan, kumpi lopulta on tärkeämpää:
raskaus terve/sairas lapsi terve/sairas äiti vai ei raskautta terve lapsi terve äiti ?
Itse katson asioita vähän tapauskohtaisemmin ja niin katsoo kuntamme lapsettomuuslääkärimmekin (olen työskennellyt hänen kanssaan) Hän puoltaa lapsettomuushoitoja ja tekee kaikkensa vähän vanhempienkin naisten kanssa. Lapsettomuutta esiintyy myös nuorilla. Entäs jos löytää hyvän kumppanin vasta vanhempana? En ymmärrä tosin sitä itsekään, että mummoiässä ruvetaan lapsentekoon. No, sitten on perussairaita äitejä jo nuorissa ja kyllä se vain on niin, että Suomen terveydenhuolto on hyvä, että myös he synnyttävät terveitä lapsia, kun käyvät säännöllisesti tarkkailuissa ja hoidossa jne. Ennen vanhaan lisäännyttiin niin kauan kun ehkäisy petti eli yli 40v. on lapsia saatu, mikä numero siitä tehdään nyt? Ehkä sen takia, että se ensimmäinen hankitaan vasta 30-40-vuotiaana. Olen raskautunut luomusti ja varmasti, jos toinen antaa odottaa, otan asioista selvää, mikä vialla ja otan apukeinoja siihen, tosin en varmaan niitä rankimpia juttuja. Kuitenkin lapsettomuushoitoja on ja raskauden ajan seulontoja, niin miksi ei niitä otettaisi vastaan ja käytetä verorahoilla. Suomessa kuitenkin lapsia syntyy aivan liian vähän muutenkin. Kyllä minua tänään inhotti, kun näin kaupungilla äidin,joka juo ja polttaa ja oli saanut taas lapsen. Sitten lapsettomuudesta kärvivät ne, joilla tosiaan olisi hyvät edellytykset hyvään vanhemmuuteen. Mielummin ensin kävisin lapsettomuushoidot, adoptioprosessi on aika raskas. Jokainen kokee asiat eri tavalla, hoitojen rankkuudet ja riskit. Toisaalta jos mitään ei yritä ei voi saadakaan. Joskus luontoa pitää vain auttaa, mutta rajansa tietenkin kaikessa.
http://koti.utanet.fi/~paula/kotikokkeli/enaattori.html
samaisen lääkärin kommentin, jossa hän viittasi vanhempien naisten hoitojen avulla alkaneisiin raskauksiin,kuinka "luonto" ei ole ilmeisesti tarkoittanut raskautta alkavaksikaan.
Mielestäni kyseisen ammattikunnan kannattaisi pysyä ihan lääketieteessä, eikä alkaa perustelemaan kantaansa millään "luonnon tarkoituksella".(Minkä ihmeen LUONNON?)
Melkein kuin olisi painottanut sanottavaansa Jumalan tarkoituksella.
Vaikutti siltä ettei tämä lääkäri halua hoitaa vanhempia naisia, koska heillä on raskauksissa enemmän ongelmia kuin nuoremmilla.Ilmeisesti hänen mielestään lapset pitäisi tehdä nuorena ja elää onnistunut elämä, kuten hän itse on onnistunut elämään.
Lääkärit ovat täysin maallikoita muihin asioihin kuin suppeaan omaan erikoistumisalaansa ja ihmettelen että kyseinen lääkäri laukoo käsityksiään luonnon tarkoituksesta TV:ssä.
Joo ja lapsettomuuttahan on nuorillakin. Ja tosiaan, on paljon geneettisiä sairauksia, joista ei tiedetä olevankaan, siis suvussa kulkevia jne. Ne voi tulla tupsahtaa, vaikka äiti olisikin terve ja nuori.
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/histo/pg/pohtila/liianhuo.pdf
Lääketiedettä ja muinaisia rohtoja jne on ihminen käyttänyt hyväkseen niin kauan kuin ne ovat olleet olemassa.
Onko niin että HIV-potilaan, "sydäntautisen" ja syöpäsairaan pitäisi kuolla heti vailla hoitoja.
Katkennut jalkakin todennäköisesti aiheuttaa kuoleman, jos sitä ei hoideta. Onko katkenneet jalan omaavalla ihmisellä oikeus saada jalkansa kuntoon? Entä onko hänellä oikeis omaan lapseen kun hänelä kuitenkin on se katkennut jalka ja hän on joutunut turvautumaan lääketieteseen, hhhhmm.
Mitä keskustelua.
Tottakai meidän kaikkien etu olisi kun me kaikki ihmiste olisimme täysin terveitä aina, mutta tällaista tilannetta ei tule koskaan kenenkään eteen.
Miksi äideillä on edes oikeus synnyttää sairaalassa maksaen vain naurattevan halvan päivämaksun sairaalassaolostaan rasittaen yhteiskunnan verovarakukkaroa sitten synnytyksillään, toisilla kun niitä synnytyksiäkin on lähemmäs kaksikymmentä.
Saisi gynekologit ja kätilöt ja muutkin lääkärit ja hoitohenkilökunta olla hyvillään kun heidän osaamistaan ja palveluita tarvitaan.