Vanhaan isohkoon hirsisaunaan pitäisi hommata uusi ja hieman nykyistä tehokkaampi kiuas.
Saunan tilavuus eristämättömät hirsiseinät, kivimuuri ja avoin lattiarakenne huomioon ottaen lienee 25 m3 luokkaa
Mietinnässä on ollut.
- Kastor KL-27 ja Kl-37
- Harvian 36
- Narvin 30
Nämä jos arvon raati laittaisi (perusteluineen) paremmuusjärjestykseen ja toki muitakin sopivia saa ehdottaa. Ei kuitenkaan mitään kertalämmitteisiä, tai design-tuotteita ja hintaluokka voisi olla 400-500 €, mutta mieluummin allekin..
Tarkoituksena on siis hankkia vain ja ainoastaan tavallinen, jatkuvalämmitteinen, kestävä ja hyvät löylyt antava kiuas.
Saunan tilavuus eristämättömät hirsiseinät, kivimuuri ja avoin lattiarakenne huomioon ottaen lienee 25 m3 luokkaa
Mietinnässä on ollut.
- Kastor KL-27 ja Kl-37
- Harvian 36
- Narvin 30
Nämä jos arvon raati laittaisi (perusteluineen) paremmuusjärjestykseen ja toki muitakin sopivia saa ehdottaa. Ei kuitenkaan mitään kertalämmitteisiä, tai design-tuotteita ja hintaluokka voisi olla 400-500 €, mutta mieluummin allekin..
Tarkoituksena on siis hankkia vain ja ainoastaan tavallinen, jatkuvalämmitteinen, kestävä ja hyvät löylyt antava kiuas.
Vastaukset 41
Vanhimmat
puoleen. Lattian avoimuus ei vaikuta mitoitukseen.
Nyky harvian laatu on niin kurja ettei kehtaa suositella. Tosin se on halpa.
Ei tuo Harvian hintakaan ihan halpa ole, hintalappu 36:sen päällä = 520 € ja tingittynäkin 460 €.
Itse asiassa Kastorin KL-27:kan saa halvemmalla, eli tarjous oli tasan 400 € ja isompi KL-27 puolestaan kalliimpi, eli 605 €.
Narvin hintaa en vielä tiedä, kun noissa käymissäni rautakaupoissa ei ole Narvia näkynyt.
Näyttää noi isommat kiukaat olevan tilaustavaraa ja joutuu vielä rahdinkin maksamaan (jos heti haluaa)
Kaipaisin hieman enemmä ja perustellumaa tietoa kuin "nyky harvian laatu on niin kurja"
Miten niin kurja tai miksi joku muu olisi paska..
Älä edes mieti muita kuin Sydän-kiuasta.
Meillä on Sydän-kiukaalla saunottu kaksi viikkoa ja se on uskomaton kiuas.
Löylyjä jaksaa otta vaikka kuinka pitkään ja lapsia ei saa saunasta pois.
Tämä on tosi.
Taas näköjään sydänkiuas mies mainostaa!
Olette aivan oikeassa. Kyllä tämän on mainos, Sydän-kiukaan antamista täyteläisen ihanista löylyistä.
Tuo ei ole realistinen vaihtoehto. En missään tapauksessa hanki 800 euron kiuasta vanhaan mökkisaunaan. Ei tuollainen rosteripömpeli sovi ulkonäöllisestikään sinne vanhaan noen mustaamaan saunaan. Tuo on sellanen "miljoonamökin" kiuas.
Siis ihan vaan mahdollisimman tavallinen kiuas, ei tarvittais edes lasiluukkua, mutta se taitaa olla nykyään lähes kaikissa.
Hanki sitten Harvian kaminakiuas, mitä sitä kiukaan laatua parantamaan. Onhan se "Mossekin" auto. Kaminakiuas, sen sijaan on ihan vaan tavallinen kivillä täytetty kamina.
Veto-kiukaita ovat kehuneet mm. löylyistä ja kestävyydetä. Sellainen olisi itselläkin seuraavaksi mielessä. Tosin vanha kiuas on vielä aivan liian hyvä vaihtoon.
Tuo Veto-kiuas voitti Tekniikan Maailman kiuastestin vuonna 2003. Hinta voi olla kyllä kovempi kun mainitsemillasi.
Mustalla vaipalla olisi varmaan passelin näköinenkin vanhassa hirsisaunassa.
http://www.muko.fi/puukiukaat.htm
Kiitos, tosiaan mielenkiintoinen vinkki. Ihan tuntematon merkki ainakin mulle, ei tuota kyllä rautakaupoissa näy..? Täytyy tutustua paremmin, kun näyttää valmistaja olevankin tuossa aika lähellä
Veto on tunnettu merkki saunaharrastajien keskuudessa. Kiuasta on valmistettu jo pitkään. On tosin kai hiukan kehittynyt välilä. Sillä taisi olla joku Saunaseuran suosituskin. Kerropa tietoja jos käyt kyselemässä.
Varmaan hyvä ja on tosiaan saunaseuran suositusta ja TM:än testivoittoa.
Mutta, mutta.. Isompi Veto 2 (18-40 m3 saunoihin)jäisi alennuksineenkin maksamaan lähes 1000 €, joka menee kyllä yli kipurajan. Ja rst-vaipalla vielä arvokkaampi, lähes 1200 €..
Pienempi 1. malli ~600 €/~730 € (musta/rst) olis hinnaltaan lähempänä, vaan ko. tarkoitukseen liian pieni. (6-21 m3 saunoihin)
Enpä tässä jaksa noiden esitteiden tekstiä ruveta kopsaamaan, mutta täältä löytyy aika paljon tietoa:
http://www.muko.fi/puukiukaat.htm
Isomman hinta on näköjään suhteettoman kova. Tuon pienemmän hinta on jo tosiaan järkevissä rajoissa. Aika kova, mutta ehkä odotetun kova sekin. Täytyy miettiä.
Aika tavallisesta kiuas näyttää.
Mutta perinteinen ulkonäkö kätkee sisälleen mm. kaksoistulipesäjärjestelmän, sekä ilmankostuttimen. Vaikea sanoa onko testivoittonsa ja kaiken kehujen väärti kun ei ole itse päässyt kokeilemaan.
Meillä on 31 vuoden kokemus VETO kiukaasta. Nyt alkaa jo metalliväsyä ja uuden samanlaisen ostan. Myös asennuspaikka on valmiina.
Kysyt parasta
Maailman paras puukiuas on Sydän-kiuas, se antaa lämpöä saunan täydeltä.
nuista vaihtoehdoista kastor kl- 37
IKI tietenkin - kiukaista kiukain.
Onko tämä mainos mikäli kerron, että paras jatkuvalämmitteinen jolla olen saunonut on Sydän-kiuas.
etpä sitten ole monessa saunassa saunonut. tule takaisin kun on kokemusta muistakin kiukaista.
olen kokeillut on ehdottomasti Sydänkiuas.
Meidän saunaa ei lämmitä enään koskaan muut kiukaat.
Älkää herrantähden ostako PUUKIUASTA sillä sehän syttyy palamaan! Ostakaa PUULLA LÄMMITETTÄVÄ kiuas niin pelittää....
Ehdottomasti sijalla 1 Sydänkiuas
Niin, viestiketjujen kärjessä valmistajan käydessä vanhalla rutiinilla nostamassa itse kirjoittamiaan avauksia joissa kiuastaan kaupustelee. Jossain määrin huvittava ilmiö toistuessaan vuodesta toiseen yli kymmenen vuoden ajan aina kun joku erehtyy keskustelemaan muista aiheista avauksineen ei mene kauan kun sydän-kiukaan valmistaja käy nostamassa mainoksiaan sivun ykköspaikoille eli "etusivun ykkösuutiseksi" jotta ne saisi näkyvyyttä.
Niin ja näin aktivointiviikkojen kunniaksi myös ylläpito nostelee näitä vanhoja ketjuja!
Suoraan valmistajan kotisivulta .
KEHITYKSELLÄ ON HINTANSA?
Voitteko tarkistaa, onko teidän käytössänne olevan Sydän-kiukaan tulipesän yläosassa kaksi tulilevyä. Jos näin on, tulee etummainen tulilevy poistaa ennen seuraavaa lämmityskertaa.
Etummainen tulenohjauslevy todettiin Sydän-kiukaan standardin mukaisessa testissä hyvin toimivaksi ja se parantaa kiukaan käyttöominaisuuksia sekä suoritustasoa. Tämän johdosta lisäsimme etummaisen tulenohjauslevyn uusiin malleihin, joita on myyty noin 200 kappaletta.
Teimme virheen, kun luotimme testien tuloksiin ja lisäsimme etummaisen tulenohjauslevyn suoraan tuotantomalliin ennen normaalin käyttöliittymän testejä. Nyt tämä etummainen tulilevy on aiheuttanut normaalissa käyttöliittymässä veto-ongelmia, mikä tulipesän luukkua avattaessa voi muodostaa paloriskin.
Asian korjaamiseksi ei tarvitse ryhtyä suuriin toimenpiteisiin, koska tulilevyt ovat kannattimien päällä ja ne voidaan omatoimisesti poistaa sekä vaihtaa arinan tavoin.
Pahoittelemme tapahtunutta, mutta voitte jatkossa edelleen täysin luottaa Warmheart Oy:n kiukaisiin ja niiden antamiin löylyihin. Vastaan mielelläni lisäkysymyksiin ja olen tarvittaessa avuksi.
Reijo Vierimaa
Warmheart Oy
ne veto-ongelmat johtuu edelleen vastavirtaperiaatteesta (kylmä hormi) ja paloilmarajoittimesta sekä siitä, ettei sakukanavia ole mahdollista puhdistaa jonne kitutulesta (paloilmarajoittimet) aiheutuen kerääntyy ajan kanssa ainesta joka heikentää vetoa.
Siis mitä ihmettä, muutoksia kiukaan tulipesään standardin mukaisten testien jälkeen ja markkinoille myyntiin ce-merkinnöillä jotka eivät ole enää paikkansa pitäviä..?????
Käviköhän tuossa taas niin, että standardien mukaisissa testeissä koneellisen vedon kanssa toimii mutta kun kiuas kiikutettiin saunaan missä sitä ei tietenkään ole vaan painovoimainen ilmanvaihto kiuas tupsautti savut sisään jne?
Kiuashankkeen testitulosten jälkeisiä jälkiasennuksia ilmenneiden ongelmien poistamiseksi?
Kylmällä ilmalla voi tupsauttaa savut sisään myös kiuas missä on ns. ylösnouseva savukanavisto. Siihen tarvita kuin kostea tiilihormi jota ei ole lämmitetty pitkään aikaan ja johan saa olla ovet ja ikkunat auki vedon muodostamiseksi.
Lämpimällä ilmalla vetovaikeuksia on. Kylmällä ei edes tarvitse polttaa paperia nuohous luukun kautta hormissa. Lämpimällä ei joskus auta sekään. Tarvitaan muita kikkoja, kuten tuulettimella hormiin puhaltaminen.
vain siinä tapauksessa missä tulisijaa ei ole lämmitetty pitkään aikaan voi saada savut sisään kun on lämmintä. Vastavirtauunit pahimpia luonnollisesta syystä eli siitä, että savusolat kulkee ylös ja alas. Syksyllä tai alkutalvesta ne savut tulee sisään samasta syystä ongelman poistuessa kun tulisijaa lämmitetään päivittäin tai lähes päivittäin.
Sydän-kiukaan valmistaja ilmoittaa sydänkiukaan kehittelyssä tapahtuneesta ylilyönnistä, joka voidaan poistaa omatoimisesti.
Vastavirtakiukaan rakenteissa ei siis ole teknistä vikaa.
Nämä alan kiukaiden asiantuntijat sumuttavat somessa tarkoituksen hakuisesti polttotekniikasta tietämätöntä saunakansaa,
Kaikki kiuasvalmistajat tietävät tasan tarkkaan, että vastavirtakiukaan alimmaisen savusolan virtaus taittuu polttoaineaukon yläpuolelta.
Näin ei tapahdu kaikissa takoissa ja massiiviuuneissa, niissä savusolat ulottuvat tulipesän alapuolelle.
"Nämä alan kiukaiden asiantuntijat sumuttavat somessa tarkoituksen hakuisesti polttotekniikasta tietämätöntä saunakansaa"
Esimerkkinä edellisestä Sydän kiukaan valmistaja joka kertoo edellä ettei hänen kiukaansa rakenteissa ole vikoja sen päästöjen ollessa kiuashankkeessa suurimmasta päästä ohjeistuksella korjata siinä esiin tulleet tekniset viat.
Eikä se "sumutus" jää edes tuohon kaiken muunkin ollessa em:a "sumutusta" kuten esim. tasalämpöinen happirikas sauna läpivirtaushpöptyksineen ja varsinkin löylyn lain kumoaminen joka menee jo komiikan puolelle.
Hyvä ettei sentään saunatonttua kumoa!
Kertoo myös monenlaista mielenkiintoista jälleenmyyjäverkostosta. Kummankaan sivuilla mainittujen jälleenmyyjäketjujen nettisivujen tuotevalikoimat eivät tunne Sydänkiuasta.
Vanha aloitus mutta joku nostanut ja pakko kommentoida.
2009 ostin Narvin. Yleensä aina saunan tultua saunomiskuntoon kiukaan päältä lähtevä savutorvi oli kivien rajasta punahehkuinen. 2015 oli tulipesän seinämä halki.
(No, siihen varmasti vaikutti se, kun yhden vuoden käytin Bioklapia, enkä heti tajunnut, että sitä pitäisi polttaa varovaisemmin suuren lämpöarvon takia.)
Sitten ostin Kastorin Karhun. Ikinä ei ole näkynyt pienintäkään punahehkua savutorven juuressa. Lisäksi tuntui, että sauna oli kylpykunnossa vähemmillä puilla.
Myöhemmin luin TM Rakennusmaailman kiuasvertailun, jossa mukana molemmat kyseiset kiukaat. Huomio kiinnittyi savukaasujen lämpötilaan. Kastorissa ne taisi olla toiseksi alhaisimmat, lähellä Sydän-kiukaan lukuja. Narvissa savukaasut oli hemmetin kuumat. Ei ihme, että torvi hehkui ja puita meni enemmän huonolla hyötysuhteella, kun isompi osa lämmöstä meni harakoille. Eikä muurattu hormikaan varmaan hyvää tykkää liian kuumista savuista.
Tulipahan opittua, että tavallisissa, halvoissa peltikiukaissakin voi olla merkittäviä eroja, vaikkei se itse saunomiskokemukseen löylyjen laatuineen vaikuttaisikaan.
Kastorilaiset nauraa varmaan vieläkin kun tm onnistui hävittämään sen kiukaan hormilämmöistä lähes 200 astetta käyttämällä vain pienempää hormivetoa kuin ce testeissä kastor käytti? Noin paljon merkitystä ce testien tuloksilla on yhtä tyhjän kanssa
Harvia puukiuas: vesihana rikki 2v käytön jälkeen, tyyppi ZVS-100. Edellinen kiuas toimi 27v.