Laitetaan nyt vielä tännekin, vaikka tuossa saunaosastossa jo kysymyksen esitinkin..
Eli vanhaan isohkoon hirsisaunaan pitäisi hommata uusi ja hieman nykyistä tehokkaampi kiuas.
Saunan tilavuus eristämättömät hirsiseinät, kivimuuri ja avoin lattiarakenne huomioon ottaen lienee 25 m3 luokkaa
Mietinnässä on ollut:
- Kastor KL-27 ja Kl-37
- Harvian 36
- Narvin 30
Nämä jos arvon raati laittaisi (perusteluineen) paremmuusjärjestykseen ja toki muitakin sopivia saa ehdottaa. Ei kuitenkaan mitään kertalämmitteisiä, tai design-tuotteita ja hintaluokka voisi olla 400-500 €, mutta mieluummin allekin..
Tarkoituksena on siis hankkia vain ja ainoastaan tavallinen, jatkuvalämmitteinen, kestävä ja hyvät löylyt antava kiuas.
Eli vanhaan isohkoon hirsisaunaan pitäisi hommata uusi ja hieman nykyistä tehokkaampi kiuas.
Saunan tilavuus eristämättömät hirsiseinät, kivimuuri ja avoin lattiarakenne huomioon ottaen lienee 25 m3 luokkaa
Mietinnässä on ollut:
- Kastor KL-27 ja Kl-37
- Harvian 36
- Narvin 30
Nämä jos arvon raati laittaisi (perusteluineen) paremmuusjärjestykseen ja toki muitakin sopivia saa ehdottaa. Ei kuitenkaan mitään kertalämmitteisiä, tai design-tuotteita ja hintaluokka voisi olla 400-500 €, mutta mieluummin allekin..
Tarkoituksena on siis hankkia vain ja ainoastaan tavallinen, jatkuvalämmitteinen, kestävä ja hyvät löylyt antava kiuas.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Muista nyt ainakin se, että kyseisissä oloissa saunan tilavuus on kerrottava 1,5 jotta kiukaassa riittää tehot. Hienoa että otat selvää jo etukäteen kiukaiden eroista, toivottavasti vastauksia tulee.
Arvaan, että jos kehtaa "mainostaa" (tämän palstan mukaan ainoat joilla on IKI:stä ) IKI:iä niin muutamassa sekunnissa ne kommentit ammutaan alas...
No IKIhän menee sun budjetin yli, joten se ei ole sitten sinulle.
(tämän palstan mukaan ainoat joilla on IKI:stä )
Siis:
(tämän palstan mukaan ainoat joilla on IKI:stä kokemusta ovat IKI-myyjät)
Minulla on rantasaunassa Aitokiuas, joka on aina yhtä hyvä. Lämmitys tosin kestää 3 tuntia, mutta on sen väärti. En tosin tiedä, vieläkö Aitokiukaita saa kaupasta, koska en ole nähnyt niitä moniin vuosiin enää myynnissä.
Tiedän, että on hyvä mutta ei käy. Sauna pitää saada tarvittaessa nopeastikin lämpimäksi ja kun se on vielä kylmillään oleva rantasauna, jota on tarkoitus lämmittää joskus talvellakin.
Ja kun tuonne 400 km päähän suunnistaa motskarilla syyskylmillä ja iltamyöhään, niin tuntikausia ei ole aikaa enää saunaa lämmitellä.
Se aitokiuas ei kovin nopeasti lämmitä saunan rakenteita, siksi ei ole mielestäni oikea ratkaisu. Muuten kyllä, mahtavimmat löylyt moisesta AK:sta saa mitä tiedän.
Ja kyllä niitä aitokiukaita näkyy löytyvän edelleen, mm. Bauhausissa oli.
Kuinka iso kiuas sulla on kyseessä? Kun lämmityshomman opettelee kunnolla niin esim. AK-47 lämpeää löylykuntoon reilussa tunnissa, Kerkes-kivillä alle tunnin. Aitokiukaita saa edelleen kaupasta.
Sen tiedän kokemuksesta, että Aitokiuas kestää.
Minulla on ollut lähes 30 vuotta AK-57 mökillä ja edelleen kuin uusi. Lämmityskertoja varmaan tuhansia. Naapurit on vaihtanu puhkipalaneen peltikiukaan muutaman vuoden välein. Aitokiukaaseen tarvii vaihtaa vain kivet noin viiden vuoden välein.
No sulla on varmaan kokemuksia lämmitysnopeudestakin. Vaikka veikkaan, että tunteja siihen ainakin kylmällä kelillä menee...
Ja joka tapauksessa AK:tmaksaa liikaa, eli hyvän matkaa toista tonnia.
Pari tuntia menee AK 57:n lämmittämisessä kylpykuntoon.
Saunan lämmitys mökillä on sinällään jo rentouttavaa ja palkinnoksi saa mahtavat löylyt.
Huutonetissä tai keltaisessa pörssissä on paljon käytettyjä hyväkuntoisia aitokiukaita. Osa on todella edullisia luokkaa 100 eurosta ylöspäin. Ak-57:n (30kW) vaatii tuo sauna. Sellainen edullisesti käytettynä ja siihen Kerkesin kivisatsi (lämpeää nopeammin) niin ei parempaa kiuasta voisi rantasaunasi saada. Mikä parasta sopii hirsiseen rantasaunaan tunnelmaltaan kuin juusto pitsaan.
AK-57 ja vanha hirsisauna lapsuuden kesäpaikassa. Ne saunomiskokemukset muistan koko ikäni. Edelleen lämmitellään Aitoa muutamia kertoja vuodessa.
Teräksinen on paljon kestävämpi. Puukiuas palaa poroksi eka lämmityksellä...
Harvian 20-sarjalaisesta etusäiliöllisestä on kokemusta. Aluksi tuntui että tehot ei riitä, mutta huomattiin etusäiliöllisen lämmitysniksit. Arinassa ei ole ilma-aukkoja vesisäiliön kohdalla edessä ja siksipä etupainotteisesti poltetut puut eivät oikein antaneet löylyä. Mutta kun alettiin lataamaan oikein, ts kunnolla perälle ja pidettiin tasaisesti pesä täynnä, niin löylyä tulee niinpaljon kuin saunojat kestää. Mutta kuten jatkuvalämmitteisillä yleensäkin, on tulta oltava jatkuvasti.
Tämä siis huomiona, että jos otat löylyhuoneen kuutiot ja sen korotuslaskelmat (esim. Harvian nettisivuilla) huomioon, niin varmaan tämän merkin kanssa tulee toimeen. Paremmuudesta muihin vertailtaviin merkkeihin en osaa sanoa, mutta uskoisin ettei mikään paljon myyty ja kauppaketjujen valikoimissa pysyvä merkki voi olla ihan huono.
Ja minäkun luulin että se Spede kuoli. Ihanko itse keksit tuon vitsin vai auttoivatko työkaverit hieman?
Pikkulinnut ovat minulle kertoneet, että pähkinät ovat heille mieluisampia, kun siemenet.
Erityisesti estrellan hot chilipähkinät ovat heidän mieleen.
Ovat ne kertoneet paljon muutakin, mutta tässä julkisesti en kehtaa niistä jutuista paljon kirjotella. Senpähän vai sanon, että aika härskiä sakkia ovat...
Muuta et tarvitse.
http://www.misa.fi/misa/templates/puukiukaat.asp?articleid=148&zoneid=5
Huomaat miten helppo se on nuohota itse ja lämpiää nopeasti ja on muutenkin suunniteltu kestämään.