Meidän uuteen saunaan kelpaa vain paras jatkuvalämmitteinen puukiuas. Kertakäyttökaminat älkää vaivautuko, ne eivät tule kysymykseen.
Löytyykö parempaa kun Sydä-kiuas, sitä kehutaan kaikkialla, jopa eräät kaminakiuasvalmistajat myöntää sen olevan markkinoiden ylivoimaisin.
Löytyykö parempaa kun Sydä-kiuas, sitä kehutaan kaikkialla, jopa eräät kaminakiuasvalmistajat myöntää sen olevan markkinoiden ylivoimaisin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
se on aikoinaan konkaan menneen kiuasvalmistajan kiukaasta kopioitu kopiokiuas. Ei ole kehitystä tapahtunut sen jälkeen. Nuohoojat kyllä kehuvat, kun saavat veloittaa kunnolla kiukaan nuohouksesta kun on sen verta hankala ja aikaa menee. Lisäksi voipi olla että takuu jää lyhykäiseksi, kuten konkurssitapauksissa on tapana.
Taas näköjään sydänkiuas mies mainostaa.
Mitä ihmettä teillä on Sydän-kiuasta vastaan. Valmistajan hallinnasa olevien Suomalaisten patentien pohjalta suunittlema kiuas ei ole kopiointia.
Hain itse Sydän-kiukaan Herralan tehtaalta.
Ainakin se valmistetaan Suomessa, teräksen suojapaperissa lukee Outokumpu, ja Suomalaisia patentia hyödyntäen.
Nyt meillä on nyt kiuas, jota on sanottava ihmeelliseksi kokonaisuudeksi.
Kaminakiukaan käyttäjät, saunokaa kerran Sydän-kiukaalla ja olette myytyjä.
Kaminakiuasvalmistajille Sydän-kiuas on tietenkin MYRKKYÄ!!!!
Tuo sydän-kiuas on suora kopio Tornadosta, eli se siitä omasta suunnittelusta.
Itse kiuasta vastaa ei sinänsä ole mitään, se ajaa asiansa kuten muutkin tavalliset kiukaat, mitään ihmeellistä siinä ei ole. Ainoa vastaanoleminen tulee kiukaan markkinoinnista, joka painottuu muiden mollaamiseen ja väärien tietojen levittämiseen.
Valimistajan sivuilla olevan suosittelijan mukaan sydänkiukaasta lähtee nippanappa löylyt kahdelle kierrokselle, ja käyttäjä jopa käy toisen kerran löylyssä (mutta ei aina). Lisäksi löylyt eivät kestä kovin kauaa.
Itsellä IKIllä saunoessa ei ole koskaan jäänyt toinenkierros välistä, ja löylyäkin otetaan keskimäärin 6 kertaa per löylyssä käynti. Löylytkin ovat yhtäpitkät kuin mökillä olevassa savusaunassa.
Alkuperä on David-merkkinen kiuas joka on myös saman miehen keksintö. Kiuasvalmistaja kutsuu tämmöistä "kopiointia" tuotekehitykseksi.
Kyllä näin on, että samat aivot ovat kaikkien maailmassa valmistettujen läpivirtauskiukaiden takana.
Lähes toistensa kopiota ne ovat. Mitä nyt pikkasen kehittyneenpiä kuin edeltäjänsä.
Näistä on Sydän-kiuas viimeinesin.
Saisipa nähdä milloin se valmistaa Sydän-kiukaasta vielä paremman kopion, jossa on hyötysuhde yli 90% ja uskaltaa väittää sitä tuotekehittelyksi.
Ei kannata lähteä hullun mielialojen mukaan ostamaan kopiokiuasta.
Lämmitetään me uhallakin edelleen kaminakiukaita (MOSSEJA) ja antaa keksijän porskuttaa omassa sarjassa.
IKIN perusongelma on kuitenkin se, ettei se lämpeä juurikaan yli 50 asteen ja kastepiste ylittyy jo toisella kauhallisella ja tämän jälkeen saunasta tulee erittäin kostea, jossa homeongelma muhii.
No, hyvä tietää että et tiedä asiasta. Katsos kun oma kalibroitu lämpömittarini näyttää 68C ylälauteen päällä. Rukalta ostettu kalibroimaton saunamittari seinällä näyttää silloin noin 65C. Parin löylyn jälkeen lämpötila on noussut noin 5C.
Mielestäni tuo on paras lämpötila omaan saunaani, kokeiltu on 55C-90C (todellista).
Eli jos IKIsi (tokkopa olet edes nähnyt livenä IKIä) ei lämpiä yli 50C on syytä vaihtaa ne energiaa imevät ja energian toiseen ulottuvuuteen välittävät kivet kotimaisiin kiviin jotka eivät kadota energiaa (näitä kiviä muut käyttävät).
Meidän uusi Sydän-kiuas on parhain kopio savusaunankiukaasta koko saunahistorian.
Erotuksella, että saunastamme puuttuu noki, saunan ja kiukaan lämpötilat ovat sääödeltävissä, happirikas korvausilma sekouittuu hengitysilmaan ja se antaa halutunlaisia löylyjä koko saunomisajan.
Nyt meillä saunotaan ilolla, ei sisulla.
Saunailoa kaikille.
Tämä on oikeata meininkiä.
Omaan kiukaaseen on hyvä olla tyytyväinen.
Mieltä lämmittää, kun tietää tehneensä itselleen oikean valinnan.
Eipä sitä muiden jupinat muuksi muuta.
Onnea hyvästä valinnasta.
Jep! Voidaan nimetä kaiken vietävä tyhmimmäksi saunojaksi täällä. IKI voisi varmaan maksaa "vietävälle" vähän markkinointi tukea koska toi kääntyy vaan ikin voitoksi koko homma. Alunperin olin ikiä vastaan mutta pakko antaa tunnustus hyvästä sekopään tittelistä "vietävälle".
Valmistaja lupaa 50 - 60 astetta ja se pitää 50 % paikkaansa. Yli 50 asteen ei nouse, on kokeilu rutikuivalla koivupilkkeellä.
Ongelma johtuu kahdesta syystä: Iki on säästänyt arinassakin ja tulipesän muoto on huonoin mahdollinen. Puu palaa huonosti tuhkan seassa ja energia karkaa piipusta ulos.
et tiedä herra kawaja,kaikentietävä banja , buhaaahhaaa, jne täyttä paskaa
mene testaamaan ja kerro sitten äläkä valehtele täällä.
Taas kopiokawajan tajunnanvirtaa jossa ei ole faktaa nimeksikään.
Jotenkin tulee tuosta mieleen eräs kopiokiuas jota markkinoidaan omana innovaationa ja haukkuen muita kiukaita.
Terv. aito ja alkuperäinen kawaja
Kyseessä on kopiokawaja.
Aito Kawaja on kirjoittanut faktaa, mutta joutui vaihtamaan nimimerkkiä Kawajaxi koska eräs kirjoittelija panikoi faktojen edessä ja kaappasi silloin rekisteröimattömän nimimerkkini.
Nyttemmin tämä nimimerkkikaappaaja kirjoittelee tietämättömyydestä aiheutuvaa soopaansa täällä.
Terv. aito ja alkuperäinen kawaja
Haluatko olla eri mieltä vain siksi, että et pidä tuosta toisesta kawajasta. Jospa Kawaja ja Kawajax ovatkin sama henkilö? Täällä selvästi havaitsee, että samat kirjoittajat käyttävät useita nimimerkkejä kiukaita kehuessaan tai haukkuessaan.
Tulipesän suhteen Kawaja on oikeassa. En mene yksityiskohtiin, mutta esimerkiksi Työtehoseura on tutkinut tulipesiä ja pyöreän tulipesän lämmönsiirtokapasteetti on huono ja arina pitäisi olla.
Rekisteröimätön kawaja ja rekisteröity kawajax ovat sama henkilö.
Rekisteröity kawaja on taas henkilö joka panikoi faktojen edessä ja kaappasi kawaja nimimerkin itselleen, joten aloin kirjoittelemaan rekisteröidyllä kawajax nimimerkillä.
Ps. Pyöreä muoto on kestävin, ei ratkea hitsisaumasta. (ts. paremmuus riipuu siitä mitä arvostetaan)
pps. tuo kopiokawaja on väärässä, Iki lämpenee (helpostikin) yli 80 asteen jos lämmittäjä haluaa, tosin se ei ole tarpeen, koska kiuas jaksaa antaa kunnolla löylyä matalimmilla lämpötiloilla jolloin löylyttelijällä on paremmat vaikutusmahdollisuudet löylyihin.
Minä kallistuisin Veto-kiukaan puoleen.. Ainakin jos tarkoitus olisi hommata perinteisen kiukaan näköinen kiuas, eikä hinta ratkaisisi..
http://www.muko.fi/TEpuukiukaat.htm
Kerroin, että kaminakiukaat eivät käy.
Huomaan Sydän-kiukaan olevan ainoan kiukaan, joka täyttää kaikki ensivuonna voimaan astuvat määräykset.
Tiedoksi sinulle että "kaminakiukaita" ei ole olemassa. Paitsi jos asut saunassa. Katsos kun kaminoilla lämmitetään asuintiloja ja kiukailla saunoja.
Taidat siis olla saunatonttu, vai sittenkin tavallinen tonttu?
Se on sentään tunnettu ja tunnutusta saanut merkki jolla on pitkät perinteet. Itse kiuas on mitä ilmeisemmin paras markkinoilla oleva jatkuvalämmitteinen. Ei ole Vedolle vertaista luokassaan.
Vastauksistanne päätellen markkinoilta ei löydy parempia jatkuvalämmitteisiä kiukaita kuin Sydän-kiuas.
Valmistaja antoi 30 päivää aikaa testata.
Mikäli emme ole tyytyväisiä kiukaaseen saamme palauttaa sen takaisin omalla kustannuksella.
Tarjous oli niin hyvä, että tilasimme sellaisen.
Itse uskoisin että IKI on varmaan se "Kiukaista kiukain" mutta mielipide kysymyshän se on. Pitäisi ainakin testata kaikki muutkin mallit. Harvi, Narvi, Tonttu ja IKI. Siinä omat kokemukseni. Niistä IKI selkeä ykkönen. Myös mummolan narvi oli hyvä mutta luulen että se oli lähinnä nostalgiaa. Huom! Kokemukseksi lasken vain omistamisen en kerta kokeilua.
Sydän kiukaasta en tiedä mitään mutta tornadosta on huonoja kokemuksia. Kaverillani Savonlinnassa on yksi sellainen ja aika epämielyttävät löylyt. Vie kyllä vähän puuta mutta ei Suomesta ihan heti polttopuu lopu.
Katso www.sydankiuas.fi, niin tiedät minkälainen Sydän-kiuas itseasiassa on.
Sitä saat testata jopa kuukauden.
Lainaus Sydän-kiukaan sivuilta.
"Nyt kysymys on enää siitä, että kuinka pitkän siirtymäajan Suomi totutuille kamiinakiukaille saa"
Noin 200 vuotta kuulemma:) Asiaa tiedustelin ympäristöministeriöstä. Ei kuulemma toteudu kiuasvalmistajia haittaavasti ikinä.
Lainaus
"Sydän-Kiuas on markkinoiden ainoa kiuas, jossa on voimakas läpivirtaus kivikerroksen läpi"
Myös Iki-kiukaassa on kivikerroksen läpi voimakas ilmavirtaus. Kannattaisi faktaa tarkistaa tässäkin asiassa.
Lopuksi
Ei tuo kiukaan rakenne löylyjä paranna. Mutta varmasti painii samassa sarjassa harvioiden ym. kanssa paitsi pienemmällä puunkulutuksella. Myös ulkonäkö on hieman vastenmielinen Sydän kiukaassa.
Iki, on putki josta keskeneräiset plokaasut poistuivat hormiin, joka on vielä vuorattu kivillä, että mahdollisimman paljon lämpöenrgiaa poistuu palamattomana ulos.
Nyt on kahden kesän kokemus Aitokiukaasta ja päätetty on että menee vaihtoon. Ei siinä löylyt riitä, saunominen jää kesken. Lämmitetään että kivet ovat valkosen hehkuvia ja annetaan huilia tunnin verran. Kun saunoo ja käy välillä uimassa ja istuu terassilla kaljan verran ja jatkaa saunomista niin kyllä puhti on poissa, muistuttaa kylpylän turkkilaista saunaa. Ensi kesänä on jatkuvalämmitteinen Narvi.
Opettele lämmittämään Aitosi. Kaikki eivät sitä kahdessa vuodessa opi ja jotkut eivät opi koskaan. Minä osaan lämmittää Aidon tarvittaessa niin että tukkasi sulaa päähän vielä kolmannellakin kierroksella kun oikein löylyä lapataan. Vaan eipä ole Aidon idea polttavan kuuma sauna. Kyllähän Narvilla ja muilla jatkuvalämmitteisillä saunan lämpimäksi saa. Mutta ne löylyt ovat valovuosien kaukana niistä Aitokiukaan täyteläisistä löylyistä ja siitä erityisestä tunnelmasta jota vain Aitokiuas tarjoaa.
Itselläni on myös Aitokiuas ja tyytyväinen siihen olen.
Voihan silti olla että tuo toinen merkki on vielä parempi, pitäisi jossain päästä kokeilemaan.
Täytyy toki muistaa, että sauna on kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Sinulla myös Aitokiuas Iki-kiukaan lisäksi? Ettei vain olisi kopio? (olethan itsekin kopiokawaja)
ja eiku saunaan vaan. kiukaat ovat mukavia.
Miten tekijä lämmittää? Minä pistän klapeja täyteen ja sen mukaan kun palaa lisään 2-4, eli jatkuva tuli. Kun toinen ylin kivikerros alkaa punoittamaan pistän pesän täyteen ohuempia klapeja ja annan palaa loppuun. Kivet on hehkuvan punaisia, jopa valkoiset. Heitän nokilöylyt varoen ettei kiuan kansi lähde lentoon ja suljen pellin. Tähän menee aikaa 2.5 - 4 tuntia puiden kuivuudesta riippuen. Annan kiukaan huilia tunnin verran ja heitän nokilöylyt ovet ja ikkunat avattuna ja sen jälkeen vesihuuhtelu lauteille. Alkaa saunominen, auta armias mikä urkujen soolo, ja lämpöä tulee. Löylyluukku kiinni, uimaan ja terassille istumaan. Uudestaan sama homma ja toiseen kertaan. Sitten kun menee saunaan, ei olekaan enää löylyjä. Lämmintä tulee kun heittää vettä, mutta se on pelkkää kuumaa vesihöyryä. Kiuasasentaja kävi keväällä ja tyhjensi kiukaan, latoi kivet uudestaan ja lisäsi muutaman, sama paska löyly. Kius on 6:ykkönen lamellihirsisaunaan pikkasen ylimitoitettu mutta täysi susi. Silloin jos kiuas ei jaksa varata lämpöä ei homma ole lämmittämisestä kiinni, eli menee vaihtoon.
Kyllähän tuon lämmityspuolen todella taidat, vaikka aikaa siihen tuntuu menevän. Lienee paria kokoa isompi kiuas. En osaa sanoa missä mättää. Kiuas on varmasti kasattu oikein, alimmaiset kivet mahdollisimman harvassa, limppu sulkeutuu tiiviisti, tuhkaluukku kiinni saunomisen aikana jne. Oletko kokeillut mennä suoraan häkälöylyjen jälkeen saunaan ilman tunnin seisottamista?
Se oli Sydän-kiuas. jolla olemme saunoneet ja todeneet sen saunamme sydämmeksi.
On kyllä kiuas, jota on vaikea verrata edellisiin.
Onnea ja hyviä löylyjä kun se oikea löytyi!
Mutta jokaisellahan on eri mielipiteet asioist saunomisen ja muidenkin asioiden puinnista.
Minulla itselläni on pyöreän muotoinen Narvin valurauta kiuas vuodelta 61. Se on mielestäni hintansa tienanut, savuputken olen joutunut teetämään koska kunnon kiukaissa se on halkaisialtaan 25cm ja uusisa on sellainen pillin kokoinen olkon siten kius merkki mikä tahansa!!!
Ihan sama minkälaista kaminaa sinä lämmität, mutta Sydän-kiuas on uusi luku kiuas historioaan.
Sydän-kiukaan lämpö ja löylyt ovat SIKA HYVIÄ.
Tarvitseeko vaitaa tahdistimeen useinkin paristot? Ja voiko löylyä ottaessa vähentää nitrojen määrää?
Eikö keskustelu kiukaista olekin kivaa?
yhdistä se tahdistin voimavirtaan! Ei tarvitse ottaa nitroja!!!? " ja ei muuta kuin saunomaan"
Sinä Norsu kahila olet oikeassa! kun saunoaa pitää sen olla kivaa!!!
Terveisin: Fieteri
Miten h..tin kauan tuota elin-kauppaa on jo harrastettu?
Ainakin kaksi vuotta ollaan saatu nauttia tämän palstan saastuttamisesta.
Mutta kerätään sen kunniaksi pari faktaa ko. kapineesta. Kaikki lähteet löytyvät netistä.
"Sydän-kiuas lämpiää reilulla pesällisellä saunomiskuntoon" vs. todellisuudessa kestää tunnin.
"Ensimmäinen sadan kiukaan erä myytiin hetkessä" vs. liikevaihto kertoo jotain aivan muuta.
-tulipesän teräs 4mm paksua
-hormin suosituspituus 3-4m
-savukaasujen max lämpötila 430 astetta
-kiukaan alla lähes 200-astetta kuumuutta
-vesisäiliö?
Uskotaan , hyvä tietää . Ole tyytyväinen , Et maininnut kuinka " käynistyy " kylmänä , kun hormista on veto pois.
tappiota takovat virmat yks toisensa jälkeen
Ei se mitään . Hyvä kiuas jää .
Siis ole tyytyväinen.
Kun puhutaan paremmasta puukiukaasta, niin puhutaan Sydänkiuas-saunasta.
Se on saunamaailmaa se.
Kiuas on ainoastaan yksi komponentti. Sydänkiuas on muita parempi kiuas. Se on tunnustettu tosiasia.
Mutta myös löylytilalla on merkitystä. Vanhaan lahoon saunamökkiin ei kannata modernia kiuasta hankkia. Vaikka se kyllä tehokkaalla ilmanvaihdollaan homeongelmaa korjaakin.
Sydänkiukaalle kannattaa sen vuoksi rakentaa arvoisensa sauna.
Hah!
Eikö tuo nyt jo riitä että elimen hinta on tupla verrattuna vastaaviin?? Millä rahalla saunan rakentaa ja polttopuita ostaa kun rahat menee yhteen peltilaatikkooon?
By the way..Yksi parhaita saunoja mitä on tullut vastaan oli ressusauna? Loput "best off" saunat on ollu kertalämmitteisiä. Sisään tai ulossavuavia. Hirsisauna jatkuvalämmitteiselläkin on ihan jees..mutta peltilaatikko on peltilaatikko. Asia mikä ei selittämällä miksikään muutu. End of story..