Ennen isoa räjähdystä ei mikään taivaankappale liikkunut joten ei ollut myöskään aikaa. Ei ollut pimeää eikä mitään muutakaan. Aika etenee vain jos taivaankappaleet erkanee toisistaan(Einstein). On teoria että jokainen elävä olento on mikrokosmos pienoiskoossa. Astrologia on totta. Olen havainnut. Voimme olla mahdollisesti kehittyneempien olentojen laboratorio. Ufot ovat totta. Olen tehnyt havaintoja. Olen nähnyt heidän aluksiaan. Tiedemiehet ovat todenneet jotta tyhjästä voi kehittyä mikrokosmos (big bang). Maailmakaikkeus on pieni joukko mikrokosmoksia. Jokainen olento on mikrokosmos. Ufot ovat kehittyneempiä sivilisaatioita. Gaussin portaat eli. Ihminen hankkii ensiksi ravinto ja suojaa. Kun on materiaalisesti tyydyttynyt kiinnostuu filosofiasta ja taiteista. Ufot ovat filosofeja ja mahdollisesti jumaliamme.
Mikrokosmos
ufoja on
7419
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ennen big bängiä oli piste joka räjähti.
Jos UFO:t olivat tuon pisteen ulkopuolella turvassa.
UFO:t olivat syntyneet edellisessä maailmakaikkeudessa ja ennen kuin maailmankaikkeus olisi taas supistunut pisteeseen niin he olisivat keksineet tavan siirtyä turvaan sen maailman loppua.
Nyt meidän tavoitteenamme olisi keksiä keino karata maailmankaikkeuden supistumista ja (ennen) uuden alkuräjähdyksen syntymistä.
Nyt joku sanoo että maailmankaikkeus laajenee eikä supistu. Mä oon vaan sitä mieltä että kun alkuräjähdyksen energia loppuu alkaa massan kerääntymin kohti massaa (isompi tähti syö pienemmän) eli lopulta maailmankaikkeuden keskipisteeseen.
kiihdyttää jo nyt kaukana toisistaan olevia maailmankaikkeuden osia suurempiin loittonemisnopeuksiin.
Ei loppurysähdystä vaan hiljainen pihahtaminen, sammuksiin kun viimeisetkin mustat aukot hiljalleen höyrystyvät Hawkingin säteilyn takia. Viimeiset vapaat fotonit harhailevat lähes äärettömän paljon tuntemaamme maailmankaikkeutta laajemmassa tilassa. Joskus sitten ei enää kai niitäkään. Finito. Y asi finalitsia esta historia, eli tähän päättyi tämä tarkina.
Espanian kirjoitusvirheistä ja myös tekstini asiavirheistä olen valmis kantamaan vastuun miehen lailla.
Onko ketään toista vakavasti otettavaa tiedemiestä joka väittää vastaan kaiken sammumisteorialle?
En ole mikään kreationisti mutta enpä usko maailmankaikkeuden ainutkertaisuuteen. Jos sanotaan että maailmankaikkeus on ollut aina ja syntyy uudelleen niin ei tarvita jumalaa eikä kielletä Big Bängiä.
Tähän loppuun täräytän että onhan tietämämme nykytiede vasta lapsen kengissä :)
Tulis nyt ne muukalaiset ja jakais tietämyksensä.
oikeassa, tai sitten ei.
Tarkoitin seuraavaa:
"Tähän loppuun täräytän että onhan tietämämme nykytiede vasta lapsen kengissä :)"
Vai onko? Emme voi mitenkään tietää sitä. Sen tiedämme, että olemme "syvällisen tietämättömiä" aivan perimäisistä asioista.
Mutta jos kaikki se tietomme, joka on syvällisimmän yläpuolella onkin oikeaa, tiedämme maailmankaikkeudesta varsin paljon. Pitkään aikaan varsinaisia paradigmoja ei ole kaadettu, jos ei nyt pimeää ainetta ja energiaa sellaiseksi lasketa. Sekään ei kaatanut mitään perusparadigmaa. Olihan lamda jo Einsteinen yhtälössä tekemässä kosmoksesta stabiilia, kuten silloin luultiin.
Väitettäsi ei kuitenkaan voi mitätöidä kestävillä argumenteilla. Ja sehän tässä on kiusallista.
Mikä saa sinut vakuuttumaan, että ratkaisevasti syvempää tietoa on edes olemassa. Voihan olla, että raavimme jo viimeisiä portteja :) :)
Siitä, mistä emme tiedä, emme voi tietää. Vain arvailla ja haaveilla.
(kuvainraastaja)
Aika etenee vain jos taivaankappaleet erkanee toisistaan(Einstein).
Ei Einstein mitään tuollaista ole väittänyt.
"Gaussin portaat eli. Ihminen hankkii ensiksi ravinto ja suojaa. Kun on materiaalisesti tyydyttynyt kiinnostuu filosofiasta ja taiteista."
Tarkoitat kai Maslovin tarveportaita tai tarvehiearkiaa. Gauss oli matemaatikko, joka kehitti ns. normaalijakautuman, Gaussin käyrän.
"Tiedemiehet ovat todenneet jotta tyhjästä voi kehittyä mikrokosmos (big bang)."
BB:stä kehittyi kyllä ihan tuntemamme Makrokosmos. Ei mikro-.
Astrologiaan tai UFO:ihin en ota kantaa, mutta jos lueskelisit vähän enemmin, tuntuisivat väitteesi uskottavammilta.
"Astrologia on totta" ??
Jos taajuuskäsite olisi ollut tunnettu jo niihin aikoihin kun astrologia syntyi, saattaisi meillä nyt aikakauslehdissä horoskooppien rinnalla olla frekvenssiennusteita.
Niissä ihmisille olisi kallonmuodon perusteella määritelty ominaistaajuus ja kullekin taajuudelle kerrottu ennuste vaikkapa kuukaudeksi eteenpäin, esim. onko raha- tai rakkausasioissa menestystä jne. Ominaistaajuus voitaisiin helposti määrätä mittanauhalla ; kallonympärys jaetaan nenän pituuden tuhannesosalla. Älkääkä naurako, eihän horoskoopeillekaan naureta, ja tieteellisesti
kallonmuotoon perustuva ennuste on täysin yhtä luotettava kuin planeettojen asentoonkin perustuva.
Kuitenkin suuresti kunnioittamani tieteen läpimurtoja tehneet Gurut olivat aikanaan sekaantuneet myös "hömppään". Kepler on yksi kuuluisimmista astronomeista, mutta aikanaan hän oli myös tunnettu astrologi. Itse Nwewtonin Iisakki tutki vakavissaan alkemiaa; erään lähteen mukaan jopa puolet hänen tieteellisistä ponnistuksistaan oli kohdistunut "alkemiahömppään"
Onko meidän tieteemme liiankin varovaista esim. UFO-ilmiön suhteen????
(VK)