Oli melkoinen pohjanoteeraus tuo Ilta-Sanomien eilinen haastattelus ja kommenttis ylipäätänsä.
Yllättäin, maassamme vallitsevan hegemonian ja yleisen keskustelukulttuurin vakioiksi muuttuneiden teesien mukaisesti, juttu kääntyi rasismiin. Kuinka Aki onkaan kokenut sitä sun tätä, kuinka Akia kohdellaan kaltoin, kuinka elämä on kurjaa, joilla voidaankin hyvin selittää Akin viime viikonloppuinen käytös Kadia kohtaan. Ja tietenkin: syypäänä Akin käyttäytymisiin on valkoinen hetero mies (kenties myös nainen) rasistisine asenteineen. Tämä on hyvät lukijat lähtökohtainen premissi, jonka luonnollisesti on oltava totta nykypäivän Suomessa ja sen keskustelukulttuurissa.
Ai niin, ei sovi unohtaa myöskään Akin ystävien selittelyitä siitä, kuinka diabetes oli syynä Akin käytökseen. Kun tummaihoinen/ulkomaalaistaustainen henkilö toimii törkeällä tavalla, ON SYYN AINA LÖYDYTTÄVÄ jostain muualta kuin henkilöstä itse. Näillä selittelyillä Akin äiti ja kaverit vain vahvistavat nyky-Suomen keskustelukulttuurissa vallitsevaa piirrettä siitä, miten asioiden välille tulee löytää syy-seuraus -yhteyksiä - ainakin jos toimitaan jo ajat sitten naurettavuuksiin menneiden suvaitsevaisuusdogmien mukaan.
En muuten koskaan aikaisemmin ole kuullut siitä, että diabetesta sairastavalle henkilölle on ominaista - johtuen sairaudestaan - toimia erittäin solvaavasti toista henkilöä kohtaan silloin, kun verensokerinsa on alhaalla. Akin käytös ei myöskään johtunut alkoholista hänen oltuaan kyseisessä tilanteesta varsin selvinpäin (totesi itsekin myöhemmin).
Tuleeko sinulle Akin äiti mieleen se selitysvaihtoehto, että Akin käytös voisikin johtua hänen omasta asenne- ja ajatusmaailmastaan, hänen omista luonteenpiirteistään? Voisiko se syy olla siellä Akin oman pääkopan sisäpuolella sen sijaan, että niiden väkisten olisi löydyttävä Akin ulkopuolelta?
Sinä tietenkin voit jäädä niihin kuvitelmiisi siitä, kuinka Akisi on kaikinpuolin niin ihana poika eikä hänen toimissaan mitään vikaa ole. Voit jäädä ruikuttamaan lehdistölle siitä, kuinka olet järkyttynyt Akin kohtelusta. Nähtyäni eilisen Ilta-Sanomien otsikon "Äiti järkyttynyt Akin kohtelusta" (jotenkin noin) hetken jo kerkesin luulla, kenties toiveajatteluna, että olisit järkyttynyt Akin kohtelusta Kadia kohtaan.
Ei, sen sijaan olit järkyttynyt siitä, kuinka Akia kohdellaan keskustelupalstoilla. Tietenkin lienet pyyhkinyt mielestäsi vaihtoehdon, että Akin keskustelupalstoilta saamat moitteet olisivat aiheellisia. Ei, niiden täytyy olla perusteettomia, sillä onhan kyseessä sentään tummaihoinen-ulkomaalaistaustainen henkilö, mikä eilisessä lehtijutussa selkeästi pääpointtina esille tuli.
Aiemmin kun kirjoitin Akin törkeästä käytöksestä, ei minulle tullut mieleenkään kiinnittää huomiota asian yhteydessä Akin rodullisiin ominaisuuksiin. Käsittelin Akin käytöstä ainoastaan yksilölähtöisestä näkökulmasta - riippumatta siitä, mitä ihmisen värillistä tyyppiä yksilö edustaa. Mutta nyt kun sinä otit esille Akin taustan ja käytit sitä pontena perusteluillesi Akin puolesta ja toisaalta myös Akin moittijia vastaan, en voi enää itsekään olla kiinnittämättä huomiota asiaan. Niin voimakkaasti Suomessa jyllää periaate "yksilöä ei voi syyllistää, mikäli hän on tummaihoinen-ulkomaalaistaustanen henkilö".
Loppuun vielä kerkesit loihe lausumaan, että Aki itse on suurelti ihmisiä samanarvoisena pitävä henkilö, joka ei vaan saa samanarvoista kohtelua muilta. Kumma kyllä Akia ei kovinkaan moni käsitellyt negatiiviseen sävyyn keskustelupalstajutuissa ennen välikohtaustaan Kadin kanssa.
Ja kumma kyllä ne videoidut otteet (pitkätkin sellaiset) Akin kohtelusta Kadia kohtaan kertoivat aivan jotain muuta. Mutta nehän voineekin aivan täysin ohittaa merkityksettöminä seikkoina, kun kyseessä kuitenkin on diabetesta sairastava, ulkomaalaistaustainen henkilö, joka itse on kertomasi mukaan kokenut kovia lapsuudessaan ja nuoruudessaan.
Yllättäin, maassamme vallitsevan hegemonian ja yleisen keskustelukulttuurin vakioiksi muuttuneiden teesien mukaisesti, juttu kääntyi rasismiin. Kuinka Aki onkaan kokenut sitä sun tätä, kuinka Akia kohdellaan kaltoin, kuinka elämä on kurjaa, joilla voidaankin hyvin selittää Akin viime viikonloppuinen käytös Kadia kohtaan. Ja tietenkin: syypäänä Akin käyttäytymisiin on valkoinen hetero mies (kenties myös nainen) rasistisine asenteineen. Tämä on hyvät lukijat lähtökohtainen premissi, jonka luonnollisesti on oltava totta nykypäivän Suomessa ja sen keskustelukulttuurissa.
Ai niin, ei sovi unohtaa myöskään Akin ystävien selittelyitä siitä, kuinka diabetes oli syynä Akin käytökseen. Kun tummaihoinen/ulkomaalaistaustainen henkilö toimii törkeällä tavalla, ON SYYN AINA LÖYDYTTÄVÄ jostain muualta kuin henkilöstä itse. Näillä selittelyillä Akin äiti ja kaverit vain vahvistavat nyky-Suomen keskustelukulttuurissa vallitsevaa piirrettä siitä, miten asioiden välille tulee löytää syy-seuraus -yhteyksiä - ainakin jos toimitaan jo ajat sitten naurettavuuksiin menneiden suvaitsevaisuusdogmien mukaan.
En muuten koskaan aikaisemmin ole kuullut siitä, että diabetesta sairastavalle henkilölle on ominaista - johtuen sairaudestaan - toimia erittäin solvaavasti toista henkilöä kohtaan silloin, kun verensokerinsa on alhaalla. Akin käytös ei myöskään johtunut alkoholista hänen oltuaan kyseisessä tilanteesta varsin selvinpäin (totesi itsekin myöhemmin).
Tuleeko sinulle Akin äiti mieleen se selitysvaihtoehto, että Akin käytös voisikin johtua hänen omasta asenne- ja ajatusmaailmastaan, hänen omista luonteenpiirteistään? Voisiko se syy olla siellä Akin oman pääkopan sisäpuolella sen sijaan, että niiden väkisten olisi löydyttävä Akin ulkopuolelta?
Sinä tietenkin voit jäädä niihin kuvitelmiisi siitä, kuinka Akisi on kaikinpuolin niin ihana poika eikä hänen toimissaan mitään vikaa ole. Voit jäädä ruikuttamaan lehdistölle siitä, kuinka olet järkyttynyt Akin kohtelusta. Nähtyäni eilisen Ilta-Sanomien otsikon "Äiti järkyttynyt Akin kohtelusta" (jotenkin noin) hetken jo kerkesin luulla, kenties toiveajatteluna, että olisit järkyttynyt Akin kohtelusta Kadia kohtaan.
Ei, sen sijaan olit järkyttynyt siitä, kuinka Akia kohdellaan keskustelupalstoilla. Tietenkin lienet pyyhkinyt mielestäsi vaihtoehdon, että Akin keskustelupalstoilta saamat moitteet olisivat aiheellisia. Ei, niiden täytyy olla perusteettomia, sillä onhan kyseessä sentään tummaihoinen-ulkomaalaistaustainen henkilö, mikä eilisessä lehtijutussa selkeästi pääpointtina esille tuli.
Aiemmin kun kirjoitin Akin törkeästä käytöksestä, ei minulle tullut mieleenkään kiinnittää huomiota asian yhteydessä Akin rodullisiin ominaisuuksiin. Käsittelin Akin käytöstä ainoastaan yksilölähtöisestä näkökulmasta - riippumatta siitä, mitä ihmisen värillistä tyyppiä yksilö edustaa. Mutta nyt kun sinä otit esille Akin taustan ja käytit sitä pontena perusteluillesi Akin puolesta ja toisaalta myös Akin moittijia vastaan, en voi enää itsekään olla kiinnittämättä huomiota asiaan. Niin voimakkaasti Suomessa jyllää periaate "yksilöä ei voi syyllistää, mikäli hän on tummaihoinen-ulkomaalaistaustanen henkilö".
Loppuun vielä kerkesit loihe lausumaan, että Aki itse on suurelti ihmisiä samanarvoisena pitävä henkilö, joka ei vaan saa samanarvoista kohtelua muilta. Kumma kyllä Akia ei kovinkaan moni käsitellyt negatiiviseen sävyyn keskustelupalstajutuissa ennen välikohtaustaan Kadin kanssa.
Ja kumma kyllä ne videoidut otteet (pitkätkin sellaiset) Akin kohtelusta Kadia kohtaan kertoivat aivan jotain muuta. Mutta nehän voineekin aivan täysin ohittaa merkityksettöminä seikkoina, kun kyseessä kuitenkin on diabetesta sairastava, ulkomaalaistaustainen henkilö, joka itse on kertomasi mukaan kokenut kovia lapsuudessaan ja nuoruudessaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ja huvittava.:)
Olen täysin samaa mieltä aloittajan kanssa. Säälittäviä ja huvittavia on ihmiset jotka ei tuon Ilta-Sanomien jutun korniutta huomaa/halua huomata.
Akin rikoksetkin olivat vain väärinymmärrystä ja rasistista kohtelua.
"Kun tummaihoinen/ulkomaalaistaustainen henkilö toimii törkeällä tavalla"
"Tuleeko sinulle Akin äiti mieleen se selitysvaihtoehto, että Akin käytös voisikin johtua hänen omasta asenne- ja ajatusmaailmastaan, hänen omista luonteenpiirteistään?"
Minkä takia Akia kuitenkin aina haukutaan ensisijaisesti ihonvärin perusteella, eikä esim. siksi, että hän on juntti/sovinisti suomalainen äijä.
"Kumma kyllä Akia ei kovinkaan moni käsitellyt negatiiviseen sävyyn keskustelupalstajutuissa ennen välikohtaustaan Kadin kanssa."
Mitähän palstoja olet seuraillut? Yleensähän nuo "sananvapauden mielenilmaisut" jopa täältäkin sensuroidaan. Mutta niinkuin totesit kummalistahan se olisi jos ei Akia heti kohdeltaisi negatiivisesti hänhän on ainoastaan tummaihoinen/ulkomaalaistaustainen.
Ihan samaa mieltä kanssasi..Todellakin ensin luulin että Akin äiti oli järkyttynyt siitä miten Aki kohteli Kadia...Mutta täyttä lässyä jaksoi äiti vielä BB extrassakin jauhaa...Piruakos Aki meni koko ohjelmaan,ehkä sen takia että riittää niitä muijia toiset kakssataa tulevaisuudessakin.Yök sanon minä naisena vaan...
Hyvä kirjoitus! Toivottovasti Akin äiti lukee tämän. Äitin kommentit pojasta on säälittäviä.
Moni varmasti on kanssasi samaa mieltä.
Kärjistetysti sanoisin, että kusipää on kusipää väristä ja verensokerista riippumatta.
Kyllä teillä on aikaa paskan kirjoittamiseen.Teettekö tätä työ aikana?Tosi lapsellista lähetellä viestejä jonkun äidille tällä tavoin.
kaksi kysymystä.
Kotiinko näitä pitäisi sitten sille Akin äidille lähettää? Katsos, kun päätät mennä telvisioon kaikkien pällisteltäväksi, annat samalla jo luvan kritiikkiin kaikkea tekemääsi ja sanomaasi kohtaan.
Mitä varten nämä palstat on olemassa, jos ei tätä turhanpäiväistä päivittelyä ja haukkumista varten?
Älä veuhkaa tuollaisesta!
Asia on sovittu kaikelta taholta, ei siitä loukkaantunut Kadi. Ei se johtanut BB:n tutkimuksiin eikä muutakaan. Riitoja on joka ihmissuhteessa ja nimittelyt lentää.
Johan sinun näkemyksillä joka kunnnassa oli jo useita oikeusistuimiakin. Yksi kun ei ehtisi kaikke käsitellä millään.
Pakko kuitenkin mainita et oli se kadikin tosi rasittava..ennen tuota ihmeheikko-hanki-kohtausta.. kuhan piti pästä sanomaan!
noilla rikoksilla olis "suomalainen" mies lähtenyt lusimaan.. mutta aki ei?? olisi muuten noussu rasismi haloo....
Ehkä ihonväriä enemmän Akiin on vaikuttanut isä joka on hylännyt ja äiti joka ei ole yrittänyt pitää mitään yhteyttä lapsensa isään...
Sinäkö näitä palstoja olet terrorisoinut viimeiset viikot.
quote/// "Kumma kyllä Akia ei kovinkaan moni käsitellyt negatiiviseen sävyyn keskustelupalstajutuissa ennen välikohtaustaan Kadin kanssa." ///unquote
Tämä ei valitettavasti pidä laisinkaan paikkansa. Negatiivisia rasistisia kommentteja oli palsta täynnä jo ENNEN ko. riitatilannetta.
Pitkästä viestistäsi päätellen olet ottanut Akin asian oiken sydämenasiaksesi. Mikä mahtaa olla syynä, että näin on käynyt? Katsopa peiliin ja mieti sitä.
Tämän viikon Seitsemän Päivää -lehti on saanut selville, että Big Brotherin kilpailija Aki olisi tuomittu peräti viidesti rikoksesta. Vuonna 1991 Aki ryösti oululaisesta liikkeestä raha-arpoja ja muuta tavaraa. Ryöstäjät jäivät kiinni ja Akille langetettiin kahdeksan kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. Joulukuussa Aki sai neljä kuukautta ehdollista kahdesta varkaudesta, kahdesta näpistyksestä ja viidestä vahingonteosta.
Seiskan mukaan Aki on saanut sakkorangaistuksia myös rattijuoppoudesta, petoksesta sekä jatketusta petoksesta. Vankilassa Aki ei kuitenkaan ole istunut.
..väitteisiin, jotka kuuluvat seuraavalla tavalla:
"Negatiivisia rasistisia kommentteja oli palsta täynnä jo ENNEN ko. riitatilannetta."
Kattokaa "BB-talon asukkaat" -palstaa, tällä hetkellä sivulta 17 eteenpäin (= aika ennen Aki-Kadi -konfliktia).
Kattokaa palstaa "Yleistä Big Brotherista" tällä hetkellä sivulta 7 eteenpäin.
Löydättekö kuinka monta Akia "rasistisesti" mollaavaa aloitusta? Ketjuihin tulleita viestejä en luonnollisestikaan alkanut kovinkaan montaa tarkistamaan, mutta jo aloituksien asiallisuus tai jopa kehuskelu Akin suhteen kielii siitä, ettei siellä ketjuissakaan suurella kontrastilla voi itse aloituksiakaan kovin paljon pahempia viestejä olla.
Aloitukset Akista on muutenkin harvassa. Tarkistinpa vielä palstan "Big Brother 24/7", sivulta 25 eteenpäin. Akia koskevat aloitukset yleensäkin melko vähissä ja nekin asiallisia.
Palstahan siis on ollut täynnä rasistisia viestejä. Kyllä kyllä.
So what. Noitahan sattuu paremmissakin piireissä ;)
Eikö teidän suvussa ole yhtään "mustaa lammasta"
Etkö stupido ymmärrä, että ne on jo poistettu palstalta. itse henk.koht. olen ilmoittanut ainakin viidestä viestistä, joten niitä on siis ollut aikamoisen paljon.
Jos ihmettelet miksi allekirjoittaneella on ollut aikaa seikkailla täällä keskustelemassa, niin johtuu siitä, että olen opiskelija.
Akin äidille paljon jaksamisia. Älä välitä ihmisten pahoista puheista. Äidit rakastaa aina lapsiaan olivat he tehneet mitä vaan.
Onpa aika törkeää kirjoitella Akin äidille vastinetta. Ensinnäkään sinä tuskin tiedät miehen elämästä mitään. Hänen äitinsä kirjoitti äidin näkökulmasta. Tällä palstalla suurin osa Akiin kohdistuvista kirjoituksista on juuri liittynyt ihonväriin. Olenkin ihmetellyt, miksi niitä ei poisteta. En itsekään hyväksy Akin käytöstä, mutta enpä hyväksynyt Henrinkään. Mutta siltikin tuollainen säälittävä kirjoitus, mitä kirjoittelet Akin äidille on kyllä todella loukkaavaa ja ajattelematonta. Kasva vähän!
omalla nimellään.
Sinä sen sijaan esität anonyyminä näitä mahtavia kommenttejasi.
En minnäkään hyväksynyt Akilta tuollaista käytöstä,mutta kyllä se Kadi varmaan osaa rassata muidenkin hermoja laiskuudellaan.
Ai niin hänellähän voi olla se kuuluisa migreeni,joka kestää tasantarkkaan niin kauan kun alkaa viinaralli.
täällä ihan samalla tapaa ja samalla viestiformaatilla kuin muutkin. Kiitokset siitä, jos koet kirjoitukseni mahtavaksi. Miksi minun pitäisi siis kirjoittaa omalla nimelläni? Eikö palsta ole sellainen, että siellä on mahdollisuus kirjoittaa anonyymisti?
Kirjoitin toki aloitukseni sen johdosta, koska ärsyynnyin eilisestä Ilta-Sanomien jutusta. Akin käytöstä ei kukaan ole julkisesti moittinut; vain puolustuluja hänen käytökselle on ilmaantunut milloin diabeteksen, milloin ihonvärinsä vuoksi.
On tietenkin valitettavaa, että palstoilla esiintyy ihonväriin kajoavia ja melkeinpä ainoastaan siitä pontensa saavia Akia mollaavia kommentteja.
Kuitenkin nyt kun Aki on toiminut miten on toiminut Kadia kohtaan, on mielestäni hölmöä niin sekä Ilta-Sanomilta että Akin äidiltä se, että sympatiapisteitä Akille lähdetään konfliktin jälkeen keräämään sillä, kuinka kauhistuttavia ovat keskustelupalstojen kommentit.
Aki on tiensä itse täysin tietoinen ollut siitä, että julkisuuden henkilönä hän voi kohdata jos jonninlaista kommentointia. Myös Akin äidin luulisi olevan tästä tietoinen. Tästä täysin erillisenä asiana näen sen, mitä tasoa suurin osa noista kommentoinneista mielestäni on.
Ymmärrän Ilta-Sanomien artikkelin siinä valossa, että sen tarkoitus olikin kasvatuksellinen: moittia taas suomalaisia rasistisuudesta vakavoittaen asiaa vielä sillä, kuinka lähellä sydäriä Akin äiti on tullessaan lukemaan ihonväriin perustuvia Akin mollausviestejä (kannattaisi muuten välttää niiden lukemista).
Moittimisellaan I-S:nkään ei kuitenkaan tulisi ohittaa niitä hyvinkin kyseenalaisia Akin kommentteja, mitä hän Kadista esitti ("virolainen huora", "sä oot vain nainen", 32 kertaa joista suurin osa naama Kadin naaman edessä toistaen ja ärsyttämään pyrkien "sä oot heikoilla hangilla"). Kukaan ei puuttunut tähän.
Eikä Kadin laiskuus oikeuta häntä saamaan tuollaista kohtelua Akilta. Minne jäivät samanarvoisuutta eritoten usein peräänkuuluttavat feministit tällä kertaa?
aloittajan kanssa.
Eikö Akista saisi kirjoittaa mitään kielteistä, vaikka Kadia on haukuttu ties millä nimillä (haukkujana myös Aki-kultapoju)?
Kuka puolustaa Kadia? Saako virolaisia nimitellä kuinka haluaa?
Tämä on juuri sitä perusteltua ja tervettä järkeilyä, jota moni ihminen ei halua kuulla/lukea.
Suvaitsevainen ihminen haluaa olla juuri suvaitsevainen. Akin kohdalla suvaitsevainen ei pysty näkemään säröjä kauniissa kuvassaan, eikä ajatella tai hyväksyä negatiivisia ajatuksia sillä se ottaisi myös häneltä pois mahdollisuuden tuntea ja näyttää suvaitsevaisuuttaan. Hän tekee sitä itsensä takia, ja siksi aki tai hänen persoonansa ei
voi/saa olla muuta kuin sellaista jota voi täysillä suvaita. Ja kaikken eriävien mielipiteiden on oltava rasistisia, ja se taas tukee suvaitsijan kokemusta omasta suvaitsevaisuudestaan.
Aki ei todellakaan ole tasa-arvoinen maailman kansalainen. Tämä on kuitenkin sallittua hänelle erilaisuuden ja sen tuomien kokemusten myötä. Suomalainen junttieinari on sen sijaan heikoilla joutuessaan vastaamaan asenteistaan henkilökohtaisesti.
Suomi on kummallinen maa.
näin on... kyl olis itellä nyrkki heilahtanu ja tullu akille kiva mustelma toisellekkin puolelle.. mut niinhän se menee et me ollaan rasisteja jos kosketaan eri väriseen .. eli tulee tupla tuomio rasistisesta pahoinpitelystä...
Kyllä nyt oli aloitukseen panostettu!
Jos olet yhtään keskustelupalstoja lukenut, niin Akin ulkoinenolemus on ollut kirjoittajien hampaissa alusta asti.
Tuota Kadi-tapausta on turha veivata enää, eihän ne siellä talossakaan sitä vatvo näin hartaasti, kun täällä jotkut.
vastauksena http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000001675&posting=22000000029390674
Kommenteistanne hyvin näkyy suomalaisiin onnistuneesti aina 90-luvun puolivälistä saakka istutettu oletusarvo, pitkälti median luoma harha: suomalaiset on by far tosi rasistisia ihmisiä - niin rasistisia, että rasilismi oikein pursuaa joka kommentista ulos.
Konkreettista substanssia tuolle luulolle ei vain oikein tahdo löytyä.
Mokomakin munan heiluttaja. Taloon tuli uusia asukkaita, niin eikös Aki ollut jo muutaman hetken päästä housut nilkoissa esittelemässä muniaan uudelle tulokkaalle.
Hyi hävetköön.
Aki on aikuinen mies, turhaa äidin nyt on lähteä puolustelemaan typerää käytöstä. Siihen oli aika puuttua silloin kun Aki oli saamassa oppia äidiltään tätä elämää varten, eli lapsena.
Kuuleha sie sälli, oletko kuullut koskaan siitä että Suomi oli hyvin sulkeutunut ja homogeeninen paikka vielä 20 vuotta sitten. Meillä on siis geeniperimänä sisäsyntyinen epäluulo erilaisia ihmisiä kohtaan. Vielä kun ottaa huomioon Suomen harvaanasutun pinta-alan, on maa pullollaan sisäänpäinlämpeäviä syrjäkyliä, jossa syrjäytyneisyyden seurauksena ei siedetä erilaisia ihmisiä. Oli kyse sitten seksuaalisesta suuntautuneisuudesta, ihonväristä, auton merkistä tai talon maalin väristä.
Joten, jos meidän kaikkien pitäisi tsempata hiukan ja tarkkailla itseämme. Jos piru alkaa nostamaan päätään, pitäisi itsekontrollin sen sieltä nujertaa.
Äidille lähtee sympatiat. Keep on going !
pää pois persestä,ja myöntää että nuoruuden hyväksytyksi tulemisen kokemuksilla on huomattava merkitys siihen miten yksilö sopeutuu yhteiskuntaan.
Ihon värillä ei ole väliä,voihan se olla että sossut luulee ulkomaalaisilla olevan jotenkin vaikeampaa.Paska puhetta!Suomalaisia syrjäytyy yhä enemmän ja ennemmän.
Suomessa vallitsee samat elämän reaaliteetit kuin muuallakin,mitä suomessa tehdään koulukiusaamisen ym.sosiaaliterrorin estämiseksi?Ei mitään.
Mitä tehdään syrjäytyneiden auttamiseksi?
Ei mitään.
Suomalainen on loppujenlopuksi yksin,ihonväristä riippumatta.Tai no,saathan valtiolta 400e kuussa,kunhan pidät turpas kiinni ja opit nöyräksi.
Kuule kyllä täältä Suomesta töitä löytyy eikä työttömyyteen tarvitse etsiä syytä kuin omasta pääkopasta. Jokainen joka vähänkään tsemppaa (siis ei ole masentunut tms.) saa töitä ja torjuu syrjäytymisen.
kuin työttömyys, ei kukaan halua olla pelkkä ratas koneistossa.
Aki vaikuttaa agressiiviselta ja vaaralliselta tyypiltä, kun vielä paljastui että on paatunut rikollinen niin toivon että hän lentää talosta pihalle mahdollisimman nopeasti.
Ei aihetta enempään.
haloo sinä ketjun aloittaja, jos sulla on noin painavia mielipiteitä ni siitä vaan Perustuslaillisten puoluekokoukseen. Tervemenoo vaan sinne !!!
Äippä se rikollista poikaansa puolustaa, tosin sehän on äippien tehtävä.
Mutta matkamuiston toi tullessaa Lontoosta, iloisen -70 luvulta jolloin oli seksikästä antaa värkkiä Biafralaiselle, sitten lähti takaisin ja jätti äipän , koska oli odottomassa sovittu liitto ja sen tuhannen jalkavaimoa.
siellä se isukki tarinoi "savimajassa2 iloisesta finski äipästä vaimoilleen ja kuinka sai pojan hirmuisen tehtyä ;-)
Todella pohjanoteeraus äipältä tulle esiin, järkevät äipät olisi ollut hiljaa lapsiensa tekemisistä, mutta taitaa äipällä kiiltää 50tonnia silmissä kun kerää pisteitä lehdissä pojalleen.
Vai kerää pisteitä pojalleen. Luulen äidin vievän loputkin vähäiset mahdollisuudet. Olisi pysynyt vaan sivusta seuraajana.