Aidot tilanteet niin sukujuhlista kuin myös kaikenlaisista yllättävistä tilanteista tallentuu tarkasti hyvällä pokkarilla ja oikealla kuvausotteella. Tilanne ei ole sama jos joutuu odottelemaan kuvaajan sanovan "sano muusi" eiku uudestaan jne. Pokkarit ovat tarkkoja ja ovat paikallaan silloin kun hetki koittaa. Auringonlasku tapahtuu nopeasti, paras hetki on mennyt ohi ennenkuin saat aseteltua asetukset kohdilleen!Tottatoki järjestelmistä löytyy myös automaatti mutta ei ole sen kummosempi kuin pokkareidenkaan. Eli jos haluja on nauttia hyvistä tilannekuvista kannattaa hankkia hyvä ja pieni pokkari, joka kulkee aina matkassa ja parhaat hetket tallentuvat!
Tilannekuvissa pokkari/järjestelmä?
pokkarilla parempaa
91634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kun pitää oikein kuvata, niin tarvii järkkärin ominaisuudet ja viiveettömän nopeuden.....
... kyse on silloin filmipokkareista, kuten Minox, Digipokkareissa juuri viiveet ovat ärsyttävän pitkiä ja tilanteet ovat jo ehtineet mennä ohi ajat sitten. Uutta G9:ää en ole päässyt kokeilemaan vielä kädessä. miten nopea se on.
ainakin G7 on tajuttoman hidas tilannekuvaukseen, niinkuin muutkin d-pokkarit.
Jos et ole aivan peukalo keskellä kämmentä niin järkkäri hakkaa tuossakin pokkarin 10-1.
Luulo ei ole tiedon väärti, molemmat on, molempia käytän, ja järkkäri on todella aivan toista maata.
Leikkivien lasten kuvaamisessa digipokkari on avuttoman hidas.
Kummipojan synttäreillä otin kuvan kolmivuotiaasta leikkimässä lelulla, josta äkkiarvaamatta hyppää hauska nukkehamo.
Digijärjestelmällä pystyin ikuistamaan hetken jolloin kuvassa näkyy ilmassa lentävä nukke sekä pojan riemastunut ilme...
Samaa tilannetta digipokkareilla yrittäneet jäivät ilman kuvaa.
Mielestäni ja kokemukseni perusteella asia ei ole noin. Ainoastaan mukana kuljettaminen on järjestelmän kanssa työläämpää, mutta kaikessa muussa järjestelmä hakkaa pokkarin mennen tullen. Järjestelmäkamera on laitos, josta voi sanoa: "Sitä saa, mitä tilaa", pokkarilla se on vaikeampaa, jos lainkaan mahdollista. Enkä kuvaa koskaan ns. automaatilla, edes pokkarilla.
Ainakin mun ylioppilaskuvat pilattiin "super zooom" pokkarilla. Sadasta kuvasta ei ole kuin pari OK-kuvaa, loput suttukuvia.
Valovoima ei yksinkertaisesti riittänyt kuvaamiseen isossa salissa, salaman teho ei riittänyt myöskään mihinkään, ja tarkennusnopeus on niin hidas, että tilanne oli jo ohi, ennen kuin kamera tarkensi ja otti kuvan.
Ylioppilasjuhlat ovat kerran elämässä, ja omista ei jäänyt muistoksi hyviä kuvia. Joten kiitoksia paljon Canon Powershot S2 12x zoom kameralle.
Sisällä hämärässä ilman kunnon ulkoista isoa salamalaitetta kuvaaminen on kyllä haastellista. Järkkäri sinänsä ei automaattisesti ongelmaa kadota mihinkään. Jotta ilman salamaa tulisi hyviä kuvia niin tarvitaan valovoimainen objektiivi. Jos sellaisella pitäisi myös pystyä zoomata lähelle ja kauas (siis ei-kiinteä polttoväli) niin sitten puhutaan jo hyvinkin kalliista objektiiveista. Kuvainvakain ja/tai jalusta myös auttaa asiaa (myös pokkareilla), jotta voi korvata valovoiman puutetta pidemmällä valotuksella mutta se ei taas ratkaise mitään jos pitää liikkuvaa kohdetta kuvata. Erittäin valovoimainen objektiivi tuo myös lisähaasteensa tarkennuksessa kun syväterävyysalue pienenee.
Miksi pitäisi zoomailla? Pari kolme valovoimaista kiinteää ja hyvälaatuista lasia on muutenkin yleensä parempi vaihtoehto, kuin joku epämääräinen zoomi. Kinarissa oli usein 35 ja 100mm:set sellainen perus setti tai 20, 50 ja 135mm:set. Tänäpäivänä croppirunkoon voi harrastajakin ostaa 20 ja 50 milliset kohtuulasit joilla pärjää aivan varmasti paremmin kuin jollain keskihintaluokan zoomilla.
EEsimerkiksi Canoniin:
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=619
tai
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=759
ja
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=270
tai
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=625