IS esitteli näyttävästi Akin vuonna 2002 tekemää Vuokatin urheiluopiston varkauskeikkaa (IS 28.9.2007), ja ilmeisesti oman mainoksen mukaan IS informoi BB:n tuottajia näistä rikoksista.
Nyt kuitenkin webbisivulla IS puhuu vain vuoteen 1992 kestäneestä rikosaallosta. Minne hävisi vuoden 2002 rikokset? Oliko tarkoitus toimittajalla ajaa omia etuja ja mustamaalata BB:n väelle henkilöä väärillä tiedoilla? vai miten tällainen toiminta olisi muuten selitettävässi?
IS, totuudenmukaisen journalismin kehto?
Nyt kuitenkin webbisivulla IS puhuu vain vuoteen 1992 kestäneestä rikosaallosta. Minne hävisi vuoden 2002 rikokset? Oliko tarkoitus toimittajalla ajaa omia etuja ja mustamaalata BB:n väelle henkilöä väärillä tiedoilla? vai miten tällainen toiminta olisi muuten selitettävässi?
IS, totuudenmukaisen journalismin kehto?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Katos:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000001676&posting=22000000029417958
jutussa puhutaan markoista, jotka eivät enää olleet käytössä v.2002 alun jälkeen! Sikäli kun koko juttu pitää paikkansa, eli on ollut lehdessä eikä vain kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta.
vinkistä. Ei tullut lehteä lukiessa tällainen virhe mieleen, vasta päivän nettiä selatessa vuosilukuvirheajatus heräsi. Ihmetyttää vain, että nyt IS:n uutiseen uskoneita uhataan oikeudella. Mihinköhän tämä maailma on menossa, painettu sana saa julkaista mitä haluaa ilman mitään vastuuta?
Ja yleensä, mikä moraali IS:llä on, kun väärää tietoa on jo hyväksikäytetty kenties? (vaikka tässä tapauksessa oikea tieto ei olisi muuttanut lopputulosta Akin suhteen BB-talossa)
JOURNALISTI, joka levittää tietoja median avulla, on vastuussa siitä, mitä tiedottaa.VALHEELISTEN TIETOJEN LEVITTÄMINEN ON RIKOS JA OIKEUTTAA KORVAUKSIIN JA NE "ON KUMOTTAVA ANTAMALLA SILLE VÄHINTÄÄN SAMA NÄKYVYYS KUIN JULKAISTUILLE VÄÄRILLE TIEDOILLE" = JOS TIETO OLI ETUSIVULLA, ETUSIVULLA ON OLTAVA AINAKIN SAMA KOKO JA YHTÄ NÄKYVÄ KOHTA. Yleensä kumoukset on sijoitettu johonkin sisäsivun alanurkkaan, jossa ne ovat melkein piilosssa. Koska uutisella on yleisölle se merkitys, että se on tosi, ENNEN JULKAISUA ON EHDOTTOMASTI TARKASTETTAVA, ETTÄ TIETO ON TOTTA. Tämä on kirjoitettu journalistin deontologiaan, mutta kyllä sitä rikotaan hyvin kevytmielisesti. Akia on hyvä repiä, kun on vain ns tavalinen kansalainen, ja onhan se plussaa johtajan silmissä, kun lehti myy niin hyvin skandaliuutisella. Usein lehdet ovat pullollaan lässynlässynlässyn-kertomuksia ja uutisia aivan inhimillisesti merkityksettömistä ihmisistä; ehtona on, että heillä on "position". MIETTIKÄÄ! KÄYTTÄKÄÄ OMIA AIVOJANNE, kansa.(P.S.pikkuvieraani käväisi näppäilemässä välillä- toivottavasti ei ole tullut sotkua).
LUKIJOILLE JÄÄ MIELEEN AINOASTAAN SE, MITÄ ON KIRJOITETTU ENSIKSI. MIKSI SUOMESSA EI PÄDE LAKI JONKA MUKAAN VÄÄRIEN TIETOJEN LEVITTÄMINEN JULKISUUDESSA "PAKOTTAA SYYLLISEN OIKAISEMAAN VÄÄRÄT TIEDOT KUMOAMALLA NE VÄHINTÄÄN YHTÄ NÄKYVÄSSÄ JA AINAKIN SAMAA KOKOA VASTAAVASSA TILASSA, MIKÄ OLI KÄYTETTY TIETOJA JULKAISTAESSA". Ts JOS asia oli julkaistu etusivulla, etusivulla täytyy myös olla kumoaminen. Jos taas on ollut useammalla sivulla, sama pätee niillekin. VÄÄRIEN TIETOJEN LEVITTÄMINEN TAHALLISESTI ON RIKOS JA OIKEUTTAA VAHINGONKORVAUKSEEN.