Onko Canon aina paras vaihtoehto? Miksiköhän tuo Canon 24-70mm f/2.8L USM AF tuntuu olevan niin hyvä, jos esim. Sigma 24-60mm f/2.8 EX DG AF tuntuu peittävän piirtokyvyltään tuon paljon kalliimman Canonin mennen tullen?
http://www.popphoto.com/cameralenses/663/canon-24-70mm-f28l-usm-af.html
http://www.popphoto.com/cameralenses/1146/lens-test-sigma-24-60mm-f28-ex-dg-af-specifications-and-sqf-chart-page2.html
Entäs Nikon?
Näkemisiin.
WhyU
http://www.popphoto.com/cameralenses/663/canon-24-70mm-f28l-usm-af.html
http://www.popphoto.com/cameralenses/1146/lens-test-sigma-24-60mm-f28-ex-dg-af-specifications-and-sqf-chart-page2.html
Entäs Nikon?
Näkemisiin.
WhyU
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos ei ole hirveästi ylimääräisiä euroja, niin myös Tamron 28-75mm 2.8 pääsee optisesti melkein samaan kuin tuo ällä, tosin se on ilman usmia ja heppoisempi rakenteeltaan, mutta se maksaakin vain 1/3 osan canonin hinnasta eli noin 350euroa.
Kysymyksen voi asetella toisin, Tai se pitääkin asetella toisin. Miksi iän ikuinen keskustelu zoomeista? Halvemmalla ja parempaa lasitavaraa saa, kun ostaa pari kiinteää. Senjälkeen voi esittää tuon kysymyksen merkistä ja Nikon on itseasiassa silloin vahvoilla, koska halpisrunkoja lukuunottamatta vahat Nikkorit käyvät.
No tuo viivapiirto on vain yksi optiikan parametri. vähintään yhtä tärkeää on kontrastintoisto, vastavalon sieto ja sävyt.
Lisänä tarkennusnopeus/luotettavuus mekaaninen rakenne etc.
Kukin maksaa mistä haluaa. Ja mitä haluaa.