Nokian sairaanhoitajajutun tiimoilla on ollut medioissa kovin hiljaista! Ruumiita on kaiveltu ja tehty tavallaan aivan turhaa työtä. Vaikka ruumiista löytyisikin insuliinia, taikka muita myrkkyjä, niin se ei todista vielä yhtään mitään nyt vangittuna olevan hoitajan suhteen.
Voin arvata, että poliisit ovat koittaneet murtaa naisen monella eri keinolla ja viimeisenä keinona joku epätoivoinen tutkija "kuulee" kun nainen kahden kesken "tunnustaa" rikokset.
Ellei tunnustusta tule, mitä suuresti epäilen, juttu tulee kuivumaan kokoon yhtä nololla tavalla, kuin Bodomin juttukin.
Koska sairaalassa on useilla eri henkilöillä ollut tilaisuus tappaa, niin näytön puutteessa ei ketään voi tuomita.
Satun tuntemaan tämän naisen ihan lapsesta saakka, eikä mikään hänen aiemmassa elämässään osoita, että hänestä olisi murhaajaksi. Näpistelijästä on pitkä matka murhaajaksi.
Voin arvata, että poliisit ovat koittaneet murtaa naisen monella eri keinolla ja viimeisenä keinona joku epätoivoinen tutkija "kuulee" kun nainen kahden kesken "tunnustaa" rikokset.
Ellei tunnustusta tule, mitä suuresti epäilen, juttu tulee kuivumaan kokoon yhtä nololla tavalla, kuin Bodomin juttukin.
Koska sairaalassa on useilla eri henkilöillä ollut tilaisuus tappaa, niin näytön puutteessa ei ketään voi tuomita.
Satun tuntemaan tämän naisen ihan lapsesta saakka, eikä mikään hänen aiemmassa elämässään osoita, että hänestä olisi murhaajaksi. Näpistelijästä on pitkä matka murhaajaksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Mökilläkin oli monella mahdollisuus myrkyttää. Näkijöitä ei ollut, joten ei näyttöäkään.
...rikostutkimukset etenevät lentäen vain televisiosarjoissa. Oikeassa elämässä esimerkiksi ruumiinavausten ja laboratoriotutkimusten tuloksia pitää odotella viikkoja ja joskus kuukausiakin.
Ja kun odotellaan tutkimusten valmistumista on paha tiedottaakaan mitään, siksi jutun tiimoilla elellään julkisuudessa ns hiljaiseloa. Ja hätäilemällähän tulee juosten kustua...
Nähtäväksi jää riittävätkö todisteet kenenkään tuomitsemiseen. Pelkkä todennäköisyyslaskenta kun ei riitä syylliseksijulistamiseen.
Se, että aiempi elämä ei osoita, ettei ihmisestä olisi murhaajaksi ei vielä tarkoita yhtään mitään. Tässä maassa on paljon henkirikoksiin syyllistyneitä kilttejä naapurinpoikia/tyttöjä joista ei kukaan olisi uskonut mitään pahaa. Moni ihmisen tappanut ei välttämättä ole koskaan aiemmin (eikä välttämättä myöhemminkään) syyllistynyt mihinkään muuhun rikokseen.
antaisin kaivaa lähiomaiseni ylös, jos asiassa olisi epäilys myrkytyksestä. Jos sitä ei tehtäisi nyt, niin olisiko se parempi 20 vuoden päästä, mielestäni silloin voitaisiin puhua "boodom" touhusta.
turhaa työtä!kyllä se pystytään erottamaan onko insuliini oman kehon tuotosta vai ulkopuolelta pistettyä.eikait poliisi heppoisin perustein lähde hautoja availemaan.hyvä että kaikki tutkitaan perusteellisesti.kyseessä on kylmäverisesti ja harkiten toteutetut murhat.vaikkei nainen koskaan tunnustaisi,uskon poliisin näytön riittävän ja murhaaja saa ansaitsemansa rangaistuksen.valitettavasti juodut pettymään lapsuuden kaveriisi,kaikki ei aina ole sitä miltä päällisinpuolin näyttää...kyllähän tässä selkeästi sairas ihminen on kyseessä.
Älä nuolaisen ennen kuin tipahtaa. Olen 99.99%:n varma. että juttu kusee ja naista ei tuomita.
Mitään näyttöjä ei ole, saatikka teon silminnäkijöitä.
Syyllinen olisi jo kovassa paineessa tunnustanut, tunnustihan hän näpistyksetkin ja myös ne joista ei olisi muuten joutunut kiinni.
Älä nuolaisen ennen kuin tipahtaa. Olen 99.99%:n varma. että juttu kusee ja naista ei tuomita.
Mitään näyttöjä ei ole, saatikka teon silminnäkijöitä.
Syyllinen olisi jo kovassa paineessa tunnustanut, tunnustihan hän näpistyksetkin ja myös ne joista ei olisi muuten joutunut kiinni. Sinä olet niitä samoja pahanilmanlintuja, jotka tuomitsivat Nissin murhaajaksi Bodom jutussa.
(yrittää)tappaa ja tappaakin vauvoja ja vammaisia ei ole täysissä järjissään!olet tuntenut lapsesta asti suomen ensimmäisen (nais)sarjamurhaajan.hieno kunnia.