Eli
Nikkor AF 35/2D (299 € Rajalalla) tai
Nikkor AF 28/2,8D (360 € Rajalalla)
Mitä eroja ko. obiskoissa on? Käyttö olisi yleiskuvaaminen ja maisemat. Ennestään löytyy kittilasien lisäksi AF 50/1.8D joka tuntuu liian ahtaalta joskus.
Nikkor AF 35/2D (299 € Rajalalla) tai
Nikkor AF 28/2,8D (360 € Rajalalla)
Mitä eroja ko. obiskoissa on? Käyttö olisi yleiskuvaaminen ja maisemat. Ennestään löytyy kittilasien lisäksi AF 50/1.8D joka tuntuu liian ahtaalta joskus.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ostin 28mm Nikkorin muutama vuosi sitten. Kontrastintoisto on mielestäni hyvä, vastavaloon sillä voi kuvata huoleti ja toimii vielä sisätiloissakin ihan hyvin.
Kuvasin maisemia tuolla yhden Lapin ruskaretken verran, mutta totesin sen kuitenkin (ainakin omaan tyyliini) liian tiukaksi DX-kennolle. Jos omaan tyyliisi kuuluu normaaliobjektiivilla maisemien kuvaaminen niin tuo on ihan kelpo vehje. Jos taas halajat edes hieman dramaattisempaa kuvakulmaa niin suosittelen kuitenkin hieman kalliimpaa 20 millistä tai jopa 12 - 24 millistä zoomia (joka ei puolestaan ole mikään yleislinssi).
30mm/2.0 pätevät todennäköisesti aivan samat seikat kuin 28 milliseenkin, siitä en kuitenkaan osaa ensikäden tietoa antaa. Jos kuvakulma on sinua miellyttävä ja tyyliisi sopiva, niin tuskin menet harhaan kummassakaan valinnassa.
Itse olen siirtynyt paljon maisemakuvassa kinokoossa noin 28mm vastaavaan linssiin joka on kytketty panoraamaperään. Sillä saa aika hienoa ja dramaattista maisemakuvaa.
Harkinnassa on nyt tämä 20 tai 24 millinen. Lapin maisemia olisi myös tarkoitus kuvata joten tuo dramaattisempi kuvakulma kuulostaa mielenkiintoiselta. Hinta vain on huikea verrattuna ensimmäisiin vaihtoehtoihin joten mietinnässä vielä.
Kiitoksia kokemuksen jakamisesta!