Nukkuuko laamanni Mikkola hyvin?

Bodom-käräjillä todistaneet lääkärit moittivat oikeutta yksipuoliseksi.

Töölön sairaalan ylilääkärin Eero Hirvensalon mielestä Bodom-oikeudenkäynnin ratkaisussa otettiin perustelematta huomioon vain puolustuksen lääkärin Olli Tenovuon näkemys.

- "Käräjäoikeudessa on katsottu, että puolustuksen lääkärin näkemys olisi jollakin tavalla painavampi kuin meidän kolmen muun lääkärin yhteensä", Hirvensalo ihmettelee.

Hirvensalo todisti oikeudenkäynnissä telttaretkeltä hengissä selvinneen Gustafssonin vammojen olleen lievempiä kuin mies on itse antanut ymmärtää.

Hän arvostelee käräjäoikeuden päätöstä "ei oikein objektiiviseksi", sillä akuutin tapaturmakirurgian asiantuntijoiden todistus sivuutettiin tuomion perusteissa lähes kokonaan.

Syyttäjien teoriaa liioitelluista vammoista tuki oikeudessa Hirvensalon lisäksi kaksi muuta tapaturmakirurgian huippulääkäriä: neurokirurgian erikoislääkäri Juha Öhman ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio.
4514
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Hirvensalolta.

Äänestä

Olisi kikkarapää vaan pitänyt suunsa kiinni.

Äänestä

Heh-heh... täällä siis koetetaan nostaa nämä kolme lääkäriä jotenkin erikoisen päteviksi antamaan lausuntoja Bodom-jutussa. Katsotaanpa siis, mitä nämä kolme kääpiötä oikein ovat:

-Töölön sairaalan ylilääkäri,
-Neurokirurgian erikoislääkäri ja
-Leukakirurgian erikoislääkäri.

HAH-HAH-HAA... ja moinen joukko ilkeää käydä sönkkäämään jotain väheksyvää korkeasti kunnioitetun Gustafssonin vammoista!
Onkin loistavaa, ettei korkeasti kunnioitettu laamanni Mikkola moisten kääpiöiden todistusta noteerannut ollenkaan.
Saanen samalla lähettää mitä vilpittömimmät onnitteluni Suomen suoraselkäisimmäksi oikeuden puheenjohtajaksi osoittautuneelle laamannille! Jäitte loistavasti historiaan ja esimerkkinne valaisee vielä pitkään oikeutta jakavien kivistä polkua...

Äänestä
  • eikä siis tarvinne milloinkaan poropeukalolääkäreitä sorkkimaan paikkojaan, kun eivät osaa sania mitään mistään kun eivät mitään mistään tiedäkään, voi Luoja!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ihmettelevä alamainen kirjoitti:

Bodom-käräjillä todistaneet lääkärit moittivat oikeutta yksipuoliseksi.

Töölön sairaalan ylilääkärin Eero Hirvensalon mielestä Bodom-oikeudenkäynnin ratkaisussa otettiin perustelematta huomioon vain puolustuksen lääkärin Olli Tenovuon näkemys.

- "Käräjäoikeudessa on katsottu, että puolustuksen lääkärin näkemys olisi jollakin tavalla painavampi kuin meidän kolmen muun lääkärin yhteensä", Hirvensalo ihmettelee.

Hirvensalo todisti oikeudenkäynnissä telttaretkeltä hengissä selvinneen Gustafssonin vammojen olleen lievempiä kuin mies on itse antanut ymmärtää.

Hän arvostelee käräjäoikeuden päätöstä "ei oikein objektiiviseksi", sillä akuutin tapaturmakirurgian asiantuntijoiden todistus sivuutettiin tuomion perusteissa lähes kokonaan.

Syyttäjien teoriaa liioitelluista vammoista tuki oikeudessa Hirvensalon lisäksi kaksi muuta tapaturmakirurgian huippulääkäriä: neurokirurgian erikoislääkäri Juha Öhman ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu