Mikäli takaisinkutsun yhteydessä on korjattu jokin havaittu vika, niin kuuluuko siitä tulla merkintä huoltokirjaan? Entäs silloin kun on kutsuttu, muttei mitään vikaa havaittu tietyssä paikassa?
Tuli mieleen, kun luin tilastoa takaisinkutsuista ja niiden syystä. Oman -98 vuoden Aven huoltokirjassa ei ole mainintoja siitä. Esim. ohjausnivel lotisee ja luin sen johtuvan huonosta asennuksesta. Lisäksi, onko se bensatankin täyttöputki ALUKSI ollut metallinen? Omassa Avessa se näyttää olevan muovia tai muuta kovaa materiaalia, ei siis metallia.
Tuli mieleen, kun luin tilastoa takaisinkutsuista ja niiden syystä. Oman -98 vuoden Aven huoltokirjassa ei ole mainintoja siitä. Esim. ohjausnivel lotisee ja luin sen johtuvan huonosta asennuksesta. Lisäksi, onko se bensatankin täyttöputki ALUKSI ollut metallinen? Omassa Avessa se näyttää olevan muovia tai muuta kovaa materiaalia, ei siis metallia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
...että takuukorjauksia ei huoltokirjaan kirjata. Ainakaan omassa Avessa (-98) ei ole ainuttakaan korjausmainintaa.
Toi ohjausakselivika johtuu vääränlaisesta rasvasta ohjausakselin joustoliitoksessa. Korjauksen yhteydessä laittavat erityyppistä, jotain lentokonerasvaa, joka maksaa p***leesti. (Tämä on"sisäpiirin tieto" luottettavasta lähteestä)
Informaatio "huonosta asennuksesta" antaa minusta väärän tästä viasta kuvan.
Huomauttaakohan katsastusmies siitä ohjauksen lonksumisesta vai hylkääkö peräti? Varmasti huomaa ja tuntee sen koeajolenkillä, kuitenkin selvästi huomattavissa.
Toyotalla menettelytavat takuukorjausten suhteen ovat täysin poikkeavat kaikkiin asiakkaan maksamiin huoltotoimenpiteisiin verrattuna. Takuukorjauksesta ei saa per automatic mitään merkintää huoltovihkoon eikä vaatimatta edes minkäänlaista meriselitystä sille mitä autoon on tehty. Maksavana asiakkaana ainakin minä - myös takuukorjauksen jälkeen - haluan tietää mitä muinun autolle on tehty tai jätetty tekemättä. Toyotanm huoltopalveluiden laatu on merkkiketjuista parasta mitä rahalla saa, mutta heikkoa on sekin. Autolehdet saisivat kernaasti vertailla huoltopalveluiden laatua suhteessa merkkiliike vs. yksityisyrittäjävetoinen korjaamo. Veikkaan 6-0 voittoa jälkimmäisen hyväksi.
No siis merkkiliikkeitten välillä on melkoisesti eroja kaikissa asioissa, esim. huollon laadussa, asiakaspalvelussa ja yleisimagossa. Jos laaturaportteihin on uskominen, ja huomaahan sen kun vierailee eri liikkeissä. Mutta varmasti kaikki merkkiliikkeet kehittävät jatkuvasti toimintaansa jotta saisivat paremmin vastattua asiakkaan vaatimuksiin. Siihen vaan menee oman aikansa.
Ja mitä itse olen joutunut pari kertaa vierailemaan paikallisessa Toyota-liikkeessä, niin en kyllä voi sanoa mitään moitetta. Huolto pelasi ja sain tarpeelliset informaatiot mitä halusinkin. Jos jokin asia olisi jäänyt kaivelemaan, se olisi tod. näk. johtunut itsestäni.
Tahdotko siis sanoa että luotat mieluummin valtutetuun toyota-huoltoon kuin omaan itseesi? Miten voisi olla mahdollista esim TM:n vertailuissa usein esille tullut ongelma jossa maksettu työ jää tekemättä ja ongelma olisikin työn tilaaja-maksajassa?
Tietyissä asoissa luotan valtuutettuun huoltoon ja tietyissä en, tosin vielä ei ole eteen tullut asioita joista olisimme huollon kanssa erimieltä. Sen verran tunnen oman autoni, jotta tiedän mikä siellä on ollut vikana ja huollossa ollaan teknikon kanssa todettu asian olevan näin. Näin ollen kustannukset ovat vastanneet tehtyä työtä. Et' sillai...