Luulin, että tapaamiset sujuu ihan tappelematta. Näin ei kumminkaan ole. Nyt vasta niitä ongelmia on tullut. Poika on 7 vuotta ja aloitti koulun. Poika asuu äitinsä luona 50 km päässä.Minulla ei ole autoa ja linja-auto lähtisi "kylältä" 5 minuuttia koulun loppumisen jälkeen, jolla teoriassa poika voisi luokseni tulla. Sunnuntaina taas linja-auto ajaa 10 km päähän pojan kodista, mutta äiti ei suostu hakemaan poikaa pysäkiltä. (kiusa on pienikin kiusa)
Pitäisi mennä tekemään (riitelemään) pojan asuinkunnan lastenvalvojan luokse ja tekemään tapaamisista paperi.
Tietääkö joku mitä nyt kannattaa yrittää sopia ja onko niin, että minä olen velvollinen maksamaan tapaaja vanhempana kaikki tapaamiskulut matkoineen ja hoitamaan matkat ?
Pitäisi mennä tekemään (riitelemään) pojan asuinkunnan lastenvalvojan luokse ja tekemään tapaamisista paperi.
Tietääkö joku mitä nyt kannattaa yrittää sopia ja onko niin, että minä olen velvollinen maksamaan tapaaja vanhempana kaikki tapaamiskulut matkoineen ja hoitamaan matkat ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lastenvalvojalle ei kannata mennä riitelemään, sinne mennään vahvistamaan virallinen sopimus...elikkäs, teillä pitäisi olla yhteisymmärrys asiassa ennenkuin sinne menette. Jos tuota yhteisymmärrystä ei ala löytymään asia ratkaistaan oikeudessa. Niin se menee. Kustannuksista ja elatusmaksuista teillä on periaatteessa sopimusvalta mutta jos nekään ei mene riidatta siinä voidaan käyttää velkaneuvonnan "laskuria" jolla katsotaan mitä menoja ja tuloja on molemmilla ja paljonko elarit sun muut maksut ovat. Soittele nyt ensin lastenvalvojalle ja kysy neuvoa. Sellaista se on, että monesti näistä asioista pitää riidellä kun tunteet ovat pinnassa molemmilla eron jälkeen ja kumpikaan ei haluaisi antaa periksi.
Sanoit: "Sellaista se on, että monesti näistä asioista pitää riidellä kun tunteet ovat pinnassa molemmilla eron jälkeen ja kumpikaan ei haluaisi antaa periksi. "
Ei tarvi mitenkään olla "tunteet pinnassa" että haluaa riitauttaa asioita. Useimmiten sen aiheuttaa toisen, yleensä lähivanhemman, käyttämä valtapolitiikka. Laitha on keskimäärin lähien ja varsinkin äitien puolella. Etälle jää ikävöitsijän, maksajan ja purnaajan rooli...Paljon pahempaa epätasa-arvoa kuin naisten ja miesten palkkaepätasa-arvo! Kunnolliset isät ja etenkin lapset kärsijöinä!
Oma mielipiteeni olisi että lähtökohtaisesti eron tullessa vanhemmat olisivat tasa-arvoisessa asemassa, toisin kuin käytäntö menee. Vuoroviikkoratkaisuun olisi pyrittävä mahdollisuuksien mukaan..jos ei onnistu niin laajat tapaamiset jne. Vasta viimeinen vaihtoehto viikonlopputapaamiset jommankumman vanhemman luona.
Kipeitä kokenut isä ja lapsi
Omakohtaisen kokemuksen yleistät joka keskusteluun. Hieman rasittaavaa tuollanen miehinen omaan napaan tuijottaminen, mutta kovin tavallista.
H U O K A U S
Tajuatko, että on miehiä, joista ei ole isiksi, ja heitä on paljon! Ihmeellistä isien hyysäämistä, isit sitä isille oikeutta, väärinkohdeltuja isiä, isit ilman tukea, isät sossuntätien vallankohteena jne ja höpö höpö- Suurinosa miehistä laistaisi isänveövollisuudet joka kohdassa, jos ei lainkoura heitä tavoittaisi.
tajuatko itse ettei kaikista ole myöskään äidiksi!,tottakai senhän tietää jokainen miten sossulan naiset huom naiset ovat äitien puolta,he jopa rikkovat lakejakin ajaessaan äidin päämääriä,valheellisilla lausunnoilla,joten älähän puhu ISISTÄ/MIEHISTÄ alentavaan sävyyn,jolloin mieskin on yhtä hyvä ellei tilanteesta riippuen parempikin huoltaja lapsille kuin äiti. huokaus tuolle miesten/isien mustamaalaamillesi asioille.
Noin puhuu mies, synnyttämään kykenemätön, tunneköyhä olento joka riistäisi lapsen äidiltään jo synnytyslaitokselta.
häpeisit ! ! !
lapsi tarvitsee tunne-elämältään terveen ihmisen vanhemmakseen ja kirjoituksesi perusteella, sinä et sitä ole. Olet empatiaan kykenemätön putkikatse; "mulle kaikki tänne,MINÄ olen luomakunnan kuningas". Missään elollisessa yhteisössä uros ei vie väkisin poikasta sen emolta, mies tekee niin.
Omakohtainen kokemus tuo esille näkökannan, mutta lukijan ymmärrys yleistämisen.
Tajuatko, että on miehiä, joista on isiksi? Se, että sinä omakohtaisen kokemusken perusteella, sorruit mitä suuremmassa mittakaavassa yleistämiseen. Mitä se kertoo?
Ketkähän nämä sinun yleistämisessä esiintyneet miehet on mahtanu kasvattaa?
Naiset ovat suureen ääneen vaatimassa tasa-arvoa, mutta eikö heiltä itselttään sitä ei voi odottaa. Kyllä perinteiset sukupuoli roolit tulisi jo unohtaa. Ei raskaus/synnytys tee kenestäkään automaattisesti vastuullista vanhempaa vaan siihen kasvetaan lapsen mukana, niin äidit kuin isätkin.
Kun yleistämiseen lähdetään, niin suurinosa miehistä kyllä hoitaa roolinsa, mitä parhaiten.(omakohtainen kokemus)
Mielestäsi siis suurin osa isistä maksaisi vapaaehtoisesti tiettynä päivänä exänsä tilille elatusmaksun, jos ei sen maksamattomuudesta rangaistaisi? Jos isyydentunnustus tehtäisiin vapaaehtoiseksi, niin se tapahtuisi 99% lapsen kohdalla?
Jos saisit valita, maksatko 500 euroa lähihuoltajamiehesi tilille vai maksaisiko sen yhteiskunta, kumman valitsisit? Muista, ettei jälkivaatimuksia tulisi.
Kerro, että maksaisit ilomielin lastesi elämästä niin vesität jokaisen puheenvuorosi.
Jos miehesi veisi sinulta kieroudella ja kallispalkkaisen asianajajan avustuksella lapset, vetoamalla tasa-arvoon, sinulla olisi valvotut, supistetut tapaamiset. Olisitko silloin mies-aktivisti?
Nyt ei oikein aukee mitä ajat takaa.
Minähän lähdin vain yleistämään omien kokemusten perusteella, koska näin tuntuu olevan täällä tapana tehdä. Sen takana seison, että perinteiset sukupuoli roolit tulisi jo unohtaa, koska ne ei enää päde.
Ja mitä tulee jossitteluun, niin sitä voisi tehdä tappiin asti. Joten noihin jossiteluihin en vastaa, koska niistä minulla ei ole mitään sanottavaa. Lähtisin vain toistamaan itseäni.
Jotenkin tuntuu, että sinun kaltaiset äidit on juuri niitä ongelman aiheuttajia. Sinun logiikka näkyy olevan se, että kun nainen on lapsen synnyttänyt, on hän sen ainoa vanhempi. Jos laki antaa isälle oikeuksia, niin koet, että tullaan viemään sinulta jotain sinulle kuuluvaa. Unohdat, että on olemassa lapsen oikeudet. Lapsella ei ole vapautta valita vanhempiaan, mutta onneksi laki antaa mahdollisuuden myös lapselle oikeuden isään. Jos sitä ei olisi, niin aika moni isä ei näkisi lapsiaan, kun on sinun kaltaisesti ajattelevia äitejä.
Olet siis kykenemätön asettuman toisen naisen asemaan?
Mies voi olla yhtä hyvä lähivanhempi kuin nainen, jopa parempikin joissain tapauksissa, mutta suurimmassa (huom.) osassa tapauksista äiti on paras, eikä sitä muuta uraäitien tarve puolustaa työnarkomaniaansa tai vallanhimoansa olla mies miesten joukossa. Miksi osa populaatiosta on väenväkisin halukas muuttamaan miljoonia vuosia kehittynyttä sisäsyntyistä toimintamallia? Näin äitinä tulee mieleen vain luonnon häiriötila.
Äitiys on osa naista, eikä sitä muuta sinun höpönpöpön juttusi tasa-arvosta. Feministit ovat sinuja, jotka haluavat miehet ja naiset samalle riville, te olette niitä, jotka teette miehistä lapatossuja ja naisista työelämän tyranneja, ja lapsista heittopusseja, vaaditte naista luopumaan lapsista ja menemään työelämään suoraan synnytyssalista ja ohjaatte miehet kotiin hoitamaan lasta! Roolijakoa ei teidän mielestänne pitäisi enää ole. Teikäläiset haluavat kaikista ihmisistä tohvelieläimiä.
Kiharratko aamuisin rintakarvasi?
Mies voi olla yhtä hyvä lähivanhempi kuin nainen, jopa parempikin joissain tapauksissa, mutta suurimmassa (huom.) osassa tapauksista äiti on paras. Niin ne mielipiteet kohtaa. Siinä se tuli asia yksinkertaisuudessaan.
Loput "kiihkoilut" jätän omaan arvoonsa. Ja edelleen korkostan sitä, että yleistin oman kokemuksen perusteella. En asetu naisen asemaan vain sen takia, että hän on nainen.
En asetu naisen asemaan vain sen takia, että hän on nainen.
Ei äitiys ole mikään itseisarvo, äitiyskin on ansaittava. Ei synnyttäminen tee vielä äitiä tai oikeuta itseään sellaiseksi kutsuttavan. En todellakaan osaa asettua sellaisen naisen asemaan vain siksi, että hän on nainen.
Tuskin nämä naiset, jotka ovat itsensä pistäneet peliin naisten aseman parantamiseksi, ihan ajoivat tätäkään takaa, että nainen voi riistää isän lapselta vain sillä verukkeella, että hänellä on oikeus olla äiti. Ei se oikeus anna lupaa omia lasta.
Niin kauan kun puhutaan äidin ja isän oikeudesta lapsiin, ei osata nähdä, mikä on parasta lapsille. Se, että kiihkoilen lapsen oikeuskista kumpaankin vanhempaan, ei tee minusta miesten puolesta kiihkoilijaa. Miehet ja naiset huolehtikoon itse itsestään ja yhdessä heidän tulisi huolehtia lapsista, kun yhteisellä päätöksellä heidät on vastuulleen ottaneet.
Se että iseistä on moneksi, ei ole itsestäänselvyys, että kaikki tai suurin osa miehistä ei sitä vastuutaan hoida. Mutta ei hoida silloin äitikään, jos ei anna isän, joka on kykenevä ja halukas vastuunsa hoitamaan.
Ja ehkä on sen voi laitta nuoruuden piikkiin, kun sen verran uskon äitien kasvatukseen, että he ovat pojistaan kasvattaneet vastuullisa, jotka sitten isäksi tultuaan sen vastuunsa hoitaa.
Kiitos neuvoista, mutta taisi tass kerran muutamilta unohtua mitä kysyin. Näkyy nämäkin asiat aika arka aihe olevan.
Anna pojalle taksiraha linja-autolta kotiin ja sovi tietyn taksiautoilijan kanssa kuljetuksista.
10kilometriä ei voi paljon maksaa kaksi kertaa kuukaudessa.
Jos haluat riidellä, mene vain lastensuojeluun ja vaikka oikeuteen. Valita Kiinan kommunistisen puolueen keskuskomitealle lapsen äidistä, mutta parhaimman lopputuloksen saat kun haukut äitiä lapselle.
No ei ollut tarkoitus ilmaista, että riitelemään oltais menossa. Sellaista kyllä helposti tulee, jos on erimieltä asioista.Ei se lastensuojeluun meneminen riitelyä tarkoita. On vain hyvä olla sopimukset asioista.
En kyllä ymmärtänyt mitä tarkoitit, kun sanoit, että "parhaan lopputuloksen saat kun haukut äitiä lapselle" Ei kai lapsella ole mitään tekemistä aikuisten riitojen keskellä?