Jos toinen rattijuopumus

..ajanutkin maistissa mutten tiedä, oliko rattijuopumuksen puolella, ehkä "vain" 0,49 prom. Laskussa päin. En ole mielestäni alkoholisti, koska en juo joka päivä, ja jos juon, voin ottaa vain yhden pienen oluen tai kolmekin eikä juominen riistäydy käsistä. Toisinaan sitten juon itseni tilaan, mitä voisi jopa humalaksikin kutsua.

ymmärrän mä kirjoitti:

..ajanutkin maistissa mutten tiedä, oliko rattijuopumuksen puolella, ehkä "vain" 0,49 prom. Laskussa päin. En ole mielestäni alkoholisti, koska en juo joka päivä, ja jos juon, voin ottaa vain yhden pienen oluen tai kolmekin eikä juominen riistäydy käsistä. Toisinaan sitten juon itseni tilaan, mitä voisi jopa humalaksikin kutsua.

Lue lisää

aja vain silloin kun tiedät varmasti olevasi 0 prom.

ymmärrän mä kirjoitti:

..ajanutkin maistissa mutten tiedä, oliko rattijuopumuksen puolella, ehkä "vain" 0,49 prom. Laskussa päin. En ole mielestäni alkoholisti, koska en juo joka päivä, ja jos juon, voin ottaa vain yhden pienen oluen tai kolmekin eikä juominen riistäydy käsistä. Toisinaan sitten juon itseni tilaan, mitä voisi jopa humalaksikin kutsua.

Lue lisää

...juon itseni tilaan, jota voi kutsua humalaksi..

Voi tätä itsepetoksen määrää.. Taparattijuoppo ja alkoholisti olet. Aloitahan uusi elämä katsomalla peiliin.

Prkl..

Jopa.. kirjoitti:

...juon itseni tilaan, jota voi kutsua humalaksi..

Voi tätä itsepetoksen määrää.. Taparattijuoppo ja alkoholisti olet. Aloitahan uusi elämä katsomalla peiliin.

Prkl..

Lue lisää

..silloin aja, kun todella tiedän olevan niin juopunut. Siis en enää aja humalassa. Aina ei voi tietää tarkasti, onko alkoholia jo rittävästi poistunut kehosta.

en mä kirjoitti:

..silloin aja, kun todella tiedän olevan niin juopunut. Siis en enää aja humalassa. Aina ei voi tietää tarkasti, onko alkoholia jo rittävästi poistunut kehosta.

Ei jepen tarvitse juoda joka päivä, eikä välttämättä pitkiä putkia, ollakseen alkoholisti. Kun oman juomisen hallinta on menetetty, ollaan hälyttävässä tilassa. Hallintaan kuuluu sekin, että kun tietää ajon olevan kohta edessä, pystyy olemaan juomatta. Juo vaikka sitten kun ei ole ajoa, jos juotattaa.

En todellakaan pidä terveen ihmisen toimintana (vaikka yleistä onkin) laskea minuutteja ja juotuja paukkuja ja yrittää siitä arvata, onko promillet jo alle 0,5.

Minä en hallinnut tuota hommaa - eikä vika ollut laskutaidossa tai pyöristysvirheessa - nyt hallitsen, mutta olen kuitenkin selvä alkoholisti. Minusta on paljon mukavampikin ajella, kun ei tarvitse puhallusratsiaa pelätä joka hetki. Enää on riesana tien varressa olevat peltipoliisit. Niidenkin varalle on jo suunnitelma ;)

Allkis kirjoitti:

Ei jepen tarvitse juoda joka päivä, eikä välttämättä pitkiä putkia, ollakseen alkoholisti. Kun oman juomisen hallinta on menetetty, ollaan hälyttävässä tilassa. Hallintaan kuuluu sekin, että kun tietää ajon olevan kohta edessä, pystyy olemaan juomatta. Juo vaikka sitten kun ei ole ajoa, jos juotattaa.

En todellakaan pidä terveen ihmisen toimintana (vaikka yleistä onkin) laskea minuutteja ja juotuja paukkuja ja yrittää siitä arvata, onko promillet jo alle 0,5.

Minä en hallinnut tuota hommaa - eikä vika ollut laskutaidossa tai pyöristysvirheessa - nyt hallitsen, mutta olen kuitenkin selvä alkoholisti. Minusta on paljon mukavampikin ajella, kun ei tarvitse puhallusratsiaa pelätä joka hetki. Enää on riesana tien varressa olevat peltipoliisit. Niidenkin varalle on jo suunnitelma ;)

Lue lisää

Rattijuopumusrajasta päättäminen on tärkeä asia, ja kenties raja olisi syytä yhtenäistää koko Euroopassa. On maita, joissa rattijuoppouden raja on nykyään alle useimmissa Euroopan maissa omaksutun 0,5 g/l. Tämä on varmasti asia, joka poliitikkojen pitäisi ottaa huomioon, kun he suunnittelevat tulevia liikenneturvallisuusstrategioitaan.

Ongelmana kuitenkin on, että ne kuljettajat, jotka yleensä syyllistyvät rattijuoppouteen, eivät ole riittävän tietoisia rattijuopumuksen riskeistä.

Suurin osa kuljettajista kannattaa erityisiä toimenpiteitä toistuvasti rattijuoppoudesta kiinnijääneille, mutta yllättävänkin harva kannattaa alkolukkoja, jotka estäisivät kuljettajaa käynnistämästä autoa, jos veressä on alkoholia yli sallitun rajan. Alkolukkojen toiminnassa on riskejä, eivätkä ne anna luotettavaa kuvaa kuljettajansa alkoholin käytön hallinnasta. Jos henkilö ei ilman alkolukkoa pysty hallitsemaan autoilua alkoholin vaikutuksen alaisena on ongelma ajatusmaailmassa. On myös mahdollista, että päädytään ajamaan autolla, jossa ei ole alkolukkoa.

Jos henkensä menettäisi tai vammautuisi vain rattijuoppo ei asiassa olisi ongelmaa, koska hän valitsi lähteä ajamaan alkoholin vaikutuksen alaisena, ja kärsii seuraukset. Jokainen rattijuopumuksen takia kuollut tai loukkaantunut sivullinen taas on liikaa.

Rankaistukset, eivät ole riittävän tuntuvia ja siksi niiden teho on hyvin kyseenalainen. Sakkorangaistukset ja ajokiellot eivät ratkaise todellista ongelmaa, joka on kuitenkin rattijuopon ajatusmallin muuttaminen ja teon mahdollisten seurausten ymmärtäminen. Siksi tärkeimpiä asioita olisi rangaistuksen porrastaminen teon uusiuduttua.

Esimerkiksi seuraavan mallin mukaan. Ensimmäisen kerran rattijuopumuksesta syytetty selviäisi sakoin, pakollisella alkoholinkäytön arvioinnilla, valistuksella, 3 kuukauden ajokiellolla. Toisen kerran ehdollinen vankeusrangaistus ja 6 kuukauden ajokielto. Kolmannella rattijuopumuskerralla 6 kuukauden ehdoton vankeus. Rankaistuksen tulee olla tuntuva, mutta kuitenkin aina voi vahinko käydä, joten jos vahinko käy useammin kuin kaksi kertaa elämässä, ei asiasta tuskin ole mitään opittu.

Vastaavasti rattijoupumuksen ollessa törkeä, ensimmäistä kertaa tuomitulla rangaistus olisi sama kuin toista kertaa lievemmässä rattijuopumuksessa. Ja toisella kertaa törkeästä rattijuopumuksesta kiinni jäädessä 6 kuukauden ehdoton vankeus.

Ja rattijuopumuksen uusiutuessa edellä mainittujen jälkeen oli rattijuopumus törkeä tai ei, tulisi rankaistusten kasvaa aina tuplaantuen. Esimerkiksi neljännellä kerralla 12 kuukautta ehdotonta vankeutta.

Tämän mallin mukaan harva uusisi rattijuopumusta useita kertoja. Nyt voimme viikottain lukea lehdistä uutisia rattijuoppojen jäädessä kiinni esim. seitsemättä kertaa vuoden sisällä tai jopa 12. kerran. Ja usein myös katsastamattomalla autolla ja ilman ajokorttia, joka on jo saatettu aikaisemmin ottaa pois. Puhumattakaan sivullisista uhreista.

Ajoneuvon menettäminen valtiolle on hankala asia, koska rattijuopot ajavat myös varastetulla, leasing, tai muulla tavoin jonkun muun omistamalla ajoneuvolla. Ja se myös rohkaisee ostamaan muutaman sadan euron ajoneuvon, jota ei muutenkaan voi kutsua turvalliseksi edes käyttäjälleen.

Rattijuopon aiheuttaessa henkilön kuoleman, olisi syyte aina automaattisesta tappo tai murha, ei kuitenkaan koskaan kuolemantuottamus. Ainahan voi jättää ajamatta kun ottaa.

Ehkä rattijuopoiksi aikovien olisi syytä miettiä asioita ennen juomista ja ajamista.