Metsästyksen

Eläimiä hupinsa vuoksi ammuskelevat desperaadot pyrkivät tuossa alempana esiintymään edukseen. He väittävät hankkivansa syömänsä lihan ekologisesti. Miten mahtaa olla?

Metsästelevä hemmo synnyttää valtaisan ekologisen jalanjäljen. Eläinten ammuskelu edellyttää varusteita, kuten autot, veneet, aseet, kiikarit, eväät, koira-rakkien kasvattamisen luonnonvaraisten eläinten jäljittämiseen jne. Huvittelupaikalle pääseminen edelyyttää polttoaineita autoihin, veneisiin, mönkijöihin, moottorikelkkoihin, lentokoneisiin (yksi kehuskeli käyvänsä ammuskelemassa eli ilmieisesti lounastamassa? eläimiä Etelä-Afrikassa saakka. Tähän ei kuulema köyhemmillä ole varaa...) Tämä tarpeeton pröystäily hävittää valtavan määrän elävää luontoa.

Kun kymmenien tuhansien investointien ja varusteiden valmistamisen ja matkusteluun aiheuttaman entropian tuottamisen jälkeen metsästelijä ammuskelee vaikkapa vesilintuja, niin, poislukien haavakot, kilohinta on valtava ja ekologisuus on vain metsästäjän mielikuvitusta.

Tosiasiaksi jää, että, usein metsästelijän omassa sikalassa kasvatetun, possun tai lehmällä teetetyn vasikan lahtaaminen ja suuhun ahtaminen on paljon ekologisempaa kuin luonnonvaraisten eläinten ahdistelu.

Väitteet metsästyksen ekologisuudesta pohjautuvat yhtä perustelemattomalle mielikuvitukselle, kun tarinat metsästelijöiden luonnontuntemuksesta.
9632
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Siis näkemyksesi perusmetsästäjästä on Etelä-Afrikan safarille lentelevä snobi...

Metsästykseen ei tarvita sen kummempia välineitä kuin käytännössä mihin tahansa muuhunkaan harrastukseen. Aika harvaa asiaa nykyisin voi ilman mitään vehkeitä harrastaa.

Kun vaatteet, ase, reppu, puukko yms perusvälineet on olemassa, samoja voi halutessaan käyttää kehdosta hautaan ja vaikka antaa perintönä seuraavalle sukupolvelle.

Ratkaisevaa ekologisuudessa onkin kuinka paljon autoilua metsästysmaastoon pääsy vaatii. Monen metsästäjän tapauksessa ei lainkaan, toiset taas joutuvat köröttelemään pitkiäkin matkoja.

Jos ei harrastaisi metsästystä niin sitten todennäköisesti köröttelisi autolla johonkin toiseen harrastukseen.

Ymmärrän halun vastustaa metsästystä mutta pyydän säilyttämään suhteellisuudentajun.

Äänestä

ilkeä käyttää naurettavaa nimimerkkiäsi?

Äänestä

lentokoneilla ympäri maailmaa tekemässä ekotekojaan yksi lentomatka kuluttaa enemmän polttoainetta kun yksi mies elinaikanaan ladalla

Äänestä
  • ihan, että niillä on omat koneet ?

    Äänestä

Viikonloppuna ammutun teeripaistin. Ai piru kun oli hyvääää... Ensi viikonloppuna taas lisää. Nam nam. Sain lisäksi raitista ilmaa ja liikuntaa samalla. Hirvestyksestä tulee taas isoa lihaa puoleksi vuodeksi vähintäin. Sekin on hyvää nam. nam. naaaam ...... Joko käy kateksi DORKA.

Äänestä

haulikko ilmainen kivääri 55e
ammuksiin menee vuodessa noin 150e
polttoaineeisiin ehkä 450e
varusteet on ollutjo 20v samat
vene saatu perintönä
eipä taida olla minun jalanjäLki kovin suuri
t RIKU SUURI PIENRIISTAN METSÄSTÄJÄ

Äänestä
  • Ampuu vm.36 sot.kiväärillä pirtinikkunast minun pellolle hirven.Kantaa ilman reppua elikon saunan eteiseen minun lahjoittamiin suolaan,ja palvaa lihat.2patruunaa vuodes annan hänelle,2hirveä syömme samoiten.-Eikä se mies käy kaupas,ei sil oo rahaa.

    Äänestä


mutta valitettavasti täynnä virheitä. Kuule suden ystävä alias mooses petteri, otapa ensin asioista selvää ennenkuin laskettelet taas niitä puberteetti oksennuksiasi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ekologisuus kirjoitti:

Eläimiä hupinsa vuoksi ammuskelevat desperaadot pyrkivät tuossa alempana esiintymään edukseen. He väittävät hankkivansa syömänsä lihan ekologisesti. Miten mahtaa olla?

Metsästelevä hemmo synnyttää valtaisan ekologisen jalanjäljen. Eläinten ammuskelu edellyttää varusteita, kuten autot, veneet, aseet, kiikarit, eväät, koira-rakkien kasvattamisen luonnonvaraisten eläinten jäljittämiseen jne. Huvittelupaikalle pääseminen edelyyttää polttoaineita autoihin, veneisiin, mönkijöihin, moottorikelkkoihin, lentokoneisiin (yksi kehuskeli käyvänsä ammuskelemassa eli ilmieisesti lounastamassa? eläimiä Etelä-Afrikassa saakka. Tähän ei kuulema köyhemmillä ole varaa...) Tämä tarpeeton pröystäily hävittää valtavan määrän elävää luontoa.

Kun kymmenien tuhansien investointien ja varusteiden valmistamisen ja matkusteluun aiheuttaman entropian tuottamisen jälkeen metsästelijä ammuskelee vaikkapa vesilintuja, niin, poislukien haavakot, kilohinta on valtava ja ekologisuus on vain metsästäjän mielikuvitusta.

Tosiasiaksi jää, että, usein metsästelijän omassa sikalassa kasvatetun, possun tai lehmällä teetetyn vasikan lahtaaminen ja suuhun ahtaminen on paljon ekologisempaa kuin luonnonvaraisten eläinten ahdistelu.

Väitteet metsästyksen ekologisuudesta pohjautuvat yhtä perustelemattomalle mielikuvitukselle, kun tarinat metsästelijöiden luonnontuntemuksesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu