EU:n tilatukijärjestelmä otettiin Suomessa käyttöön 2006. Sen täytäntöönpanosta annettiin tilatukilaki (557/2005). Lain käsittelyssä annettiin mm. perustuslakivaliokunnan lausunto (25/2005) Siinä valiokunta kiinnitti huomiota vuokranantajan asemaan. Se totesi, että vuokraviljelijälle vahvistettu tukioikeus voidaan lahjaverotta siirtää vuokraviljelijältä maanomistajalle osapuolten keskinäisellä sopimuksella. Ongelma voi syntyä, jos sopimusta ei tehdä eikä vuokrasopimusta jatketa. Valiokunnan mielestä tämä "voi joissakin tapauksissa merkitä vuokranantajan näkökulmasta oikeudenmenetykseen rinnastuvan tilanteen muodostumista". Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että maanomistajan pellon arvo voi vuokrakauden jälkeen olla huomattavastikin alempi kuin vuokralle annettaessa. Se johtuu siitä, että pellon hintataso ei uudistuksen johdosta ole muuttunut, mutta pellon tuottoarvon tekijöihin on tullut yksi tekijä lisää: tilatukioikeuden hallinta. Ilman sitä ei pellon tilatukia saa. Tilatukioikeus on arvopaperi. Se voidaan myydä tai vuokrata ilman peltoa tai pellon kanssa. Julkisuudessa ei ole näkynyt paljon tietoa tilatukioikeuden arvosta. Eräät Suomi keskustelee-nettipalstalla esitetyt hinnat tuntuvat spekulatiivisen alhaisilta. Jokainen voi itse päätellä tilatukioikeuden arvoa siitä, että eräillä tuotantosuunnilla tilatuen osuuden on sanottu olevan jopa puolet pellon vuosituotosta. "Oikeudenmenetykseen rinnastuva tilanne" toteutuu, jos maanomistajalle jää vuokrakauden jälkeen vain pelto ilman tukioikeutta eikä hän saa tai voikaan saada sitä kansallisesta varannosta.
Perustuslakivaliokunnan esityksen mukaan tilatukilakiin otettiin eduskunnaasa siirtymäsäännös eli lain 20 §:n 3 ja 4 momentti.
Hallitus on 24.8.2007 antanut esityksen (HE 52/2007) eduskunnalle tilatukilain muuttamiseksi niin, etä lain 20 §;n 3 ja 4 momentit kumotaan. Perusteluna esitetään, että Euroopan komissio on kiinnittänyt huomiota lain 20 §:n "yhteisölainsäädännön vastaisuuteen". Eduskunnan lähetekeskustelussa 25.9.2007 asia lähetettiin maa- ja metsätalousvaliokuntaan, jolle perustuslakivaliokunnan tulee antaa lausuntonsa.
Hallituksen esityksesyä ei käy ilmi kuinka paljon sellaisia maanomistajia ja vuokraviljelijöitä on, joita po. lainkohta saattaisi koskea. Ei myöskään mitä suuruusluokkaa maanomistajan mahdollisen oikeudenmenetyksen arvo saattaisi olla. Todennäköisesti kyseessä on aika pieni joukko pääasiassa ikääntyneitä maaomistajia. Se ei ole EU:n mittakaavassa paljon. Yksittäiselle maanomistajalle voi kuitenkin olla iso juttu, jos hänelle jää vuokrakauden jälkeen vain oma peltonsa ilman tilatukioikeuksia.
Vuokrapeltojen osalta moni joutuu vielä odottamaan milloin tämä hässäkkä päättyy. Käykö tässä niin, että "oikeudenmenetykseen rinnastuva tilanne" toteutuu joidenkin suomalaisten maanomistajien osalta juuri tämän hallituksen aikana.
Tilatukioikeus - osa pellon arvoa ?
49
15240
Vastaukset
- Dubio
Vaikka omistankin noin 7 ha peltoa, minkä olen vuokrannut viljelijälle, katson, ettei minulla ole osaa eikä arpaa tuon tilatuen kohdalla. Minä saan ainoastaan sovitun vuokran maasta ja viljelijä tulonsa tukien ja tuotteidensa kautta. Tilatuella on korvattu ne tuet, mitkä aiemmin maksettiin tuotantomäärien pohjalta. Ei ole mitään järkeä siinä, että sivullisille muodostetaan ansiottomia oikeuksia. Pitää olla niin, että aktiivi vilelijä saa käyttöönsä joko omistamiensa tai vuokraamiensa peltojen perusteella tukioikeudet kansallisesta varannosta, eikä ostamalla kalliilla niitä markinoilta. Peltonsa voi aina metsittää, jos ei viljele niitä ja metsän merkityshän tuntuu olevan kasvamassa.
- jos...
Entäpä jos tämä vuokralainen päättääkin lopettaa vuokrauksen, mutta tukioikeudet jäävät silloin hänelle. Mitä teet 7 ha:lla tukioikeudetonta peltoa? Ostatko tukioikeudet sikäli kun niitä on myynnissä, vai laitatko metsälle, vai jätät joutomaaksi?
- on eri asiat
Tilatukioikeus annettiin pelloille,jotka olivat tiettynä vuonna viljelyssä.Niiden viljelijöille maksetaan tilatukea.Vuokramies ei omista peltoa.Hulluuden huippu siirtää tilatukioikeus henkilölle.Vain kepulandiassa voidaan toimia näin.Täyttä paskaa koko touhu.
- tilatukioikeus annettiin
on eri asiat kirjoitti:
Tilatukioikeus annettiin pelloille,jotka olivat tiettynä vuonna viljelyssä.Niiden viljelijöille maksetaan tilatukea.Vuokramies ei omista peltoa.Hulluuden huippu siirtää tilatukioikeus henkilölle.Vain kepulandiassa voidaan toimia näin.Täyttä paskaa koko touhu.
ei pellolle tai peltolohkolle tai maanomistajalle. Tilatukioikeudet on siis vahvistettu yksityiselle henkilölle, joka oli aktiiviviljelijä ja jolla oli vuonna 2006 hallinnassaan tukikelpoista peltoa ja oli saanut tilatukea. Sen jälkeen kun tilatukioikeudet on vahvistettu vuonna 2006 saajalleen niin ne on täysin erillään maanomistuksesta ja peltolohkoista. Näin on EU määrännyt eikä Suomi voi sitä muuttaa.
- väitetään
tilatukioikeus annettiin kirjoitti:
ei pellolle tai peltolohkolle tai maanomistajalle. Tilatukioikeudet on siis vahvistettu yksityiselle henkilölle, joka oli aktiiviviljelijä ja jolla oli vuonna 2006 hallinnassaan tukikelpoista peltoa ja oli saanut tilatukea. Sen jälkeen kun tilatukioikeudet on vahvistettu vuonna 2006 saajalleen niin ne on täysin erillään maanomistuksesta ja peltolohkoista. Näin on EU määrännyt eikä Suomi voi sitä muuttaa.
mutta ilman peltoa ei saanut tilatukioikeutta.Kepuloinnilla tuo siirrettiin niille vuokramiehille.Muissa maissa tehtiin toisin.Niissä kun ei enää raivata uutta peltoa,joka oli syynä tähän kepulointiin.
- on 5000 euroa
hehtaarilta Etelä-Suomessa.Korkea hinta johtuu siitä,että tavarasta on pula ja ilman oikeutta viljelystä ei tule mitään. Sota tästä tulee,jos joku ryöstää näin paljon omaisuutta vastikkeetta.Tällaisesta syystä mm Lähi-Idässä soditaan.
- Löysin rantein
Anna olla.Mitä sitä jännittämään. Markkinat korjaavat aikanaan virheensä
- Isäntä
On vuodessa noin 190€/ha B-alueella joten se ei viljelyä ratkaise. Muut tuethan saa normaalisti.
Tilatukioikeuden arvo on maksimissaan kolmen vuoden tuki koska sen jälkeen se siirtyy kansalliseen varantoon edelleen jaettavaksi. - Paalinpyörittäjä
Isäntä kirjoitti:
On vuodessa noin 190€/ha B-alueella joten se ei viljelyä ratkaise. Muut tuethan saa normaalisti.
Tilatukioikeuden arvo on maksimissaan kolmen vuoden tuki koska sen jälkeen se siirtyy kansalliseen varantoon edelleen jaettavaksi.Ja sen kolmenkaan vuoden aikana niistä ylimääräisistä oikeuksista ei saa senttiäkään, koska tilatuki maksetaan enintään hallinnassa olevalle peltopinta-alalle.
- jaetaan?
Isäntä kirjoitti:
On vuodessa noin 190€/ha B-alueella joten se ei viljelyä ratkaise. Muut tuethan saa normaalisti.
Tilatukioikeuden arvo on maksimissaan kolmen vuoden tuki koska sen jälkeen se siirtyy kansalliseen varantoon edelleen jaettavaksi.Taas käy samoin kuin maitokiintiöille.Nehän jaettiin mafian kavereiden kesken kaikessa hiljaisuudessa.
- seinään
Isäntä kirjoitti:
On vuodessa noin 190€/ha B-alueella joten se ei viljelyä ratkaise. Muut tuethan saa normaalisti.
Tilatukioikeuden arvo on maksimissaan kolmen vuoden tuki koska sen jälkeen se siirtyy kansalliseen varantoon edelleen jaettavaksi.Tilatukioikeuksista tulee suurempi pula kuin mai tokiintiöistä,koska täällä ovat jotkut älypäät raivanneet lisää peltoa.Kyllä ne oikeudet sitten menevät näille oikeille viljelijöille eli kepulaisille. Ei se viljely kannata,kun netosta häipyy puoletkin.Monilla kaikki tulot.
- ole maatalousyrittäjä
..eikä vuokrattava maa maataluosmaata. Varsinkin Etelä-Suomen kunnat ovat kaavoittaneet (yleiskaavat),joissa viljelmien maankäyttö on muuttunut esim. rakennusmaaksi, mutta vielä rakentamatta. Näitä maanomistajat (ei maatalousyrittäjä) vuokraavat viljeliöille, tietämättä mistään tilatukien olemassaolostakaan. Itselläni on tilanne, jossa kaavoitetut pellot on vuokrattu. Vasta, kun asiasta on ruvetu puhumaan näin seikkaperäisesti, selvisi minulle vilperin vuokramiehen touhut. Hän on saanut maastani tilatukea, ilmoittamatta minulle mitään. Myös kunnalla ja seurakunnalla on laajat peltoalat, jotka on vuokrattu. Voiko näistäkin saada yksityinen maanviljelijä tilatukea?
- Paalinpyörittäjä
Ajatteleppas se vilpertti on voinut saada ihan tietämättäsi pelloistasi myös ympäristötukea, LFA-tukea, LFA-tuen kansallista lisäosaa, kansallisia tukia, LFA-tuen kotieläintilan korotusta, mahdollisesti jopa pohjoista tukea ja kaiken huippuna nuorten viljelijöiden tukea. Sanoisin, että aika vilperrtti sinulla onkin maanvuokraaajana!
- Maanomistajan
ei pidäkään saada mitään tukea. Tuki edellyttää aina viljelyä ja maanviljelijä saa tuen. Nykyään pitää lisäksi olla tilatukioikeudet. Nämä tukiasiat eivät mitenkään kuulu vuokranantajalle. Hän saa vain pellosta maksetun vuokrasumman.
- tähän?
Maanomistajan kirjoitti:
ei pidäkään saada mitään tukea. Tuki edellyttää aina viljelyä ja maanviljelijä saa tuen. Nykyään pitää lisäksi olla tilatukioikeudet. Nämä tukiasiat eivät mitenkään kuulu vuokranantajalle. Hän saa vain pellosta maksetun vuokrasumman.
Eikö suurin ongelmakohta tässä tilatukiasiassa ole se että Suomessa maanvuokrasopimukset ovat suhteellisen lyhytaikaisia ja toisaalta Suomen vahva omistusoikeus.
Ongelma käsittääkseni syntyy siinä tilassa kun maanvuokrasopimus lakkaa, tukioikeudet jäävät VUOKRAAJALLE, joka voi siis myydä tai vuokrata tukioikeuksia eteenpäin, ja saa siitä verovapaan(?) tulon.
Toisaalta jos vuokranantaja tai esim hänen perillisensä haluaisi vuokrasopimuksen jälkeen itse viljellä peltonsa, ei hän voi saada tukea vastinetta pelloilleen, kuten vuokraaja aikoinaan sai. Myöskään uusi tuleva vuokralainen ei voi tukea saada, vaan tukioikeus täytyy ostaa tai vuokrata markkinoilta.
??????????? näinkö se tällä hetkellä menee? - Paalinpyörittäjä
tähän? kirjoitti:
Eikö suurin ongelmakohta tässä tilatukiasiassa ole se että Suomessa maanvuokrasopimukset ovat suhteellisen lyhytaikaisia ja toisaalta Suomen vahva omistusoikeus.
Ongelma käsittääkseni syntyy siinä tilassa kun maanvuokrasopimus lakkaa, tukioikeudet jäävät VUOKRAAJALLE, joka voi siis myydä tai vuokrata tukioikeuksia eteenpäin, ja saa siitä verovapaan(?) tulon.
Toisaalta jos vuokranantaja tai esim hänen perillisensä haluaisi vuokrasopimuksen jälkeen itse viljellä peltonsa, ei hän voi saada tukea vastinetta pelloilleen, kuten vuokraaja aikoinaan sai. Myöskään uusi tuleva vuokralainen ei voi tukea saada, vaan tukioikeus täytyy ostaa tai vuokrata markkinoilta.
??????????? näinkö se tällä hetkellä menee?Ongelma koskee tosiaan vain lähinnä suomea, koska keskieuroopassa maanvuokraus on paljon pitkäjänteisempää toimintaa.
Tukioikeuksia ilman peltoa ei voi vuokrata eteenpäin ainoastaan ne voi myydä. Toisaalta käyttämättömät tukioikeudet menevät kolmen vuoden kuluttua korvauksetta kansalliseen varantoon, josta niitä myönnetään kaltaisellesi väliinputoajalle.
Tukioikeuden myyntitulo luetaan myyjälleen ansiotuloksi ja ostajalle kertapoistoiseksi vähennyskelpoiseksi menoksi. Silloin kun tukioikeuskauppa tehdään pelkistä tukioikeuksista ilman peltoa, tulee tukioikkeuksien arvosta myös maksaa 22 prosentin arvonlisävero! - ent.viljelijä
tähän? kirjoitti:
Eikö suurin ongelmakohta tässä tilatukiasiassa ole se että Suomessa maanvuokrasopimukset ovat suhteellisen lyhytaikaisia ja toisaalta Suomen vahva omistusoikeus.
Ongelma käsittääkseni syntyy siinä tilassa kun maanvuokrasopimus lakkaa, tukioikeudet jäävät VUOKRAAJALLE, joka voi siis myydä tai vuokrata tukioikeuksia eteenpäin, ja saa siitä verovapaan(?) tulon.
Toisaalta jos vuokranantaja tai esim hänen perillisensä haluaisi vuokrasopimuksen jälkeen itse viljellä peltonsa, ei hän voi saada tukea vastinetta pelloilleen, kuten vuokraaja aikoinaan sai. Myöskään uusi tuleva vuokralainen ei voi tukea saada, vaan tukioikeus täytyy ostaa tai vuokrata markkinoilta.
??????????? näinkö se tällä hetkellä menee?Näin juuri se menee.Tilatukioieuden myyntitulo
on veronalaista tuloa. - Paalinpyörittäjä
tähän? kirjoitti:
Eikö suurin ongelmakohta tässä tilatukiasiassa ole se että Suomessa maanvuokrasopimukset ovat suhteellisen lyhytaikaisia ja toisaalta Suomen vahva omistusoikeus.
Ongelma käsittääkseni syntyy siinä tilassa kun maanvuokrasopimus lakkaa, tukioikeudet jäävät VUOKRAAJALLE, joka voi siis myydä tai vuokrata tukioikeuksia eteenpäin, ja saa siitä verovapaan(?) tulon.
Toisaalta jos vuokranantaja tai esim hänen perillisensä haluaisi vuokrasopimuksen jälkeen itse viljellä peltonsa, ei hän voi saada tukea vastinetta pelloilleen, kuten vuokraaja aikoinaan sai. Myöskään uusi tuleva vuokralainen ei voi tukea saada, vaan tukioikeus täytyy ostaa tai vuokrata markkinoilta.
??????????? näinkö se tällä hetkellä menee?http://www.isojoki.fi/maatalous/TIEDOTE_tilatuki_vuokraus.pdf
- ???????
tähän? kirjoitti:
Eikö suurin ongelmakohta tässä tilatukiasiassa ole se että Suomessa maanvuokrasopimukset ovat suhteellisen lyhytaikaisia ja toisaalta Suomen vahva omistusoikeus.
Ongelma käsittääkseni syntyy siinä tilassa kun maanvuokrasopimus lakkaa, tukioikeudet jäävät VUOKRAAJALLE, joka voi siis myydä tai vuokrata tukioikeuksia eteenpäin, ja saa siitä verovapaan(?) tulon.
Toisaalta jos vuokranantaja tai esim hänen perillisensä haluaisi vuokrasopimuksen jälkeen itse viljellä peltonsa, ei hän voi saada tukea vastinetta pelloilleen, kuten vuokraaja aikoinaan sai. Myöskään uusi tuleva vuokralainen ei voi tukea saada, vaan tukioikeus täytyy ostaa tai vuokrata markkinoilta.
??????????? näinkö se tällä hetkellä menee?TILATUEN ARVONLISÄVEROTUS
Yleensä kiinteistön vuokraus ei ole arvonlisäverotuksen piirissä. Kiinteistön vuokraan ei siten tarvitse lisätä arvonlisäveroa. Vuokranantaja voi kuitenkin halutessaan hakeutua kiinteistön vuokrauksesta arvonlisäverovelvolliseksi. Verohallinto tullee käsittelemään tilatukioikeutta kuten maitokiintiötä. Näin ollen tukioikeuden luovutus maatalousmaan vuokraamisen yhteydessä tullee olemaan myös arvonlisäverollinen luovutus.
TILATUEN SIIRTO 1. KERRAN MAANOMISTAJALLE
Vuokranantaja ei ole velvollinen maksamaan lahjaveroa, jos hän saa tukioikeudet vastikkeetta 28.4.2006 voimassa olleen vuokrasopimuksen päätyttyä. (laki tilatukijärjestelmän täytäntöönpanosta 557/2005, 10 §). - tähän? ihmettelee
??????? kirjoitti:
TILATUEN ARVONLISÄVEROTUS
Yleensä kiinteistön vuokraus ei ole arvonlisäverotuksen piirissä. Kiinteistön vuokraan ei siten tarvitse lisätä arvonlisäveroa. Vuokranantaja voi kuitenkin halutessaan hakeutua kiinteistön vuokrauksesta arvonlisäverovelvolliseksi. Verohallinto tullee käsittelemään tilatukioikeutta kuten maitokiintiötä. Näin ollen tukioikeuden luovutus maatalousmaan vuokraamisen yhteydessä tullee olemaan myös arvonlisäverollinen luovutus.
TILATUEN SIIRTO 1. KERRAN MAANOMISTAJALLE
Vuokranantaja ei ole velvollinen maksamaan lahjaveroa, jos hän saa tukioikeudet vastikkeetta 28.4.2006 voimassa olleen vuokrasopimuksen päätyttyä. (laki tilatukijärjestelmän täytäntöönpanosta 557/2005, 10 §).asiaton kommentti, mutta...
"kaltaisellesi väliinputoajalle".. kuka täällä väliin putoaa??????????????????????????? - Paalinpyörittäjä
tähän? ihmettelee kirjoitti:
asiaton kommentti, mutta...
"kaltaisellesi väliinputoajalle".. kuka täällä väliin putoaa???????????????????????????Viestisi oli kyllä eri kommentin alla, mutta jos tarkoitit minun viestiäni, niin väliinputoajalla tarkoitin maanomistajaa jonka maat ovat olleet vuokralla vuonna 2006 ja vuokraaja ei palauta hänelle tilatukioikeutta vuokrasopimuksen päätyttyä. Erittäin marginaalisesta ryhmästä on kysymys ja juuri tätä ryhmää varten on perustettu kansallinen varanto johon on leikattu 3 prosenttia kaikista tukioikeuksista ja sieltä sitten voi nämä väliinputoajat hakea uudet tukioikudet menettämiensä tilalle.
- pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Ongelma koskee tosiaan vain lähinnä suomea, koska keskieuroopassa maanvuokraus on paljon pitkäjänteisempää toimintaa.
Tukioikeuksia ilman peltoa ei voi vuokrata eteenpäin ainoastaan ne voi myydä. Toisaalta käyttämättömät tukioikeudet menevät kolmen vuoden kuluttua korvauksetta kansalliseen varantoon, josta niitä myönnetään kaltaisellesi väliinputoajalle.
Tukioikeuden myyntitulo luetaan myyjälleen ansiotuloksi ja ostajalle kertapoistoiseksi vähennyskelpoiseksi menoksi. Silloin kun tukioikeuskauppa tehdään pelkistä tukioikeuksista ilman peltoa, tulee tukioikkeuksien arvosta myös maksaa 22 prosentin arvonlisävero!Tähän asti olet monta kertaa väittänyt että
tuet voi hakea varannosta.Kuka niitä silloin
ostaisi,jos niitä jaettaisiin ilmaiseksi?
Totuus lienee että läheskään kaikki eivät niitä
sieltä tule saamaan,vaan joutuvat ne ostamaan.
Myyjinä ovat vuokramiehet jotka ovat ne saaneet
vastikkeettomasti maanomistajien pelloista
EU:n siunauksella. Pelkään pahoin että olen
oikeassa. - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
Tähän asti olet monta kertaa väittänyt että
tuet voi hakea varannosta.Kuka niitä silloin
ostaisi,jos niitä jaettaisiin ilmaiseksi?
Totuus lienee että läheskään kaikki eivät niitä
sieltä tule saamaan,vaan joutuvat ne ostamaan.
Myyjinä ovat vuokramiehet jotka ovat ne saaneet
vastikkeettomasti maanomistajien pelloista
EU:n siunauksella. Pelkään pahoin että olen
oikeassa.Tilatukilaissa, jota et tietenkään usko, sanotaan, että ministeriöllä on oikeus leikata varantoon lisää käytössä olevista oikeuksista niin paljon että jaettavaa riittää kaikille!
Se kuinka moni jää ilman tukioikeuksia jää nähtäväksi itse uskoisin ettei kovinkaan moni.
Katsotaan vuoden päästä mikä on tilanne! Tällä hetkellä spekulointi asiassa aiheuttaa vain turhia syytöksiä.
Kerroppa kaksi asiaa; ensinnäkin kuinka monta toteutunutta tukioikeuskauppaa tiedät ja mihin hintaan? ja toiseksi mihin ne kaikki "ylimääräiset" tukioikeudet joutuvat, eihän esimerkiksi siellä tukijonossa ole kuin reilu 10000 hehtaaria ja tukioikeuksia on tällä hetkellä 103 prosenttisesti kaikille 2006 viljellyille pelloille. Ostaisitko sinä tuotteen kalliilla josta on ylitarjontaa, en minä ainakaan! - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Tilatukilaissa, jota et tietenkään usko, sanotaan, että ministeriöllä on oikeus leikata varantoon lisää käytössä olevista oikeuksista niin paljon että jaettavaa riittää kaikille!
Se kuinka moni jää ilman tukioikeuksia jää nähtäväksi itse uskoisin ettei kovinkaan moni.
Katsotaan vuoden päästä mikä on tilanne! Tällä hetkellä spekulointi asiassa aiheuttaa vain turhia syytöksiä.
Kerroppa kaksi asiaa; ensinnäkin kuinka monta toteutunutta tukioikeuskauppaa tiedät ja mihin hintaan? ja toiseksi mihin ne kaikki "ylimääräiset" tukioikeudet joutuvat, eihän esimerkiksi siellä tukijonossa ole kuin reilu 10000 hehtaaria ja tukioikeuksia on tällä hetkellä 103 prosenttisesti kaikille 2006 viljellyille pelloille. Ostaisitko sinä tuotteen kalliilla josta on ylitarjontaa, en minä ainakaan!jos lopettaisit tuon venkoilun ja pysyisit
asiassa. Kysymyshän alunperin oli tukioikeuden
vastikkeettomasta jäämisestä vuokramiehelle
jos hän on viljellyt ko. vuokrapeltoja 06 ja
oikeudesta myydä ne. Onko se jotenkin vaikea
tajuta vai etkö vaan halua ymmärtää? - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
jos lopettaisit tuon venkoilun ja pysyisit
asiassa. Kysymyshän alunperin oli tukioikeuden
vastikkeettomasta jäämisestä vuokramiehelle
jos hän on viljellyt ko. vuokrapeltoja 06 ja
oikeudesta myydä ne. Onko se jotenkin vaikea
tajuta vai etkö vaan halua ymmärtää?En ole missään viestissä väittänytkään etteikö PERUStukioikeus kuuluisi maanomistajalle, mutta vastaavasti sinä olisit siirtämässä myös sonnipalkkiolisäosat sille maanomistajalle korvauksetta! Asiassahan ei ole kenelläkään yhtään ongelmia, jos vuokraajat palauttaa maanomistajille PERUStukioikeudet ja maanomistajat korvaavat vuokraajalle käyttämättömät lisäosat, onko se nyt niin vaikeata ymmärtää????
- tunnustaa,
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Ajatteleppas se vilpertti on voinut saada ihan tietämättäsi pelloistasi myös ympäristötukea, LFA-tukea, LFA-tuen kansallista lisäosaa, kansallisia tukia, LFA-tuen kotieläintilan korotusta, mahdollisesti jopa pohjoista tukea ja kaiken huippuna nuorten viljelijöiden tukea. Sanoisin, että aika vilperrtti sinulla onkin maanvuokraaajana!
että tämän koplauksen tarkoitus on lopettaa näiden tilanomistajien maanviljely? Jokaine vilpertti,joka haluaa tukioikeudet itselleen ilman kyseistä peltoa on tosi roisto.Ajaa vain omaa etaan.En ole itse vuokrannut peltoja,enkä peltojani.Mutta ymmärrän yskän.Jos ostan uutta peltoa,niin heti tulee vastaan tämän kopauksen vaikutukset.Koita käsittää asia joka kantilta.Eihän vuokralainen tee niillä oikeuksilla muuta kuin rahaa,josta niillä näyttää olevankin kova pula,varsinkin näillä suurtilallisilla.Sanoin heti alkuun,että kyseessä oli kepulaisten koplaus,jolla näille valtaville uudisraivauksille siirretään nuo vuokrapeltojen tilatuet.
- Paalinpyörittäjä
tunnustaa, kirjoitti:
että tämän koplauksen tarkoitus on lopettaa näiden tilanomistajien maanviljely? Jokaine vilpertti,joka haluaa tukioikeudet itselleen ilman kyseistä peltoa on tosi roisto.Ajaa vain omaa etaan.En ole itse vuokrannut peltoja,enkä peltojani.Mutta ymmärrän yskän.Jos ostan uutta peltoa,niin heti tulee vastaan tämän kopauksen vaikutukset.Koita käsittää asia joka kantilta.Eihän vuokralainen tee niillä oikeuksilla muuta kuin rahaa,josta niillä näyttää olevankin kova pula,varsinkin näillä suurtilallisilla.Sanoin heti alkuun,että kyseessä oli kepulaisten koplaus,jolla näille valtaville uudisraivauksille siirretään nuo vuokrapeltojen tilatuet.
Päättäjien motiiveista en osaa sanoa muutakuin sen, että kotieläintaloutta lyödään alaspäin joka sektorilla.
Empä usko että kukaan myisi kaikki tilatukensa pois ja jatkaisi sitten viljelyä ilman tilatukea? Sehän on sama kuin kusisi housuihinsa, lämmittää hetken ja sitten on entistä kylmempi.
Raivattuihin tosiaan menee ehkä jonkin verran ehkä 10000 tukioikeutta, mutta varannossakin on niitä enemmän ja vuokrapeltoa on kaiketi jopa 700 000 hehtaaria.
Itselläni ei ole aariakaan raivioita, enkä kyllä aariakaan raivaa pelkän 180 euron tilatuen saadakseni, ei varmasti kannata! - rehellinen maanviljelijä
Maanomistajan kirjoitti:
ei pidäkään saada mitään tukea. Tuki edellyttää aina viljelyä ja maanviljelijä saa tuen. Nykyään pitää lisäksi olla tilatukioikeudet. Nämä tukiasiat eivät mitenkään kuulu vuokranantajalle. Hän saa vain pellosta maksetun vuokrasumman.
kyse onkin nyt siitä että tukioikeudeton pelto on arvoton ja suuri osa maasta on muuttunut omistajilleen arvottomaksi. Tätä asiaa ei ole kerrottu rehellisesti miten se on, koska niin moni on vuokralaisena saanut ansiotta ikuisen tulonlähteen kun sattunut saamaan hallintaan peltoa 2006. Kukaan jututtamistani maanomistajista jotka ovat antaneet vuokralle peltonsa, eivät ole ymmärtäneet mitä menettivät 2006. Itse menetin vuokrapeltoni, koska sukulaismiehelle selitin asian. Naapurini haluaisivat ehkä myydäkin minulle, mutta kaikkialla on sama ongelma, tukioikeus on mennyt vuokralaiselle joka sai etulyöntiaseman. Tilatukioikeuden irtoaminen on vuosisadan oikeusmurha.
- Pylkkänen
Kaikki eivät käytä samoja termejä tässä keskustelussa. Tilatukioikeus on jollekin henkilölle vahvistettu oikeus ja tilatuki on kasa euroja. Tilatukea voidaan antaa hakijalle, jolla on tilatukioikeus sekä sitä vastaava määrä peltoa.
Keskusteluun liittyen on sanottu että myös vuokrasopimuksella sovittu tilatukioikeuden siirto vuokraviljelijältä maanomistajalle olisi EU-säännösten vastaisena pätemätön. Mihinkähän tällainen tieto perustuu. Onko se huhu vai maatalousviranomaisilta saatu tieto. Jos se pitäisi paikkansa, olisi edessä suuri sota. Ainakin netistä löytämäni eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan noin kolmannes Suomen pelloista on vuokrattu. Siis nyt lainmuutoksella kumotaan nykyisen lain tarkoittama omaisuudensuoja niiltä, jotka eivät ole siirrosta sopineet, ja myöhemmin samalla perusteella sopimuksetkin todetaan siirron osalta pätemättömiksi. Pitäisiköhän jonkun julistaa tuo tieto huhuksi.
Minun mielestäni on jo nöyryyttävää, että vuokranantaja, jolle pelto palautuisi ilman tilatukioikeutta, joutuisi sitä anomaan. Siis anomaan takaisin tärkeää osaa peltonsa tuottoarvosta. Kiertämään virastoissa ja rumban jälkeen mahdollisesti toteamaan, ettei sitä saanutkaan edellytysten puuttuessa. Sitten myöhemmin kauppoja hierottaessa ostajaehdokas kysyy, tuleekos tukioikeus kans. Ei ole. No sit puolet pois käyväst hinnast.
Selkkiämä päin sano Juslenius kaljaa.- on, että
tilatukioikeudet eivät sen jälkeen kun ne on vahvistettu vuoden 2006 tukihakemusten tietojen pohjalta saajalleen ole mitenkään sidoksissa mihinkään maatilaan tai peltolohkoon. Tilatukioikeudet ovat omistajansa yksityistä irtainta omaisuutta. Omistaja päättää itsenäisesti miten toimii niiden suhteen. Kenelläkään ulkopuolisella maanomistajalla ei voi olla asiassa määräysvaltaa. Näin se on Eu:ssa lainsäädännöllä määrätty eikä Suomi voi asiaa muuttaa.
Nämä tilatukioikeudet on nyt kerta kaikkiaan jaettu vuoden 2006 tilanteen mukaan. Jos ei silloin ollut aktiiviviljelijä niin ei ole voinut saada tilatukioikeuksia. Se mikä on nöyryyttävää tai epäoikeudenmukaista ei tule silloin kysymykseen kun EU määrää asioista.
Maanomistajahan voi kyllä saada oikeudet vuokramieheltään, jos sopimukseen päästään. Maanomistaja voi myös ostaa tilatukioikeudet vapailta markkinoilta. Myös kansallinen varanto on käytettävissä. Silloin on vain pakko viljellä itse vähintään viisi vuotta.
Tilatukilain 20§ edellyttäisi joka tapauksessa ensin hakemisen (ei sentään anomisen) kansallisesta varannosta. Vasta sen jälkeen oikeudet siirtyisivät. - Pylkkänen
on, että kirjoitti:
tilatukioikeudet eivät sen jälkeen kun ne on vahvistettu vuoden 2006 tukihakemusten tietojen pohjalta saajalleen ole mitenkään sidoksissa mihinkään maatilaan tai peltolohkoon. Tilatukioikeudet ovat omistajansa yksityistä irtainta omaisuutta. Omistaja päättää itsenäisesti miten toimii niiden suhteen. Kenelläkään ulkopuolisella maanomistajalla ei voi olla asiassa määräysvaltaa. Näin se on Eu:ssa lainsäädännöllä määrätty eikä Suomi voi asiaa muuttaa.
Nämä tilatukioikeudet on nyt kerta kaikkiaan jaettu vuoden 2006 tilanteen mukaan. Jos ei silloin ollut aktiiviviljelijä niin ei ole voinut saada tilatukioikeuksia. Se mikä on nöyryyttävää tai epäoikeudenmukaista ei tule silloin kysymykseen kun EU määrää asioista.
Maanomistajahan voi kyllä saada oikeudet vuokramieheltään, jos sopimukseen päästään. Maanomistaja voi myös ostaa tilatukioikeudet vapailta markkinoilta. Myös kansallinen varanto on käytettävissä. Silloin on vain pakko viljellä itse vähintään viisi vuotta.
Tilatukilain 20§ edellyttäisi joka tapauksessa ensin hakemisen (ei sentään anomisen) kansallisesta varannosta. Vasta sen jälkeen oikeudet siirtyisivät.Luit ehkä huonosti kirjoitukseni, kun sanot että, " jos sopimukseen päästään". Juttuni koski vain niitä , jotka ovat jo vuokrasopimuksessa asiasta sopineet.
Enpä usko, että mihinkään EU-säännökseen vedoten Suomessa tapahtuu niin, että kolmasosalta peltojen omistajia, "sosialisoidaan" pois tilatukioikeuden arvoa vastaava osuus. Osuus, jonka todellinen arvo lienee vähintään kolmasosa pellon tuottoarvosta. - jo sovittu
Pylkkänen kirjoitti:
Luit ehkä huonosti kirjoitukseni, kun sanot että, " jos sopimukseen päästään". Juttuni koski vain niitä , jotka ovat jo vuokrasopimuksessa asiasta sopineet.
Enpä usko, että mihinkään EU-säännökseen vedoten Suomessa tapahtuu niin, että kolmasosalta peltojen omistajia, "sosialisoidaan" pois tilatukioikeuden arvoa vastaava osuus. Osuus, jonka todellinen arvo lienee vähintään kolmasosa pellon tuottoarvosta.tai tullaan sopimaan jatkossa, niin ei silloin ole mitään ongelmaa minkään suhteen. Ei vuokramiehen, maanomistajan tai viranomaisenkaan kohdalla. Selvähän se on!
- pravda
jo sovittu kirjoitti:
tai tullaan sopimaan jatkossa, niin ei silloin ole mitään ongelmaa minkään suhteen. Ei vuokramiehen, maanomistajan tai viranomaisenkaan kohdalla. Selvähän se on!
siitä ihan varma!
- EU:ssa
pravda kirjoitti:
siitä ihan varma!
mikään ei ole varmaa ja pysyvää.
- tarkkailijana
pravda kirjoitti:
siitä ihan varma!
sanoisin, että varma on. Edellyttää vain että vastaanottaja on viljelijä (on tilatunnus, mahdollisesti myös y-tunnus tullaan tarvitsemaan) ja palautuminen on sen jälkeen mahdollinen. Jos en tunnuksia ei ole, ei tukioikeutta voida maanomistajalle palauttaa.
Tämä myös eu:n kanta yksiselitteisen selkeästi.
Se minkä eu voi tulla asiaan lisäämään on vaatimus, että vastaanottajan tulee itse käyttää tukioikeutta esim 1-3 vuoden ajan vastaanottamisesta, tai muutoin se leikataan kans. varantoon.
Tällöinkin toteutuu se asia, että jos esim perilliset jatkaisivat viljelyä se onnistuu. Muussa tapauksessa tukioikeuksien hamuaminen onkin sitten pelkkää silkkaa ahneutta. - luulla
tarkkailijana kirjoitti:
sanoisin, että varma on. Edellyttää vain että vastaanottaja on viljelijä (on tilatunnus, mahdollisesti myös y-tunnus tullaan tarvitsemaan) ja palautuminen on sen jälkeen mahdollinen. Jos en tunnuksia ei ole, ei tukioikeutta voida maanomistajalle palauttaa.
Tämä myös eu:n kanta yksiselitteisen selkeästi.
Se minkä eu voi tulla asiaan lisäämään on vaatimus, että vastaanottajan tulee itse käyttää tukioikeutta esim 1-3 vuoden ajan vastaanottamisesta, tai muutoin se leikataan kans. varantoon.
Tällöinkin toteutuu se asia, että jos esim perilliset jatkaisivat viljelyä se onnistuu. Muussa tapauksessa tukioikeuksien hamuaminen onkin sitten pelkkää silkkaa ahneutta.mutta todellisuus onkin karumpi.Ei niitä tukioikeuksia ole lainkaan jaossa,koska on isot raiviot odottamassa ahneine torpparineineen näitä rahanarvoisia optioita.Kyllä tämä juttu meni aivan perseelleen tämän raivaajaporukan vuoksi.Tukioikeuksi pihdataan ja kaupataan,niin että niihin ei kukaan rehellinen viljelijä pääse enää käsiksi kuin maksamalla hirmu hintaa näille oligargeille.
- Oikeudenmukaisuus kunniaan
tarkkailijana kirjoitti:
sanoisin, että varma on. Edellyttää vain että vastaanottaja on viljelijä (on tilatunnus, mahdollisesti myös y-tunnus tullaan tarvitsemaan) ja palautuminen on sen jälkeen mahdollinen. Jos en tunnuksia ei ole, ei tukioikeutta voida maanomistajalle palauttaa.
Tämä myös eu:n kanta yksiselitteisen selkeästi.
Se minkä eu voi tulla asiaan lisäämään on vaatimus, että vastaanottajan tulee itse käyttää tukioikeutta esim 1-3 vuoden ajan vastaanottamisesta, tai muutoin se leikataan kans. varantoon.
Tällöinkin toteutuu se asia, että jos esim perilliset jatkaisivat viljelyä se onnistuu. Muussa tapauksessa tukioikeuksien hamuaminen onkin sitten pelkkää silkkaa ahneutta.Sanot, että EU voi tulla lisäämään asiaan vaatimuksen, että vastaanottajan on ITSE käytettävä tukioikeutta uhalla, että se muutoin leikataan valtion varantoon. Perustuuko tuo tietoon vai arvelitko itse ? Siis maanomistajalle vuokraviljelijältä siirretty tukioikeus ei olisikaan oikea tukioikeus kuten muilla vaan tällainen tynkätukioikeus. En usko, että vielä keksitään uusia tukioikeuslajejakin.
Sanot vielä, että maaomistajien "tukioikeuksien hamuaminen on pelkkää silkkaa ahneutta" muulloin kuin hänen tai perillistensä itse viljellessä. Olen eri mieltä. Kysymys muissakin tapauksissa on vain hakea oikeutta. Oikeudenmukaisuutta siihen, ettei valtiovalta "sosialisoisi" maanomistajilta pois osaa heidän peltonsa arvosta.
Otan esimerkin. Eläkeläisen vuokraamat pellot, 10 ha, palautuvat hänelle vuokrakauden jälkeen. Vuokrasopimus oli tehty ennenkuin tilatukioikeuksista oli tietoakaan, joten sopimusta niiden siirrosta ei ollut eikä voinutkaan olla. Kylässä pellon kauppa-arvo on 5000 €/ha. Peltojen arvo siis 50 000 €. Pellon tilatukioikeuden arvo määräytyy 1.1.2007 avautuneilla tukioikeusmarkkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan. Perusteltua syytä on olettaa, että tilatukioikeuden arvo tulee kylässä olemaan 1000 - 2500 €/ha. Jos oletamme arvoksi 1000 €/ha, on tukioikeuksien arvo 10 000 €. Pellon tuottoarvo ja kauppahinta eivät ole muuttuneet. Nyt koko vuosituoton saamiseksi tarvitaan myös tilatuki ja sen saamiseksi tilatukioikeus. Pellon hinta on edellee 50 000 €, mutta nyt maan hinta on 40 000 € ja tukioikeuden hinta 10 000 €.Kukapa järkevä ostaja maksaisi maasta täyttä pellon hintaa, jos joutuisi ostamaan tukioikeudet 10 000 eurolla vapailta markkinoilta.
Asia OK nykyisen tukilain mukaan. Eläkeläisemme omaisuuden arvo pysyy ennallaan. Samoin vuokraviljelijän omaisuuden arvo.
Asia muuttuu, jos tilatukilain muutosehdotus toteutuu. Vuokraviljelijä olisi tuskin valmis enää sopimaan hänelle silloin laillisesti kuuluvan tukioikeusomaisuuden luovuttamisesta ilmaiseksi tai ale-hintaan vuokranantajalle. Silloin eläkeläisemme menettäisi laillisesti 10 000 € omaisuutensa arvosta. Samoin kävisi ko. EU;n lisävaatimuksessa. Kun eläkeläinen ei enää itse kykene viljelyyn eikä jatkajaperillisiä ole. Kymppitonni häviäisi nyt vain valtion varantoon eikä naapurin isännälle. Oliskohan se pahempi vai parempi. - Paalinpyörittäjä
Oikeudenmukaisuus kunniaan kirjoitti:
Sanot, että EU voi tulla lisäämään asiaan vaatimuksen, että vastaanottajan on ITSE käytettävä tukioikeutta uhalla, että se muutoin leikataan valtion varantoon. Perustuuko tuo tietoon vai arvelitko itse ? Siis maanomistajalle vuokraviljelijältä siirretty tukioikeus ei olisikaan oikea tukioikeus kuten muilla vaan tällainen tynkätukioikeus. En usko, että vielä keksitään uusia tukioikeuslajejakin.
Sanot vielä, että maaomistajien "tukioikeuksien hamuaminen on pelkkää silkkaa ahneutta" muulloin kuin hänen tai perillistensä itse viljellessä. Olen eri mieltä. Kysymys muissakin tapauksissa on vain hakea oikeutta. Oikeudenmukaisuutta siihen, ettei valtiovalta "sosialisoisi" maanomistajilta pois osaa heidän peltonsa arvosta.
Otan esimerkin. Eläkeläisen vuokraamat pellot, 10 ha, palautuvat hänelle vuokrakauden jälkeen. Vuokrasopimus oli tehty ennenkuin tilatukioikeuksista oli tietoakaan, joten sopimusta niiden siirrosta ei ollut eikä voinutkaan olla. Kylässä pellon kauppa-arvo on 5000 €/ha. Peltojen arvo siis 50 000 €. Pellon tilatukioikeuden arvo määräytyy 1.1.2007 avautuneilla tukioikeusmarkkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan. Perusteltua syytä on olettaa, että tilatukioikeuden arvo tulee kylässä olemaan 1000 - 2500 €/ha. Jos oletamme arvoksi 1000 €/ha, on tukioikeuksien arvo 10 000 €. Pellon tuottoarvo ja kauppahinta eivät ole muuttuneet. Nyt koko vuosituoton saamiseksi tarvitaan myös tilatuki ja sen saamiseksi tilatukioikeus. Pellon hinta on edellee 50 000 €, mutta nyt maan hinta on 40 000 € ja tukioikeuden hinta 10 000 €.Kukapa järkevä ostaja maksaisi maasta täyttä pellon hintaa, jos joutuisi ostamaan tukioikeudet 10 000 eurolla vapailta markkinoilta.
Asia OK nykyisen tukilain mukaan. Eläkeläisemme omaisuuden arvo pysyy ennallaan. Samoin vuokraviljelijän omaisuuden arvo.
Asia muuttuu, jos tilatukilain muutosehdotus toteutuu. Vuokraviljelijä olisi tuskin valmis enää sopimaan hänelle silloin laillisesti kuuluvan tukioikeusomaisuuden luovuttamisesta ilmaiseksi tai ale-hintaan vuokranantajalle. Silloin eläkeläisemme menettäisi laillisesti 10 000 € omaisuutensa arvosta. Samoin kävisi ko. EU;n lisävaatimuksessa. Kun eläkeläinen ei enää itse kykene viljelyyn eikä jatkajaperillisiä ole. Kymppitonni häviäisi nyt vain valtion varantoon eikä naapurin isännälle. Oliskohan se pahempi vai parempi.Käyttämättömät tilatukioikeudet leikataan automaattisesti kolmen vuoden jälkeen kansalliseen varantoon!
Tilatukioikeuden arvo ei tule missään nousemaan tonniin, C-alueella kauppoja on tehty satasella! Lisäksi tukioikeuden arvo on verotettavaa tuloa/vähennyskelpoista menoa, eli sen arvosta täytyy vähentää noin puolet veroja niin saa sen nettoarvon! - Edellisenä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Käyttämättömät tilatukioikeudet leikataan automaattisesti kolmen vuoden jälkeen kansalliseen varantoon!
Tilatukioikeuden arvo ei tule missään nousemaan tonniin, C-alueella kauppoja on tehty satasella! Lisäksi tukioikeuden arvo on verotettavaa tuloa/vähennyskelpoista menoa, eli sen arvosta täytyy vähentää noin puolet veroja niin saa sen nettoarvon!vuonna tai sitä edellisenä vuonna käyttämättömät tukioikeudet tulee normaalitapauksessa ensimmäisinä käyttöön ja edellisenä vuonna käytössä olleet siirtyy "lepovuoroon". Tällä menettelyllä tukioikeudet eivät joudu kansalliseen varantoon. Siten vain kolmannes omistajansa tukioikeuksista on oltava käytössä, jotta tukioikeudet eivät siirtyisi kansalliseen varantoon. Viranomainen asettaa käyttämättömänä olleet tukioikeudet ensimmäisenä käyttöön ellei omistaja muuta vaadi.
Hakuopas 2007 sivu 34 - Paalinpyörittäjä
Edellisenä kirjoitti:
vuonna tai sitä edellisenä vuonna käyttämättömät tukioikeudet tulee normaalitapauksessa ensimmäisinä käyttöön ja edellisenä vuonna käytössä olleet siirtyy "lepovuoroon". Tällä menettelyllä tukioikeudet eivät joudu kansalliseen varantoon. Siten vain kolmannes omistajansa tukioikeuksista on oltava käytössä, jotta tukioikeudet eivät siirtyisi kansalliseen varantoon. Viranomainen asettaa käyttämättömänä olleet tukioikeudet ensimmäisenä käyttöön ellei omistaja muuta vaadi.
Hakuopas 2007 sivu 34Eikös lisäosalliset kuitenkin tule käyttöön heti kesannointioikeuksien jälkeen, joten minulta ainakin "ylimääräiset" perustukioikeudet lähtee varantoon kolmen vuoden jälkeen!
- Oikeudenmukaisuus kunniaan
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Käyttämättömät tilatukioikeudet leikataan automaattisesti kolmen vuoden jälkeen kansalliseen varantoon!
Tilatukioikeuden arvo ei tule missään nousemaan tonniin, C-alueella kauppoja on tehty satasella! Lisäksi tukioikeuden arvo on verotettavaa tuloa/vähennyskelpoista menoa, eli sen arvosta täytyy vähentää noin puolet veroja niin saa sen nettoarvon!Tottakai leikataan, mutta kuka käyttää. Ei kai missään ole määrätty vuokranantajalle palautuneita peltoja ja niiden tilatukioikeuksia kolmeksi vuodeksi luovutuskieltoon.
Elämme markkinataloudessa, jossa alennusmyynnitkin ovat sallittuja. Vapaat markkinat tulevat määräämään tilatukioikeuden arvon aivan kuin maitokiintiöidenkin kohdalla. Katsotaan ensi vuonna uudestaan. - Paalinpyörittäjä
Oikeudenmukaisuus kunniaan kirjoitti:
Tottakai leikataan, mutta kuka käyttää. Ei kai missään ole määrätty vuokranantajalle palautuneita peltoja ja niiden tilatukioikeuksia kolmeksi vuodeksi luovutuskieltoon.
Elämme markkinataloudessa, jossa alennusmyynnitkin ovat sallittuja. Vapaat markkinat tulevat määräämään tilatukioikeuden arvon aivan kuin maitokiintiöidenkin kohdalla. Katsotaan ensi vuonna uudestaan.Varannosta korvauksetta saatuja tukioikeuksia ei voi viiteen vuoteen luovuttaa maksua vastaan eteenpäin!
Maitokiintiöitä voi täällä etelässä ostaa rajattomasti sillä neljällä sentillä. Tilatukioikeuksien hinnoista ei juuri tietoa ole, mutta en ainakaan minä maksaisi kovinkaan paljoa tuotteesta , jota on ylenmäärin markkinoilla,! - Oikeudenmukaisuus kunniaan
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Varannosta korvauksetta saatuja tukioikeuksia ei voi viiteen vuoteen luovuttaa maksua vastaan eteenpäin!
Maitokiintiöitä voi täällä etelässä ostaa rajattomasti sillä neljällä sentillä. Tilatukioikeuksien hinnoista ei juuri tietoa ole, mutta en ainakaan minä maksaisi kovinkaan paljoa tuotteesta , jota on ylenmäärin markkinoilla,!Voimassa olevan tilatukilain (557/2005) 20 §:n 3 ja 4 momenttien mukaan tilatukioikeus voi siirtyä vuokranantajalle vuokraviljelijältä, jolloin varantosäännoksiä ei sovelleta ja mahdolliset korvauskeskustelut käydään heidän välillään 4 momentin mukaisesti.
Markkinoilla myytävänä olevien tilatukioikeuksien määrää en tunne. Jos niitä on ylenmäärin, on myös huomattava kaksi seikkaa: a) tilatukioikeudet vahvistettiin 2006 eikä niitä enää valmisteta lisää ja b) maassamme on paljon peltoraivioita ja vanhaakin peltoa, joille ei ehditty hakea tai jostain syystä haettu tilatukioikeuksia. Tarjonta ja kysyntä tulevat lähivuosina määräämään hinnan vapailla markkinoilla. Etelässä ovat monet karjatilat jo lopettaneet, mutta tuleppa käymään C2-alueella, täällä on eri hinnat. Varmaan käy niin tilatukioikeuksienkin kohdalla, että alueittain hinnat vaihtelevat. - Paalinpyörittäjä
Oikeudenmukaisuus kunniaan kirjoitti:
Voimassa olevan tilatukilain (557/2005) 20 §:n 3 ja 4 momenttien mukaan tilatukioikeus voi siirtyä vuokranantajalle vuokraviljelijältä, jolloin varantosäännoksiä ei sovelleta ja mahdolliset korvauskeskustelut käydään heidän välillään 4 momentin mukaisesti.
Markkinoilla myytävänä olevien tilatukioikeuksien määrää en tunne. Jos niitä on ylenmäärin, on myös huomattava kaksi seikkaa: a) tilatukioikeudet vahvistettiin 2006 eikä niitä enää valmisteta lisää ja b) maassamme on paljon peltoraivioita ja vanhaakin peltoa, joille ei ehditty hakea tai jostain syystä haettu tilatukioikeuksia. Tarjonta ja kysyntä tulevat lähivuosina määräämään hinnan vapailla markkinoilla. Etelässä ovat monet karjatilat jo lopettaneet, mutta tuleppa käymään C2-alueella, täällä on eri hinnat. Varmaan käy niin tilatukioikeuksienkin kohdalla, että alueittain hinnat vaihtelevat.Tilatukioikeuksia vahvistettiin 103 prosenttia 2006 peltoalalle. Peltoa myös poistuu viljelystä koko ajan. Rakentamisen ja teiden alle jää jatkuvasti peltoa, samoin huonoja lohkoja jätetään viljelyn ulkopuolelle ja peltoja jopa metsitetään jonkin verran, vaikka siinä ei kannattavuutta kyllä löydy toivomallakaan!
Todellakin C-alueella karjatalous on vielä nousussa, täällä etelässä lyödään pillit pussiin seuraavan 10 vuoden kuluessa, kun 141 poistuu seuraavien neljän vuoden aikana. Mitäs arvelet pysyykö 142 voimassa sen jälkeen? - miemsl
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Tilatukioikeuksia vahvistettiin 103 prosenttia 2006 peltoalalle. Peltoa myös poistuu viljelystä koko ajan. Rakentamisen ja teiden alle jää jatkuvasti peltoa, samoin huonoja lohkoja jätetään viljelyn ulkopuolelle ja peltoja jopa metsitetään jonkin verran, vaikka siinä ei kannattavuutta kyllä löydy toivomallakaan!
Todellakin C-alueella karjatalous on vielä nousussa, täällä etelässä lyödään pillit pussiin seuraavan 10 vuoden kuluessa, kun 141 poistuu seuraavien neljän vuoden aikana. Mitäs arvelet pysyykö 142 voimassa sen jälkeen?Joko tämä asia on selkeytynyt!
- P.Ölvästi
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Tilatukioikeuksia vahvistettiin 103 prosenttia 2006 peltoalalle. Peltoa myös poistuu viljelystä koko ajan. Rakentamisen ja teiden alle jää jatkuvasti peltoa, samoin huonoja lohkoja jätetään viljelyn ulkopuolelle ja peltoja jopa metsitetään jonkin verran, vaikka siinä ei kannattavuutta kyllä löydy toivomallakaan!
Todellakin C-alueella karjatalous on vielä nousussa, täällä etelässä lyödään pillit pussiin seuraavan 10 vuoden kuluessa, kun 141 poistuu seuraavien neljän vuoden aikana. Mitäs arvelet pysyykö 142 voimassa sen jälkeen?pelloista maksetaan vuokraa 500 - 600 euroa, ja kauppahinnat ovat 10 000 - 15 000 euroa, on se kenelle tilatuki kuuluu täysin merkityksetöntä! Jos joku väittää että hänen peltonsa on täysin arvoton kun vuokraviljelijä on vienyt tilatukioikeuden ei voi kun ihmetellä! Siis vuokrattaessa tilatukioikeudetonta peltoa: 550 eur - noin 190 = 360 eur. Tai kaupoissa 12 000 euroa - 3* 190 eur. = 11 430 eur. Ja kun kaupallisessa tilanteessa ottaa vielä huomioon sen, että ostaja kyllä saa haettua siihen ostamaansa peltoon sen tukioikeuden, ei kauppahinta putoa edes tuota!
Eikä muuten putoa vuokrahintakaan.....
Että olen kans sitä mieltä jotta turhaa höpinää koko asian tiimoilta!
- selkiintymätön
juttu, tilatuen arvoa ei saa esim. selville mistään
- arvo..
on tukien arvo, ajan myötä hinta arviot kyllä täsmentyvät.
- hapankaalin ahtaaja
toivottavasti edes keskusta uskaltaa puhua näistä asioista tosiasiat halki:
http://twitter.com/Suomi2017
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1033121GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys431167- 831142
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja521055Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!32997- 67868
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39852- 53847
- 44832
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn24801