Miksi ei soijaa pojille?

"Soija on aina aiheuttanut voimakkaita tunteita, koska se edustaa kasvimaailman 'proteiinisankaria'. Soija on kasviravinnossa proteiinilähteiden ehdoton huippu ja joillakin mittareilla mitattuna laadultaan eläinproteiineihin rinnastettavissa. Jos jotain niin soija on aminohapporanteeltaan erinomainen lisä eläinproteiinin kanssa. Valitettavasti asia ei ole näin yksinkertainen. Soija sisältää ns. fytoestrogeenejä, joista on hyötyä naisille esimerkiksi rintasyövän ehkäisyssä."

Tuosta samasta lähteestä Soija-kappaleen alkuosa. Muualla artikkelissa käy ilmi, että tämä lääkäri Timo Kolu puhuu voimakkaasti maitoproteiinin puutteesta, eli puhuisko tässäkin sponsorin ääni ...?

http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/270704_02.html

eli tässä soijatuotteita myyvän lääkärin mielipide: "Uudet tieteelliset raportit vahvistavat käsitystä, jonka mukaan soijan isoflavonoidit vähentävät eturauhassyövän riskiä ja hillitsevät sen kasvua ja leviämistä".

Ja tässä muuten lisää (epätieteellistä) keskustelua aiheesta soija ja hormonit:

http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/lofiversion/index.php?t10501.html

Tuossa viittaavat hyvänlaatuiseen ja pahanlaatuiseen soijaan. Hyvänlaatuisia soijatuotteita olisivat vanhaan aasialaiseen tapaan käyttämällä valmistetut soijatuotteet kuten tempeh (ja tofu).

soija on hyväksi miehille kirjoitti:

http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/270704_02.html

eli tässä soijatuotteita myyvän lääkärin mielipide: "Uudet tieteelliset raportit vahvistavat käsitystä, jonka mukaan soijan isoflavonoidit vähentävät eturauhassyövän riskiä ja hillitsevät sen kasvua ja leviämistä".

Ja tässä muuten lisää (epätieteellistä) keskustelua aiheesta soija ja hormonit:

http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/lofiversion/index.php?t10501.html

Tuossa viittaavat hyvänlaatuiseen ja pahanlaatuiseen soijaan. Hyvänlaatuisia soijatuotteita olisivat vanhaan aasialaiseen tapaan käyttämällä valmistetut soijatuotteet kuten tempeh (ja tofu).

Lue lisää

Sattuuko kukaan muistamaan, että vuosien saatossa yksi ja toinenkin elintarvike on vuorollaan ylistetty terveysruoaksi ja seuraavaksi todettu äärimmäisen vaaralliseksi? Kananmuna, ruisleipä... Kohujen välillä kukaan ei edes ajattele koko asiaa.

Soijaa on Aasiassa syöty iät ja ajat, joten eiköhän se kelpaa ihmisruuaksi siinä kuin eläinrehuksikin (jälkimmäistä vaihtoehtoa toivon silti väheneväksi linjaukseksi). Eiköhän sitä noin teoriassa voi syödä kohtuudella kaikkea, mitä kaupan ruokaosastolta löytyy.

Itse en ole kuullut soijan haitoista miehisyydelle. Olen myös kuullut, että kasvisestrogeenien hyödyt naiseudelle eivät olisi niin suuria, kuin on väitetty. Kannattaa etsiä tietoa luotettavista lääketieteellisistä julkaisuista. Kannattaa myös muistaa, että kaikki lääkäritkään eivät kykene objektiiviseen ajatteluun. Käyttäkäämme siis omaa päätämme.

Omark kirjoitti:

Sattuuko kukaan muistamaan, että vuosien saatossa yksi ja toinenkin elintarvike on vuorollaan ylistetty terveysruoaksi ja seuraavaksi todettu äärimmäisen vaaralliseksi? Kananmuna, ruisleipä... Kohujen välillä kukaan ei edes ajattele koko asiaa.

Soijaa on Aasiassa syöty iät ja ajat, joten eiköhän se kelpaa ihmisruuaksi siinä kuin eläinrehuksikin (jälkimmäistä vaihtoehtoa toivon silti väheneväksi linjaukseksi). Eiköhän sitä noin teoriassa voi syödä kohtuudella kaikkea, mitä kaupan ruokaosastolta löytyy.

Itse en ole kuullut soijan haitoista miehisyydelle. Olen myös kuullut, että kasvisestrogeenien hyödyt naiseudelle eivät olisi niin suuria, kuin on väitetty. Kannattaa etsiä tietoa luotettavista lääketieteellisistä julkaisuista. Kannattaa myös muistaa, että kaikki lääkäritkään eivät kykene objektiiviseen ajatteluun. Käyttäkäämme siis omaa päätämme.

Lue lisää

Tuo soijarehu on tässä mielenkiintoinen tekijä. Jos uskotaan, että soija on haitaksi eli että nuo fytoestrogeenit eivät tuhoudu edes keitettäessä, eivät ne varmaan tuhoudu myöskään lehmän mahassa. Eli ylettömästä soijarehun käytöstä johtuen lehmän maitoon ja lihaan varastoituu suuri määrä hormoneja. Sieltä ne sitten siirtyvät maitoon ja lihaan. Ei kait tätäkään ole tieteellisesti todistettu vääräksi?

myös pojille kirjoitti:

Tuo soijarehu on tässä mielenkiintoinen tekijä. Jos uskotaan, että soija on haitaksi eli että nuo fytoestrogeenit eivät tuhoudu edes keitettäessä, eivät ne varmaan tuhoudu myöskään lehmän mahassa. Eli ylettömästä soijarehun käytöstä johtuen lehmän maitoon ja lihaan varastoituu suuri määrä hormoneja. Sieltä ne sitten siirtyvät maitoon ja lihaan. Ei kait tätäkään ole tieteellisesti todistettu vääräksi?

Lue lisää

Lehmä ei märehtivänä kasvissyöjänä käsittääkseni syö soijaa, vaan heinää...?

korjaus kirjoitti:

Lehmä ei märehtivänä kasvissyöjänä käsittääkseni syö soijaa, vaan heinää...?

Kyllä sitä soijaa annetaan myös lehmille, tosin enemmän sioille kyllä.

Ja se sikojen soija alkaa Suomessakin olla geenimuunneltua.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/LSO tuo geenimuunneltua soijarouhetta sianrehuksi/1135228593597

Eli taitaapa ne soijan hormonit olla uhkana, vaikkei soijamaitoa tai tofua nauttisikaan. Joulukinkussa niitä vasta onkin!

juumassi kirjoitti:

Kyllä sitä soijaa annetaan myös lehmille, tosin enemmän sioille kyllä.

Ja se sikojen soija alkaa Suomessakin olla geenimuunneltua.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/LSO tuo geenimuunneltua soijarouhetta sianrehuksi/1135228593597

Eli taitaapa ne soijan hormonit olla uhkana, vaikkei soijamaitoa tai tofua nauttisikaan. Joulukinkussa niitä vasta onkin!

Lue lisää

Ilmaisin asian vähän huonosti. Silti, reipas pääosa lehmän rehusta koostuu heinästä, sillä se on ravintoarvoltaan lehmälle parempi vaihtoehto.

Mutta aloittajan kysymykseen, itse olen tullut siihen johtopäätökseen että soijan (hormonien) epäilty "vaarallisuus" on pitkälti paisuteltu ja jopa vääristelty juttu. Soijan pahimpiin uhkakuviin verrattuna pitäisi lehmänmaidon olla suurin piirtein tappavaa. "Soija tekee pikkupojista naismaisia"-tyyppiset väitteet kuulostavat lähinnä viherpiipertäjiä ja homoja pelkäävien tosimiesten mantralta...

Mutta kohtuus kaikessa. Niin minkääntyyppistä maitoa ei tarvitse ryystää aamusta iltaan (paitsi pienimpien tissimaidon muodossa), vaan lasillinen-pari/pv muun ruuan ravintopuolta täydentämään riittää enemmän kuin mainiosti.

soija on hyväksi miehille kirjoitti:

http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/270704_02.html

eli tässä soijatuotteita myyvän lääkärin mielipide: "Uudet tieteelliset raportit vahvistavat käsitystä, jonka mukaan soijan isoflavonoidit vähentävät eturauhassyövän riskiä ja hillitsevät sen kasvua ja leviämistä".

Ja tässä muuten lisää (epätieteellistä) keskustelua aiheesta soija ja hormonit:

http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/lofiversion/index.php?t10501.html

Tuossa viittaavat hyvänlaatuiseen ja pahanlaatuiseen soijaan. Hyvänlaatuisia soijatuotteita olisivat vanhaan aasialaiseen tapaan käyttämällä valmistetut soijatuotteet kuten tempeh (ja tofu).

Lue lisää

Tuo eturauhassyövän riskin laskeminen kenties johtuu testosteronitasojen alentumisesta. On todistettua että testosteroni altistaa eturauhassyövälle.
Eturauhassyövän riskin väheneminen on tietysti hyvä asia mutta pitäisi olla miehen/pojan oma asia valita haluaako olla nuorena miehekäs ja 'täysi' mies ja kärsiä ehkä vanhuksena eturauhasesta vai olla kärsimättä siitä vanhuksena ja olla koskaan saavuttamatta täyttä miehistä potentiaaliaan.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

Tuo eturauhassyövän riskin laskeminen kenties johtuu testosteronitasojen alentumisesta. On todistettua että testosteroni altistaa eturauhassyövälle.
Eturauhassyövän riskin väheneminen on tietysti hyvä asia mutta pitäisi olla miehen/pojan oma asia valita haluaako olla nuorena miehekäs ja 'täysi' mies ja kärsiä ehkä vanhuksena eturauhasesta vai olla kärsimättä siitä vanhuksena ja olla koskaan saavuttamatta täyttä miehistä potentiaaliaan.

Lue lisää

Mikä ihmeen "täysi" mies? Eiköhän miehekkyys ole muutakin kuin mahdollisimman korkea testosteronitaso... Soijalla ei tehdä pojista tyttöjä eikä pässinkiveksillä tytöistä poikia. Jos sukupuolestaan tuntee jonkinlaista epäselvyyttä, niin käsi housuihin ja katsotaan löytyykö sieltä pultti vai mutteri. Yksinkertaista.

Mieheni on ollut lapsesta asti kasvissyöjä, ja luonnollisesti syönyt soijaa koko ikänsä. Ja voin sanoa, että hänen "miehisessä potentiaalissa" ei ole mitään vikaa :)

Meni ohi kirjoitti:

Mikä ihmeen "täysi" mies? Eiköhän miehekkyys ole muutakin kuin mahdollisimman korkea testosteronitaso... Soijalla ei tehdä pojista tyttöjä eikä pässinkiveksillä tytöistä poikia. Jos sukupuolestaan tuntee jonkinlaista epäselvyyttä, niin käsi housuihin ja katsotaan löytyykö sieltä pultti vai mutteri. Yksinkertaista.

Mieheni on ollut lapsesta asti kasvissyöjä, ja luonnollisesti syönyt soijaa koko ikänsä. Ja voin sanoa, että hänen "miehisessä potentiaalissa" ei ole mitään vikaa :)

Lue lisää

Oli sun äijälles käynyt miten tahansa,nuo tutkimukset kannattaa pitää mielessä,eikä ottaa turhia riskejä.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

Oli sun äijälles käynyt miten tahansa,nuo tutkimukset kannattaa pitää mielessä,eikä ottaa turhia riskejä.

No eiköhän elämä itsessään ole jo melkoisen iso riski, voihan joku hullu potkaista kiveksille janiinedespäin :D Ja tietysti oletuksena on, ettei soijaa syödä ihan kilokaupalla päivittäin vaan proteiinia saadaan muistakin valkuaiskasveista. Yksipuolinen ruokavalio kun on pahasta noin muutenkin.

Toisaalta sekasyöjien eineksiin ja puolivalmisteisiin on lisätty soijaa jo 60-luvulta lähtien, eikä sen jälkeen syntyneet miespuoliset ole yhtään vähemmän miehekkäitä kuin edelliset sukupolvet.

mielessä... kirjoitti:

No eiköhän elämä itsessään ole jo melkoisen iso riski, voihan joku hullu potkaista kiveksille janiinedespäin :D Ja tietysti oletuksena on, ettei soijaa syödä ihan kilokaupalla päivittäin vaan proteiinia saadaan muistakin valkuaiskasveista. Yksipuolinen ruokavalio kun on pahasta noin muutenkin.

Toisaalta sekasyöjien eineksiin ja puolivalmisteisiin on lisätty soijaa jo 60-luvulta lähtien, eikä sen jälkeen syntyneet miespuoliset ole yhtään vähemmän miehekkäitä kuin edelliset sukupolvet.

Lue lisää

"Toisaalta sekasyöjien eineksiin ja puolivalmisteisiin on lisätty soijaa jo 60-luvulta lähtien, eikä sen jälkeen syntyneet miespuoliset ole yhtään vähemmän miehekkäitä kuin edelliset sukupolvet. "

Vähän eri asia pienet soijamäärät siellä täällä kuin syödä soijaa ihan sellaisenaan,erityisesti niin paljon että tyydyttäisi sillä proteiinintarpeen esim. En myöskään ainakaan itse tiedä syöväni mitään missä soijaa olisi? Mihinkähän ruokiin sitä sitten on ?salaa? laitettu?
Ja oletko varma etteivät ole? Onhan yleisesti tunnistettu että siittiötuotanto on laskenut erittäin paljon puolessa vuosisadassa,ja olen kuullut että myös testosteronitaso on 50-luvun miehellä ollut paljon korkeampi kuin nykyisellään,vaikkakaan jälkimmäiselle minulla ei ole lähdettä.

"No eiköhän elämä itsessään ole jo melkoisen iso riski, voihan joku hullu potkaista kiveksille janiinedespäin :D"

Onpa asiallista argumentointia. Jos olet mies,tunnen myötähäpeää kommenttiesi takia. Jos olet nainen,suosittelen korvaamaan tuon kivespotkun vaikka vulvapotkulla ja pohtimaan sen hauskuutta.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

"Toisaalta sekasyöjien eineksiin ja puolivalmisteisiin on lisätty soijaa jo 60-luvulta lähtien, eikä sen jälkeen syntyneet miespuoliset ole yhtään vähemmän miehekkäitä kuin edelliset sukupolvet. "

Vähän eri asia pienet soijamäärät siellä täällä kuin syödä soijaa ihan sellaisenaan,erityisesti niin paljon että tyydyttäisi sillä proteiinintarpeen esim. En myöskään ainakaan itse tiedä syöväni mitään missä soijaa olisi? Mihinkähän ruokiin sitä sitten on ?salaa? laitettu?
Ja oletko varma etteivät ole? Onhan yleisesti tunnistettu että siittiötuotanto on laskenut erittäin paljon puolessa vuosisadassa,ja olen kuullut että myös testosteronitaso on 50-luvun miehellä ollut paljon korkeampi kuin nykyisellään,vaikkakaan jälkimmäiselle minulla ei ole lähdettä.

"No eiköhän elämä itsessään ole jo melkoisen iso riski, voihan joku hullu potkaista kiveksille janiinedespäin :D"

Onpa asiallista argumentointia. Jos olet mies,tunnen myötähäpeää kommenttiesi takia. Jos olet nainen,suosittelen korvaamaan tuon kivespotkun vaikka vulvapotkulla ja pohtimaan sen hauskuutta.

Lue lisää

"Vähän eri asia pienet soijamäärät siellä täällä kuin syödä soijaa ihan sellaisenaan,erityisesti niin paljon että tyydyttäisi sillä proteiinintarpeen esim. En myöskään ainakaan itse tiedä syöväni mitään missä soijaa olisi? Mihinkähän ruokiin sitä sitten on ?salaa? laitettu? "

No aika harva kasvissyöjä koko proteiinin tarvettaan soijalla tyydyttää... Minäkin käytän varsinaisia soijatuotteita lähinnä aamukahvissa ja satunnaisesti ruuanlaitossa, muuten kaurapohjaisia tuotteita ja muita papuja.
Soijaa löytyy eri muodoissaan (soijalesitiini lienee yleisin) paitsi varsinaisista eineksistä(mikropitsat ja sen sellaiset), myös monista viljavalmisteista (esim. pastat), valmiskastikkeista, suklaasta jne. melkein missä vaan. Toki soijattomia tuotteitakin on, mutta periaatteessa: jos et tee ruokaasi pääsääntöisesti alusta loppuun itse -siis AIVAN alusta-, syöt hyvin todennäköisesti soijaa ihan mukavia määriä. Tunnen soija-allergikkoja (myös vegaaneja!), ja he joutuvat jättämään monet tuotteet kaupan hyllylle.
Sitä ei laiteta "salaa" mihinkään, vaan on avoimesti luettavissa tuoteselosteesta. Ja jos soijan fytoestrogeeni on todellakin niin voimakasta että se vaikuttaisi keskiverto kasvissyöjän päiväannoksena selvästi terveyteen, puskisi se satavarmasti läpi lihasta ja kananmunista. Jos ei puskisi, pitäisi kasvissyöjien päivittäinen soijamäärä liikkua useissa kiloissa. Tämän asian kiistäminen on soijan vastustajilta se logiikka, mitä en ymmärrä.

"Ja oletko varma etteivät ole? Onhan yleisesti tunnistettu että siittiötuotanto on laskenut erittäin paljon puolessa vuosisadassa,ja olen kuullut että myös testosteronitaso on 50-luvun miehellä ollut paljon korkeampi kuin nykyisellään,vaikkakaan jälkimmäiselle minulla ei ole lähdettä. "

Täytyy olla aika kapea-alainen käsitys miehisyydestä ja ihmisyydestä ylipäätään, jos pitää siittiömäärää ja testosteronitasoa miehen mittarina. Mukavasti se suomen väkimäärä on siitä huolimatta noussut, ja toki täytyy huomioida muutkin muutokset mitä viimeisen 50 vuoden aikana on tapahtunut.
Kromosomi y ei muutu x:ksi sitten millään ilveellä, eikä testosteroni täten voi "kadota" mihinkään. Nykymiesten t-tasot ovat itse asiassa oikein hyvällä tasolla ottaen huomioon, että liika tes. aiheuttaa mm. aggresiivisuutta. Miehillä on luonnostaankin jonkin verran estrogeenia elimistössään, samoin naisilla testosteronia. Tämä tasapainottaa ja niin kuuluu olla.

"Onpa asiallista argumentointia. Jos olet mies,tunnen myötähäpeää kommenttiesi takia. Jos olet nainen,suosittelen korvaamaan tuon kivespotkun vaikka vulvapotkulla ja pohtimaan sen hauskuutta."

Ei ollut asiattomuus, vaan toteamus että elämässä voi sattua ja tapahtua. Ikävää jos käsitit asian niin että pitäisin pusseille potkimista hauskana. Se hauskuus lauseessa oli jossain muualla kuin (toki huonossa, mutta asiaan liittyvässä) esimerkissä.

johtopäätöksiä kirjoitti:

"Vähän eri asia pienet soijamäärät siellä täällä kuin syödä soijaa ihan sellaisenaan,erityisesti niin paljon että tyydyttäisi sillä proteiinintarpeen esim. En myöskään ainakaan itse tiedä syöväni mitään missä soijaa olisi? Mihinkähän ruokiin sitä sitten on ?salaa? laitettu? "

No aika harva kasvissyöjä koko proteiinin tarvettaan soijalla tyydyttää... Minäkin käytän varsinaisia soijatuotteita lähinnä aamukahvissa ja satunnaisesti ruuanlaitossa, muuten kaurapohjaisia tuotteita ja muita papuja.
Soijaa löytyy eri muodoissaan (soijalesitiini lienee yleisin) paitsi varsinaisista eineksistä(mikropitsat ja sen sellaiset), myös monista viljavalmisteista (esim. pastat), valmiskastikkeista, suklaasta jne. melkein missä vaan. Toki soijattomia tuotteitakin on, mutta periaatteessa: jos et tee ruokaasi pääsääntöisesti alusta loppuun itse -siis AIVAN alusta-, syöt hyvin todennäköisesti soijaa ihan mukavia määriä. Tunnen soija-allergikkoja (myös vegaaneja!), ja he joutuvat jättämään monet tuotteet kaupan hyllylle.
Sitä ei laiteta "salaa" mihinkään, vaan on avoimesti luettavissa tuoteselosteesta. Ja jos soijan fytoestrogeeni on todellakin niin voimakasta että se vaikuttaisi keskiverto kasvissyöjän päiväannoksena selvästi terveyteen, puskisi se satavarmasti läpi lihasta ja kananmunista. Jos ei puskisi, pitäisi kasvissyöjien päivittäinen soijamäärä liikkua useissa kiloissa. Tämän asian kiistäminen on soijan vastustajilta se logiikka, mitä en ymmärrä.

"Ja oletko varma etteivät ole? Onhan yleisesti tunnistettu että siittiötuotanto on laskenut erittäin paljon puolessa vuosisadassa,ja olen kuullut että myös testosteronitaso on 50-luvun miehellä ollut paljon korkeampi kuin nykyisellään,vaikkakaan jälkimmäiselle minulla ei ole lähdettä. "

Täytyy olla aika kapea-alainen käsitys miehisyydestä ja ihmisyydestä ylipäätään, jos pitää siittiömäärää ja testosteronitasoa miehen mittarina. Mukavasti se suomen väkimäärä on siitä huolimatta noussut, ja toki täytyy huomioida muutkin muutokset mitä viimeisen 50 vuoden aikana on tapahtunut.
Kromosomi y ei muutu x:ksi sitten millään ilveellä, eikä testosteroni täten voi "kadota" mihinkään. Nykymiesten t-tasot ovat itse asiassa oikein hyvällä tasolla ottaen huomioon, että liika tes. aiheuttaa mm. aggresiivisuutta. Miehillä on luonnostaankin jonkin verran estrogeenia elimistössään, samoin naisilla testosteronia. Tämä tasapainottaa ja niin kuuluu olla.

"Onpa asiallista argumentointia. Jos olet mies,tunnen myötähäpeää kommenttiesi takia. Jos olet nainen,suosittelen korvaamaan tuon kivespotkun vaikka vulvapotkulla ja pohtimaan sen hauskuutta."

Ei ollut asiattomuus, vaan toteamus että elämässä voi sattua ja tapahtua. Ikävää jos käsitit asian niin että pitäisin pusseille potkimista hauskana. Se hauskuus lauseessa oli jossain muualla kuin (toki huonossa, mutta asiaan liittyvässä) esimerkissä.

Lue lisää

"Sitä ei laiteta "salaa" mihinkään, vaan on avoimesti luettavissa tuoteselosteesta. Ja jos soijan fytoestrogeeni on todellakin niin voimakasta että se vaikuttaisi keskiverto kasvissyöjän päiväannoksena selvästi terveyteen, puskisi se satavarmasti läpi lihasta ja kananmunista. Jos ei puskisi, pitäisi kasvissyöjien päivittäinen soijamäärä liikkua useissa kiloissa. Tämän asian kiistäminen on soijan vastustajilta se logiikka, mitä en ymmärrä."

Itse tosiaan 'puoli-sekasyöjänä' en törmää soijaan juuri missään.

"Täytyy olla aika kapea-alainen käsitys miehisyydestä ja ihmisyydestä ylipäätään, jos pitää siittiömäärää ja testosteronitasoa miehen mittarina. Mukavasti se suomen väkimäärä on siitä huolimatta noussut, ja toki täytyy huomioida muutkin muutokset mitä viimeisen 50 vuoden aikana on tapahtunut.
Kromosomi y ei muutu x:ksi sitten millään ilveellä, eikä testosteroni täten voi "kadota" mihinkään. Nykymiesten t-tasot ovat itse asiassa oikein hyvällä tasolla ottaen huomioon, että liika tes. aiheuttaa mm. aggresiivisuutta. Miehillä on luonnostaankin jonkin verran estrogeenia elimistössään, samoin naisilla testosteronia. Tämä tasapainottaa ja niin kuuluu olla."

Liika testosteroni? Kuulitko tästä ollessasi jollain radikaalifeministien luennolla?
Ei ole mitään 'liiallista' testosteronia. Joissakin tutkimuksissa vähäisen testosteronin on huomattu aiheuttavan aggressiivisuutta,joillakin eläinlajeilla ei vaikutusta aggressiivisuuteen jne. Ja sitten voi tietysti miettiä mitä aggressiivisuudella tarkoitetaan. Tarvitaan tiettyä aggressiivisuutta että voi pärjätä urheilussa,huolehtia itsestään ja saada asioita tehtyä,yleensäkkin.
Tosiasia on että mies kuin mies joka on vähän perehtynyt asioihin eikä häpeä olemassaoloaan haluaa kohottaa testoarvoja,koska siitä tulee hyvä,terävä mieli ja voimakkaampi ruumis. Testosteronillakin on negatiivisia terveysvaikutuksia mutta useimmat eivät pidä niitä niin pahoina että haluaisivat laskea tasojaan niiden takia. Olisi natsimeininkiä yrittää aiheuttaa laskua populaatiossa.

On se väkiluku voinut nousta mutta mietippä jos sama trendi jatkuu...sitten on lisääntymisteknologian kehityttävä jos haluamme jatkaa lajina. Ja voidaan tosiaan puhua estrogeenisaastumuksesta missä ympäristöön on vapautunut estrogeenisiä kemikaaleja sekä synteettisiä estrogeenejä joita naiset käyttävät. Myös naiset kärsivät tästä lisääntyneiden syöpien yms. muodossa.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

"Sitä ei laiteta "salaa" mihinkään, vaan on avoimesti luettavissa tuoteselosteesta. Ja jos soijan fytoestrogeeni on todellakin niin voimakasta että se vaikuttaisi keskiverto kasvissyöjän päiväannoksena selvästi terveyteen, puskisi se satavarmasti läpi lihasta ja kananmunista. Jos ei puskisi, pitäisi kasvissyöjien päivittäinen soijamäärä liikkua useissa kiloissa. Tämän asian kiistäminen on soijan vastustajilta se logiikka, mitä en ymmärrä."

Itse tosiaan 'puoli-sekasyöjänä' en törmää soijaan juuri missään.

"Täytyy olla aika kapea-alainen käsitys miehisyydestä ja ihmisyydestä ylipäätään, jos pitää siittiömäärää ja testosteronitasoa miehen mittarina. Mukavasti se suomen väkimäärä on siitä huolimatta noussut, ja toki täytyy huomioida muutkin muutokset mitä viimeisen 50 vuoden aikana on tapahtunut.
Kromosomi y ei muutu x:ksi sitten millään ilveellä, eikä testosteroni täten voi "kadota" mihinkään. Nykymiesten t-tasot ovat itse asiassa oikein hyvällä tasolla ottaen huomioon, että liika tes. aiheuttaa mm. aggresiivisuutta. Miehillä on luonnostaankin jonkin verran estrogeenia elimistössään, samoin naisilla testosteronia. Tämä tasapainottaa ja niin kuuluu olla."

Liika testosteroni? Kuulitko tästä ollessasi jollain radikaalifeministien luennolla?
Ei ole mitään 'liiallista' testosteronia. Joissakin tutkimuksissa vähäisen testosteronin on huomattu aiheuttavan aggressiivisuutta,joillakin eläinlajeilla ei vaikutusta aggressiivisuuteen jne. Ja sitten voi tietysti miettiä mitä aggressiivisuudella tarkoitetaan. Tarvitaan tiettyä aggressiivisuutta että voi pärjätä urheilussa,huolehtia itsestään ja saada asioita tehtyä,yleensäkkin.
Tosiasia on että mies kuin mies joka on vähän perehtynyt asioihin eikä häpeä olemassaoloaan haluaa kohottaa testoarvoja,koska siitä tulee hyvä,terävä mieli ja voimakkaampi ruumis. Testosteronillakin on negatiivisia terveysvaikutuksia mutta useimmat eivät pidä niitä niin pahoina että haluaisivat laskea tasojaan niiden takia. Olisi natsimeininkiä yrittää aiheuttaa laskua populaatiossa.

On se väkiluku voinut nousta mutta mietippä jos sama trendi jatkuu...sitten on lisääntymisteknologian kehityttävä jos haluamme jatkaa lajina. Ja voidaan tosiaan puhua estrogeenisaastumuksesta missä ympäristöön on vapautunut estrogeenisiä kemikaaleja sekä synteettisiä estrogeenejä joita naiset käyttävät. Myös naiset kärsivät tästä lisääntyneiden syöpien yms. muodossa.

Lue lisää

"Itse tosiaan 'puoli-sekasyöjänä' en törmää soijaan juuri missään."

Ok, tämäkin on ihan omista kulutustottumuksista riippuvaa.

"Liika testosteroni? Kuulitko tästä ollessasi jollain radikaalifeministien luennolla?
Ei ole mitään 'liiallista' testosteronia. Joissakin tutkimuksissa vähäisen testosteronin on huomattu aiheuttavan aggressiivisuutta,joillakin eläinlajeilla ei vaikutusta aggressiivisuuteen jne. Ja sitten voi tietysti miettiä mitä aggressiivisuudella tarkoitetaan. Tarvitaan tiettyä aggressiivisuutta että voi pärjätä urheilussa,huolehtia itsestään ja saada asioita tehtyä,yleensäkkin.
Tosiasia on että mies kuin mies joka on vähän perehtynyt asioihin eikä häpeä olemassaoloaan haluaa kohottaa testoarvoja,koska siitä tulee hyvä,terävä mieli ja voimakkaampi ruumis. Testosteronillakin on negatiivisia terveysvaikutuksia mutta useimmat eivät pidä niitä niin pahoina että haluaisivat laskea tasojaan niiden takia. Olisi natsimeininkiä yrittää aiheuttaa laskua populaatiossa. "

Kuten sanoin, ei testosteroni ole huono hormoni. Sitä tarvitsee jokainen, myös naisetkin. Mutta hetkinen: Ensin sanot ettei korkeasta testosteronitasosta ole haittaa, ja heti perään myönnät sen negatiiviset terveysvaikutukset? Yhtä hyvin soijalla on omat terveysvaikutuksensa (niin hyvät kuin pahatkin), mutta ne eivät ole niin suuria että menisivät esim. kasvissyönnin syiden edelle. Fytoestrogeeni ei vaikuta suoraan ihmisen hormonitoimintaan, eikä varsinkaan miehen. Miehen elimistö tuottaa estrogeenia itsekin, ja jos herra x syö soijaa 200g päivässä (mikä taitaa olla ihan maksimimäärä - en tunne ainuttakaan kasvissyöjää joka söisi soijaa noin paljon), lopullinen estrogeenimäärä (se, mikä jää elimistön käsiteltyä hormonin hyödynnetävään muotoon) ei voi olla isompi kuin mitä luonnollisesti keho tuottaa (ja tässä tapauksessa jättäisi tuottamatta,sillä aivot rekisteröivät ko. hormonia olevan tarpeeksi).
Oli muuten hyvä läppä tuo "radikaalifeministiluennot" XD

"On se väkiluku voinut nousta mutta mietippä jos sama trendi jatkuu...sitten on lisääntymisteknologian kehityttävä jos haluamme jatkaa lajina. Ja voidaan tosiaan puhua estrogeenisaastumuksesta missä ympäristöön on vapautunut estrogeenisiä kemikaaleja sekä synteettisiä estrogeenejä joita naiset käyttävät. Myös naiset kärsivät tästä lisääntyneiden syöpien yms. muodossa."

... Ja tähän saastumiseen syypää löytyy enemmänkin ehkäisypilleistä ym. hormoneista kuin soijasta. Olen itse lopettanut pillereiden syömisen. Mutta voisi läntisen maailman edustajat älähtää, jos naiset eivätkään enää voisi vetää nappeja naamaan: Siinähän joutuisi joko a) alkamaan synnytyskoneeksi tai b) käyttämään kondomia! Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin mies joka olettaa, että nainen syö niitä hormoneja mitä ei omaan kehoonsa halua, sillä ei halua "nautinnon kärsivän" eikä myöskään ottaa vastuuta jälkikasvusta. Ja oma empiirinen päätelmäni: Mitä "miehisempi mies" sitä todennäköisemmin tuollainen asenne löytyy.

Onkohan noin? kirjoitti:

"Itse tosiaan 'puoli-sekasyöjänä' en törmää soijaan juuri missään."

Ok, tämäkin on ihan omista kulutustottumuksista riippuvaa.

"Liika testosteroni? Kuulitko tästä ollessasi jollain radikaalifeministien luennolla?
Ei ole mitään 'liiallista' testosteronia. Joissakin tutkimuksissa vähäisen testosteronin on huomattu aiheuttavan aggressiivisuutta,joillakin eläinlajeilla ei vaikutusta aggressiivisuuteen jne. Ja sitten voi tietysti miettiä mitä aggressiivisuudella tarkoitetaan. Tarvitaan tiettyä aggressiivisuutta että voi pärjätä urheilussa,huolehtia itsestään ja saada asioita tehtyä,yleensäkkin.
Tosiasia on että mies kuin mies joka on vähän perehtynyt asioihin eikä häpeä olemassaoloaan haluaa kohottaa testoarvoja,koska siitä tulee hyvä,terävä mieli ja voimakkaampi ruumis. Testosteronillakin on negatiivisia terveysvaikutuksia mutta useimmat eivät pidä niitä niin pahoina että haluaisivat laskea tasojaan niiden takia. Olisi natsimeininkiä yrittää aiheuttaa laskua populaatiossa. "

Kuten sanoin, ei testosteroni ole huono hormoni. Sitä tarvitsee jokainen, myös naisetkin. Mutta hetkinen: Ensin sanot ettei korkeasta testosteronitasosta ole haittaa, ja heti perään myönnät sen negatiiviset terveysvaikutukset? Yhtä hyvin soijalla on omat terveysvaikutuksensa (niin hyvät kuin pahatkin), mutta ne eivät ole niin suuria että menisivät esim. kasvissyönnin syiden edelle. Fytoestrogeeni ei vaikuta suoraan ihmisen hormonitoimintaan, eikä varsinkaan miehen. Miehen elimistö tuottaa estrogeenia itsekin, ja jos herra x syö soijaa 200g päivässä (mikä taitaa olla ihan maksimimäärä - en tunne ainuttakaan kasvissyöjää joka söisi soijaa noin paljon), lopullinen estrogeenimäärä (se, mikä jää elimistön käsiteltyä hormonin hyödynnetävään muotoon) ei voi olla isompi kuin mitä luonnollisesti keho tuottaa (ja tässä tapauksessa jättäisi tuottamatta,sillä aivot rekisteröivät ko. hormonia olevan tarpeeksi).
Oli muuten hyvä läppä tuo "radikaalifeministiluennot" XD

"On se väkiluku voinut nousta mutta mietippä jos sama trendi jatkuu...sitten on lisääntymisteknologian kehityttävä jos haluamme jatkaa lajina. Ja voidaan tosiaan puhua estrogeenisaastumuksesta missä ympäristöön on vapautunut estrogeenisiä kemikaaleja sekä synteettisiä estrogeenejä joita naiset käyttävät. Myös naiset kärsivät tästä lisääntyneiden syöpien yms. muodossa."

... Ja tähän saastumiseen syypää löytyy enemmänkin ehkäisypilleistä ym. hormoneista kuin soijasta. Olen itse lopettanut pillereiden syömisen. Mutta voisi läntisen maailman edustajat älähtää, jos naiset eivätkään enää voisi vetää nappeja naamaan: Siinähän joutuisi joko a) alkamaan synnytyskoneeksi tai b) käyttämään kondomia! Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin mies joka olettaa, että nainen syö niitä hormoneja mitä ei omaan kehoonsa halua, sillä ei halua "nautinnon kärsivän" eikä myöskään ottaa vastuuta jälkikasvusta. Ja oma empiirinen päätelmäni: Mitä "miehisempi mies" sitä todennäköisemmin tuollainen asenne löytyy.

Lue lisää

"Ok, tämäkin on ihan omista kulutustottumuksista riippuvaa."
Hyvä että myönnät tämän olevan mahdollista.

"Ensin sanot ettei korkeasta testosteronitasosta ole haittaa, ja heti perään myönnät sen negatiiviset terveysvaikutukset? Yhtä hyvin soijalla on omat terveysvaikutuksensa (niin hyvät kuin pahatkin), mutta ne eivät ole niin suuria että menisivät esim. kasvissyönnin syiden edelle. "

Tarkoitin sanoa että ei ole mielekästä puhua liiallisesta testosteronista jonkun toisen puolesta,ja että useimmat eivät pidä näitä haittoja niin vakavina etteivät haluaisi kohottaa testoa,jos ovat tulleet ajatelleeksi koko asiaa.
-
Kukaan ei tarvitse soijaa,ja kasvissyöjäkin voi jotenkin pärjätä ilman soijaa. Terveellisintä on kyllä pidättäytyä tiukasta kasvissyönnistä. En oikein ymmärrä mitä tarkoitit tuolla. Oliko tuo olevinaan vertaus? Siis tarkoititko että soija on hyödyllistä siinä missä testosteroni on hyödyllistä? Siis soijahan on tarpeetonta,paitsi tietysti kovat on vegaanin ajat joka haluaa kehittää lihasta ilman sitä...ja kovat senkin kanssa. Soija on täysin korvattavissa turvallisemmilla ruuilla, testosteroni ei ole korvattavissa.
Tai sitten tarkoitit sanoa että kyllähän soija on aika kyseenalaista evästä ja kuuluu kasvissyöntiin mutta kasvissyönti on kuitenkin kokonaisuudessaan niin hyvä juttu sekasyöntiin verrattuna että soijan mukanaolo ei tee siitä kannattamatonta. Minulla on kyllä sympatiaa aikuisten kasvissyönnin eettisille perusteille,mutta ei tieteellisille perusteille,erityisesti urheilullisen miehen kohdalla.

"Fytoestrogeeni ei vaikuta suoraan ihmisen hormonitoimintaan, eikä varsinkaan miehen. Miehen elimistö tuottaa estrogeenia itsekin, ja jos herra x syö soijaa 200g päivässä (mikä taitaa olla ihan maksimimäärä - en tunne ainuttakaan kasvissyöjää joka söisi soijaa noin paljon), lopullinen estrogeenimäärä (se, mikä jää elimistön käsiteltyä hormonin hyödynnetävään muotoon) ei voi olla isompi kuin mitä luonnollisesti keho tuottaa (ja tässä tapauksessa jättäisi tuottamatta,sillä aivot rekisteröivät ko. hormonia olevan tarpeeksi)."

Onpa mielenkiintoista. Onko sinulla jokin lähde tälle? Jos tuo on totta,miksi sitten soijan nauttijoilla,eläimilläkin,on havaittu juuri sellaisia oireita ja kehityshäiriöitä kuin on? Siis miesten hedelmättömyyttä,poikien sukuelinten alikehittyneisyyttä jne.
http://www.ndmnutrition.com/estrogen/_men.htm
Tietoa on paljon netissä,tuossa vain eka sivu mikä tuli heti vastaan.

"... Ja tähän saastumiseen syypää löytyy enemmänkin ehkäisypilleistä ym. hormoneista kuin soijasta. Olen itse lopettanut pillereiden syömisen. Mutta voisi läntisen maailman edustajat älähtää, jos naiset eivätkään enää voisi vetää nappeja naamaan: Siinähän joutuisi joko a) alkamaan synnytyskoneeksi tai b) käyttämään kondomia! Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin mies joka olettaa, että nainen syö niitä hormoneja mitä ei omaan kehoonsa halua, sillä ei halua "nautinnon kärsivän" eikä myöskään ottaa vastuuta jälkikasvusta. Ja oma empiirinen päätelmäni: Mitä "miehisempi mies" sitä todennäköisemmin tuollainen asenne löytyy."

En kiellä etteikö se voisi hyvin johtua enimmäkseen jostain muusta kuin soijasta,mikä taas ei tarkoita etteikö soijalla olisi oma vaikutuksensa.
Tämä alkaa mennä jo ohi alkuperäisestä aiheesta mutta mitä tulee asiaan "ei omaan kehoonsa halua" niin mies ei halua niitä aivan kuten nainen ei halua miehistäviä steroideja,jos ei ole harvinaista bodarityyppiä. Molemmat vaihtoehdot toimisivat varmaan ehkäisynä,ja pillerien syöminen ei aiheuta naisissa mitään muutoksia mitä ei voisi kokea 'naiselliseksi' ja jotkut syövät niitä muuten vain. Steroideja ei myöskään saa kuin reseptillä.
-
Miesten ehkäisymenetelmien kehitys on laahannut naisten ehkäisymenetelmien kehityksen jäljessä,mutta joidenkin vuosien päästä on ehkä miehillekkin oma pilleri. Naisilla on muutenkin käytännössä kaikki lisääntymisoikeudet 'läntisessä maailmassa' ja miehillä kaikki velvollisuus,jos nainen niin haluaa. Naisilla on laillinen oikeus tappaa oma syntymätön lapsensa sanomatta isälle mitään tai painostaa isää elatusvelvollisuuteen jos hän (äiti) haluaakin lapsen ja isä ei.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

"Ok, tämäkin on ihan omista kulutustottumuksista riippuvaa."
Hyvä että myönnät tämän olevan mahdollista.

"Ensin sanot ettei korkeasta testosteronitasosta ole haittaa, ja heti perään myönnät sen negatiiviset terveysvaikutukset? Yhtä hyvin soijalla on omat terveysvaikutuksensa (niin hyvät kuin pahatkin), mutta ne eivät ole niin suuria että menisivät esim. kasvissyönnin syiden edelle. "

Tarkoitin sanoa että ei ole mielekästä puhua liiallisesta testosteronista jonkun toisen puolesta,ja että useimmat eivät pidä näitä haittoja niin vakavina etteivät haluaisi kohottaa testoa,jos ovat tulleet ajatelleeksi koko asiaa.
-
Kukaan ei tarvitse soijaa,ja kasvissyöjäkin voi jotenkin pärjätä ilman soijaa. Terveellisintä on kyllä pidättäytyä tiukasta kasvissyönnistä. En oikein ymmärrä mitä tarkoitit tuolla. Oliko tuo olevinaan vertaus? Siis tarkoititko että soija on hyödyllistä siinä missä testosteroni on hyödyllistä? Siis soijahan on tarpeetonta,paitsi tietysti kovat on vegaanin ajat joka haluaa kehittää lihasta ilman sitä...ja kovat senkin kanssa. Soija on täysin korvattavissa turvallisemmilla ruuilla, testosteroni ei ole korvattavissa.
Tai sitten tarkoitit sanoa että kyllähän soija on aika kyseenalaista evästä ja kuuluu kasvissyöntiin mutta kasvissyönti on kuitenkin kokonaisuudessaan niin hyvä juttu sekasyöntiin verrattuna että soijan mukanaolo ei tee siitä kannattamatonta. Minulla on kyllä sympatiaa aikuisten kasvissyönnin eettisille perusteille,mutta ei tieteellisille perusteille,erityisesti urheilullisen miehen kohdalla.

"Fytoestrogeeni ei vaikuta suoraan ihmisen hormonitoimintaan, eikä varsinkaan miehen. Miehen elimistö tuottaa estrogeenia itsekin, ja jos herra x syö soijaa 200g päivässä (mikä taitaa olla ihan maksimimäärä - en tunne ainuttakaan kasvissyöjää joka söisi soijaa noin paljon), lopullinen estrogeenimäärä (se, mikä jää elimistön käsiteltyä hormonin hyödynnetävään muotoon) ei voi olla isompi kuin mitä luonnollisesti keho tuottaa (ja tässä tapauksessa jättäisi tuottamatta,sillä aivot rekisteröivät ko. hormonia olevan tarpeeksi)."

Onpa mielenkiintoista. Onko sinulla jokin lähde tälle? Jos tuo on totta,miksi sitten soijan nauttijoilla,eläimilläkin,on havaittu juuri sellaisia oireita ja kehityshäiriöitä kuin on? Siis miesten hedelmättömyyttä,poikien sukuelinten alikehittyneisyyttä jne.
http://www.ndmnutrition.com/estrogen/_men.htm
Tietoa on paljon netissä,tuossa vain eka sivu mikä tuli heti vastaan.

"... Ja tähän saastumiseen syypää löytyy enemmänkin ehkäisypilleistä ym. hormoneista kuin soijasta. Olen itse lopettanut pillereiden syömisen. Mutta voisi läntisen maailman edustajat älähtää, jos naiset eivätkään enää voisi vetää nappeja naamaan: Siinähän joutuisi joko a) alkamaan synnytyskoneeksi tai b) käyttämään kondomia! Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin mies joka olettaa, että nainen syö niitä hormoneja mitä ei omaan kehoonsa halua, sillä ei halua "nautinnon kärsivän" eikä myöskään ottaa vastuuta jälkikasvusta. Ja oma empiirinen päätelmäni: Mitä "miehisempi mies" sitä todennäköisemmin tuollainen asenne löytyy."

En kiellä etteikö se voisi hyvin johtua enimmäkseen jostain muusta kuin soijasta,mikä taas ei tarkoita etteikö soijalla olisi oma vaikutuksensa.
Tämä alkaa mennä jo ohi alkuperäisestä aiheesta mutta mitä tulee asiaan "ei omaan kehoonsa halua" niin mies ei halua niitä aivan kuten nainen ei halua miehistäviä steroideja,jos ei ole harvinaista bodarityyppiä. Molemmat vaihtoehdot toimisivat varmaan ehkäisynä,ja pillerien syöminen ei aiheuta naisissa mitään muutoksia mitä ei voisi kokea 'naiselliseksi' ja jotkut syövät niitä muuten vain. Steroideja ei myöskään saa kuin reseptillä.
-
Miesten ehkäisymenetelmien kehitys on laahannut naisten ehkäisymenetelmien kehityksen jäljessä,mutta joidenkin vuosien päästä on ehkä miehillekkin oma pilleri. Naisilla on muutenkin käytännössä kaikki lisääntymisoikeudet 'läntisessä maailmassa' ja miehillä kaikki velvollisuus,jos nainen niin haluaa. Naisilla on laillinen oikeus tappaa oma syntymätön lapsensa sanomatta isälle mitään tai painostaa isää elatusvelvollisuuteen jos hän (äiti) haluaakin lapsen ja isä ei.

Lue lisää

""Ok, tämäkin on ihan omista kulutustottumuksista riippuvaa."
Hyvä että myönnät tämän olevan mahdollista. "

Tietenkin myönnän sen olevan mahdollista. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö suurin osa väestöstä nauti soijaa suuriakin määriä (soijaa tuodaan suomeen n.800 miljoonaa kiloa vuodessa, ja siitä 90% menee eläinrehuksi tai (puoli)valmisruokien jatkeiksi).

"Kukaan ei tarvitse soijaa,ja kasvissyöjäkin voi jotenkin pärjätä ilman soijaa. Terveellisintä on kyllä pidättäytyä tiukasta kasvissyönnistä."
"Siis soijahan on tarpeetonta,paitsi tietysti kovat on vegaanin ajat joka haluaa kehittää lihasta ilman sitä...ja kovat senkin kanssa. Soija on täysin korvattavissa turvallisemmilla ruuilla, testosteroni ei ole korvattavissa. "

Jotenkin? Terveellisintä pidättäytyä? Turvalliset vaihtoehdot (=eläinkunnan tuotteetko)? Voin vannoa, ettei soijaa tarvitse välttämättä ollenkaan, edes urheilija/kehonrakentaja. Eikä sen puoleen lihaakaan. Öjyhampun siemen on jopa soijaa parempi, vaikka soijaa käytetäänkin yleisesti. Tsekkaapa seuraava henkilö: Kenneth G. Williams.
http://www.youtube.com/watch?v=YvEH7W_w1NA
Tai vaikkapa tämä kaveri.
http://www.youtube.com/watch?v=7sAH7w8Iw80
Se siitä "joten kuten" pärjäämisestä.

En sanonutkaan etteikö varovainen saisi olla, sehän on vain hyvä. Jos jonkun ruoka-aineen vaikutuksista tulee ristiriitaista tietoa, on luonnollista pidättäytyä sen syömisestä. Mutta tuo sinun paasaamisesi soijasta ja testosteronista alkaa kuulostaa jo melkoiselta liioittelulta. Ellei jopa hysterialta. Ja ehkä ihan pikkuisen huvittavaltakin.

"En kiellä etteikö se voisi hyvin johtua enimmäkseen jostain muusta kuin soijasta,mikä taas ei tarkoita etteikö soijalla olisi oma vaikutuksensa.
Tämä alkaa mennä jo ohi alkuperäisestä aiheesta mutta mitä tulee asiaan "ei omaan kehoonsa halua" niin mies ei halua niitä aivan kuten nainen ei halua miehistäviä steroideja,jos ei ole harvinaista bodarityyppiä. Molemmat vaihtoehdot toimisivat varmaan ehkäisynä,ja pillerien syöminen ei aiheuta naisissa mitään muutoksia mitä ei voisi kokea 'naiselliseksi' ja jotkut syövät niitä muuten vain. Steroideja ei myöskään saa kuin reseptillä.
-
Miesten ehkäisymenetelmien kehitys on laahannut naisten ehkäisymenetelmien kehityksen jäljessä,mutta joidenkin vuosien päästä on ehkä miehillekkin oma pilleri. Naisilla on muutenkin käytännössä kaikki lisääntymisoikeudet 'läntisessä maailmassa' ja miehillä kaikki velvollisuus,jos nainen niin haluaa. Naisilla on laillinen oikeus tappaa oma syntymätön lapsensa sanomatta isälle mitään tai painostaa isää elatusvelvollisuuteen jos hän (äiti) haluaakin lapsen ja isä ei."

No meneehän tämä jo aiheen ulkopuolelle, mutta: Tuo steroidien sekoittaminen soijaan menee jo sitä ja reippaasti. Ne eivät kuulu kenenkään kehoon, ei miehen, ei naisen. Ehkäisypillerit aiheuttavat muuten mm. seuraavia "sivuoireita": Mielialanvaihteluita, luonnollisen kierron sekoittumista, veritulppariskin. Onko tuo naisellista ja onko soija aiheuttanut tuollaista kenellekään miehelle?

Miesten ehkäisypilleri on jo keksitty. Sitä ei vain tuotu markkinoille. Vakavien terveysriskien takia? Ei vaan siksi, että "Niissä on sivuvaikutuksia ja käyttö vaatii säännöllisiä lääkärintarkastuksia." Ilmeisesti naiset kuitenkin kärsivät näistä vitsauksista ihan mielellään.

Olen samaa mieltä siitä, että lapsen oikedet isään ovat tässä maassa todella heikkoja. Näin ei missään tapauksessa pitäisi olla. Mutta en ymmärrä lausetta "miehellä on kaikki vastuu jos nainen näin haluaa." Syvimmät pahoittelut niille miehille, jotka ovat ihan oikeasti huijattu isäksi (parisuhteessa nainen valehdellut ehkäisystään tms.), silti tuntuu yleisempiä olevan ne tapaukset, joissa mies on kaatanut vastuun ehkäisystä naiselle (pillerit/kierukka ja sen kustannukset), ja tekee niin vielä mahd. vahingon sattuessa (aborttiin painostamiset, elatusmaksujen maksamatta jättämiset...). Jokainen on vastuussa tekemisistään ensikädessä ihan itse, ja jos mies ei jälkikasvua halua, käyttää kondomia eikä oleta, että nainen hoitaa hänelle kuuluvat velvoitteet hänen puolestaan. Naisella toki on eräänlainen "etulyöntiasema" lisääntymisen suhteen, mutta ei se kultturikysymys ole, vaan biologinen. Nainenhan lapsen kantaa ja on sitä kautta sidotumpi lapseen. Isompi velvoite ja isommat oikeudet, valitettavasti.

------- kirjoitti:

""Ok, tämäkin on ihan omista kulutustottumuksista riippuvaa."
Hyvä että myönnät tämän olevan mahdollista. "

Tietenkin myönnän sen olevan mahdollista. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö suurin osa väestöstä nauti soijaa suuriakin määriä (soijaa tuodaan suomeen n.800 miljoonaa kiloa vuodessa, ja siitä 90% menee eläinrehuksi tai (puoli)valmisruokien jatkeiksi).

"Kukaan ei tarvitse soijaa,ja kasvissyöjäkin voi jotenkin pärjätä ilman soijaa. Terveellisintä on kyllä pidättäytyä tiukasta kasvissyönnistä."
"Siis soijahan on tarpeetonta,paitsi tietysti kovat on vegaanin ajat joka haluaa kehittää lihasta ilman sitä...ja kovat senkin kanssa. Soija on täysin korvattavissa turvallisemmilla ruuilla, testosteroni ei ole korvattavissa. "

Jotenkin? Terveellisintä pidättäytyä? Turvalliset vaihtoehdot (=eläinkunnan tuotteetko)? Voin vannoa, ettei soijaa tarvitse välttämättä ollenkaan, edes urheilija/kehonrakentaja. Eikä sen puoleen lihaakaan. Öjyhampun siemen on jopa soijaa parempi, vaikka soijaa käytetäänkin yleisesti. Tsekkaapa seuraava henkilö: Kenneth G. Williams.
http://www.youtube.com/watch?v=YvEH7W_w1NA
Tai vaikkapa tämä kaveri.
http://www.youtube.com/watch?v=7sAH7w8Iw80
Se siitä "joten kuten" pärjäämisestä.

En sanonutkaan etteikö varovainen saisi olla, sehän on vain hyvä. Jos jonkun ruoka-aineen vaikutuksista tulee ristiriitaista tietoa, on luonnollista pidättäytyä sen syömisestä. Mutta tuo sinun paasaamisesi soijasta ja testosteronista alkaa kuulostaa jo melkoiselta liioittelulta. Ellei jopa hysterialta. Ja ehkä ihan pikkuisen huvittavaltakin.

"En kiellä etteikö se voisi hyvin johtua enimmäkseen jostain muusta kuin soijasta,mikä taas ei tarkoita etteikö soijalla olisi oma vaikutuksensa.
Tämä alkaa mennä jo ohi alkuperäisestä aiheesta mutta mitä tulee asiaan "ei omaan kehoonsa halua" niin mies ei halua niitä aivan kuten nainen ei halua miehistäviä steroideja,jos ei ole harvinaista bodarityyppiä. Molemmat vaihtoehdot toimisivat varmaan ehkäisynä,ja pillerien syöminen ei aiheuta naisissa mitään muutoksia mitä ei voisi kokea 'naiselliseksi' ja jotkut syövät niitä muuten vain. Steroideja ei myöskään saa kuin reseptillä.
-
Miesten ehkäisymenetelmien kehitys on laahannut naisten ehkäisymenetelmien kehityksen jäljessä,mutta joidenkin vuosien päästä on ehkä miehillekkin oma pilleri. Naisilla on muutenkin käytännössä kaikki lisääntymisoikeudet 'läntisessä maailmassa' ja miehillä kaikki velvollisuus,jos nainen niin haluaa. Naisilla on laillinen oikeus tappaa oma syntymätön lapsensa sanomatta isälle mitään tai painostaa isää elatusvelvollisuuteen jos hän (äiti) haluaakin lapsen ja isä ei."

No meneehän tämä jo aiheen ulkopuolelle, mutta: Tuo steroidien sekoittaminen soijaan menee jo sitä ja reippaasti. Ne eivät kuulu kenenkään kehoon, ei miehen, ei naisen. Ehkäisypillerit aiheuttavat muuten mm. seuraavia "sivuoireita": Mielialanvaihteluita, luonnollisen kierron sekoittumista, veritulppariskin. Onko tuo naisellista ja onko soija aiheuttanut tuollaista kenellekään miehelle?

Miesten ehkäisypilleri on jo keksitty. Sitä ei vain tuotu markkinoille. Vakavien terveysriskien takia? Ei vaan siksi, että "Niissä on sivuvaikutuksia ja käyttö vaatii säännöllisiä lääkärintarkastuksia." Ilmeisesti naiset kuitenkin kärsivät näistä vitsauksista ihan mielellään.

Olen samaa mieltä siitä, että lapsen oikedet isään ovat tässä maassa todella heikkoja. Näin ei missään tapauksessa pitäisi olla. Mutta en ymmärrä lausetta "miehellä on kaikki vastuu jos nainen näin haluaa." Syvimmät pahoittelut niille miehille, jotka ovat ihan oikeasti huijattu isäksi (parisuhteessa nainen valehdellut ehkäisystään tms.), silti tuntuu yleisempiä olevan ne tapaukset, joissa mies on kaatanut vastuun ehkäisystä naiselle (pillerit/kierukka ja sen kustannukset), ja tekee niin vielä mahd. vahingon sattuessa (aborttiin painostamiset, elatusmaksujen maksamatta jättämiset...). Jokainen on vastuussa tekemisistään ensikädessä ihan itse, ja jos mies ei jälkikasvua halua, käyttää kondomia eikä oleta, että nainen hoitaa hänelle kuuluvat velvoitteet hänen puolestaan. Naisella toki on eräänlainen "etulyöntiasema" lisääntymisen suhteen, mutta ei se kultturikysymys ole, vaan biologinen. Nainenhan lapsen kantaa ja on sitä kautta sidotumpi lapseen. Isompi velvoite ja isommat oikeudet, valitettavasti.

Lue lisää

"Jotenkin? Terveellisintä pidättäytyä? Turvalliset vaihtoehdot (=eläinkunnan tuotteetko)? Voin vannoa, ettei soijaa tarvitse välttämättä ollenkaan, edes urheilija/kehonrakentaja. Eikä sen puoleen lihaakaan. Öjyhampun siemen on jopa soijaa parempi, vaikka soijaa käytetäänkin yleisesti. Tsekkaapa seuraava henkilö: Kenneth G. Williams.
http://www.youtube.com/watch?v=YvEH7W_w1NA
Tai vaikkapa tämä kaveri.
http://www.youtube.com/watch?v=7sAH7w8Iw80
Se siitä "joten kuten" pärjäämisestä."

Kai ymmärrät että nämä tyypit ovat poikkeuksia eivätkä vedä vertoja sekasyöjäurheilijoille tai bodareille? Vaikeimman kautta mennään ja se rajoittaa tuloksia.
Aivan kuten joku geneettisen lottovoiton saanut roinaamaton voimanainen on keskivertomiestä selvästi vahvempi; se ei tarkoita että keskivertonaisella olisi realistiset mahdollisuudet saavuttaa samaa tasoa.

"Miesten ehkäisypilleri on jo keksitty. Sitä ei vain tuotu markkinoille. Vakavien terveysriskien takia? Ei vaan siksi, että "Niissä on sivuvaikutuksia ja käyttö vaatii säännöllisiä lääkärintarkastuksia." Ilmeisesti naiset kuitenkin kärsivät näistä vitsauksista ihan mielellään."

Niin mikähän sinun lähteesi oikein on? Itse olen lukenut että menee vielä vuosia jos sellaista markkinoille saadaan,jos silloinkaan.

"No meneehän tämä jo aiheen ulkopuolelle, mutta: Tuo steroidien sekoittaminen soijaan menee jo sitä ja reippaasti. Ne eivät kuulu kenenkään kehoon, ei miehen, ei naisen. Ehkäisypillerit aiheuttavat muuten mm. seuraavia "sivuoireita": Mielialanvaihteluita, luonnollisen kierron sekoittumista, veritulppariskin. Onko tuo naisellista ja onko soija aiheuttanut tuollaista kenellekään miehelle?"

En sekoita soijaa ja steroideja vaan steroidit ja e-pillerit. Ymmärrän että naisten pillereillä on ikäviä vaikutuksia,vaikka on kai niillä jotain hyviäkin terveysvaikutuksia,mutta puhe oli naisellistamisesta ja miehistämisestä.

"Naisella toki on eräänlainen "etulyöntiasema" lisääntymisen suhteen, mutta ei se kultturikysymys ole, vaan biologinen. Nainenhan lapsen kantaa ja on sitä kautta sidotumpi lapseen. Isompi velvoite ja isommat oikeudet, valitettavasti."

Kyllä tämä velvoite tulee ihan miehiä sorsivalta valtiolta eikä biologiasta. Miehiä käsketään vain "pitämään se housuissa" mutta useimmat miehet eivät ole mitään raiskaajia,ja päätös raskauteen mahdollisesta johtavasta seksistä on yhteinen. Saman voisi siis sanoa naiselle.
Naisella ei ole mitään velvoitetta koska naisten abortteja ei juurikaan rajoiteta. Sen sijaan jos nainen pyytää miestä potkimaan itseään mahaan että vauva kuolisi,mies voi saada kakkua.
-
Naiset saavat sympatiaa ja etuoikeuksista biologisista vaivoista,raskaudesta; abortti,isyyteen pakottaminen,suuremmat adoptio-oikeudet puolin ja toisin. Miehet saavat rankaisua ja velvollisuuksia vahvuuksista (ruumiillinen ja henkinen kovuus); armeija jne.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

"Jotenkin? Terveellisintä pidättäytyä? Turvalliset vaihtoehdot (=eläinkunnan tuotteetko)? Voin vannoa, ettei soijaa tarvitse välttämättä ollenkaan, edes urheilija/kehonrakentaja. Eikä sen puoleen lihaakaan. Öjyhampun siemen on jopa soijaa parempi, vaikka soijaa käytetäänkin yleisesti. Tsekkaapa seuraava henkilö: Kenneth G. Williams.
http://www.youtube.com/watch?v=YvEH7W_w1NA
Tai vaikkapa tämä kaveri.
http://www.youtube.com/watch?v=7sAH7w8Iw80
Se siitä "joten kuten" pärjäämisestä."

Kai ymmärrät että nämä tyypit ovat poikkeuksia eivätkä vedä vertoja sekasyöjäurheilijoille tai bodareille? Vaikeimman kautta mennään ja se rajoittaa tuloksia.
Aivan kuten joku geneettisen lottovoiton saanut roinaamaton voimanainen on keskivertomiestä selvästi vahvempi; se ei tarkoita että keskivertonaisella olisi realistiset mahdollisuudet saavuttaa samaa tasoa.

"Miesten ehkäisypilleri on jo keksitty. Sitä ei vain tuotu markkinoille. Vakavien terveysriskien takia? Ei vaan siksi, että "Niissä on sivuvaikutuksia ja käyttö vaatii säännöllisiä lääkärintarkastuksia." Ilmeisesti naiset kuitenkin kärsivät näistä vitsauksista ihan mielellään."

Niin mikähän sinun lähteesi oikein on? Itse olen lukenut että menee vielä vuosia jos sellaista markkinoille saadaan,jos silloinkaan.

"No meneehän tämä jo aiheen ulkopuolelle, mutta: Tuo steroidien sekoittaminen soijaan menee jo sitä ja reippaasti. Ne eivät kuulu kenenkään kehoon, ei miehen, ei naisen. Ehkäisypillerit aiheuttavat muuten mm. seuraavia "sivuoireita": Mielialanvaihteluita, luonnollisen kierron sekoittumista, veritulppariskin. Onko tuo naisellista ja onko soija aiheuttanut tuollaista kenellekään miehelle?"

En sekoita soijaa ja steroideja vaan steroidit ja e-pillerit. Ymmärrän että naisten pillereillä on ikäviä vaikutuksia,vaikka on kai niillä jotain hyviäkin terveysvaikutuksia,mutta puhe oli naisellistamisesta ja miehistämisestä.

"Naisella toki on eräänlainen "etulyöntiasema" lisääntymisen suhteen, mutta ei se kultturikysymys ole, vaan biologinen. Nainenhan lapsen kantaa ja on sitä kautta sidotumpi lapseen. Isompi velvoite ja isommat oikeudet, valitettavasti."

Kyllä tämä velvoite tulee ihan miehiä sorsivalta valtiolta eikä biologiasta. Miehiä käsketään vain "pitämään se housuissa" mutta useimmat miehet eivät ole mitään raiskaajia,ja päätös raskauteen mahdollisesta johtavasta seksistä on yhteinen. Saman voisi siis sanoa naiselle.
Naisella ei ole mitään velvoitetta koska naisten abortteja ei juurikaan rajoiteta. Sen sijaan jos nainen pyytää miestä potkimaan itseään mahaan että vauva kuolisi,mies voi saada kakkua.
-
Naiset saavat sympatiaa ja etuoikeuksista biologisista vaivoista,raskaudesta; abortti,isyyteen pakottaminen,suuremmat adoptio-oikeudet puolin ja toisin. Miehet saavat rankaisua ja velvollisuuksia vahvuuksista (ruumiillinen ja henkinen kovuus); armeija jne.

Lue lisää

"Kai ymmärrät että nämä tyypit ovat poikkeuksia eivätkä vedä vertoja sekasyöjäurheilijoille tai bodareille? Vaikeimman kautta mennään ja se rajoittaa tuloksia.
Aivan kuten joku geneettisen lottovoiton saanut roinaamaton voimanainen on keskivertomiestä selvästi vahvempi; se ei tarkoita että keskivertonaisella olisi realistiset mahdollisuudet saavuttaa samaa tasoa. "

No eiköhän ammattiurheilija tai bodari ole poikkeus ylipäätään verrattuna keskivertokansalaiseen? Vaikeimman kautta sitä on mentävä joka tapauksessa jos lihasmassaa haluaa kasvattaa, ja tuota tulosten rajoittamista vastaan puhuu se, että ko. tyypit ovat parantaneet tuloksiaan myös vegaaniruokavaliolla. Nyt menee hei jo naurettavaksi. Lihasmassan kasvatukseen tarvitaan proteiinia ja energiaa, ei lihaa. Itsekin olen (työn takia) aloittanut voiman lisäämisen etupäässä käsivarsiin ja selkään, ihan vegaanilinjalla, ja muutosta on tapahtunut. Vieläpä ihan tällaisilla vaatimattomilla keskivertogeeneillä.

"Niin mikähän sinun lähteesi oikein on? Itse olen lukenut että menee vielä vuosia jos sellaista markkinoille saadaan,jos silloinkaan. "

Google on kaveri. Tämä oli tilanne liki 8 vuotta sitten:

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/210300_b.html

Ja miten kävi:

http://www.keskipohjanmaa.net/gen/452124.asp

"– Valmiste olisi muodostunut liian kalliiksi. Toisaalta se olisi edellyttänyt käyttäjältään spermanäytteen säännöllistä kontrollointia, sanoo Väestöliiton seksuaaliterveysklinikan ylilääkäri Dan Apter."

Jaa, kyllä nuo naistenkin hormoniehkäisyt maksaa ja vaatii säännöllisiä kontrollikäyntejä...

"Kyllä tämä velvoite tulee ihan miehiä sorsivalta valtiolta eikä biologiasta. Miehiä käsketään vain "pitämään se housuissa" mutta useimmat miehet eivät ole mitään raiskaajia,ja päätös raskauteen mahdollisesta johtavasta seksistä on yhteinen. Saman voisi siis sanoa naiselle. "

Ei kukaan käske "pitämään sitä housuissa" vaan ottamaan huomioon omakin vastuu. Nimenomaan yhdessä otettu vastuu on yhteinen, mutta se on myös vastuu omista tekemisistään. Niin miehellä kuin naisellakin. Nämä "kai sä syöt pillereitä"-miehet ovat kyllä todella yleinen ilmiö (jopa irtosuhteissa!), en tarkoittanut että useimmat miehet olisivat jotain raiskaajia.
Ja naisella on tietenkin oma vastuunsa. Jos pillereitä ei halua syödä eikä raskaaksi tulla, on uskallettava vaatia sitä kondomin käyttöä. Ja omasta ehkäisystään ei tietenkään saa valehdella.

"Naisella ei ole mitään velvoitetta koska naisten abortteja ei juurikaan rajoiteta. Sen sijaan jos nainen pyytää miestä potkimaan itseään mahaan että vauva kuolisi,mies voi saada kakkua.
-
Naiset saavat sympatiaa ja etuoikeuksista biologisista vaivoista,raskaudesta; abortti,isyyteen pakottaminen,suuremmat adoptio-oikeudet puolin ja toisin. Miehet saavat rankaisua ja velvollisuuksia vahvuuksista (ruumiillinen ja henkinen kovuus); armeija jne.   "

Abortti on helppo toimenpide, johon mennään tuosta vaan vahingon sattuessa? Jos näin on, miksi nainen pyytäisi miestään potkimaan häntä mahaan? Potkiminen on pahoinpitelyä, josta tuleekin saada "kakkua". Saa sitä nainenkin, jos mies pyytää potkimaan kiveksille steriloituakseen (mikä on yhtä absurdi tilanne kuin tuo mahanpotkimispyyntö)...

Kuten sanoin, tuomitsen sellaisen käytöksen että valehdellaan pillereiden syömisestä ja 9kk päästä vaaditaan elatusmaksuja. Tuomitsen myös sellaisen käytöksen että ei oteta sitä omaa vastuuta sukupuolikäyttäytymisestään (ei haluta nautinnon takia käyttää kondomia, nainen syököön pillereitä) ja sitten lähdetään lätkimään (tai jopa painostetaan aborttiin) ja valitetaan elatusmaksuista. Kolikolla on kaksi puolta.
Olen samaa mieltä siitä, että huoltajuuden saamisen ei pitäisi olla sukupuolikysymys, kuten ei asevelvollisuudenkaan.

vääntöä kirjoitti:

"Kai ymmärrät että nämä tyypit ovat poikkeuksia eivätkä vedä vertoja sekasyöjäurheilijoille tai bodareille? Vaikeimman kautta mennään ja se rajoittaa tuloksia.
Aivan kuten joku geneettisen lottovoiton saanut roinaamaton voimanainen on keskivertomiestä selvästi vahvempi; se ei tarkoita että keskivertonaisella olisi realistiset mahdollisuudet saavuttaa samaa tasoa. "

No eiköhän ammattiurheilija tai bodari ole poikkeus ylipäätään verrattuna keskivertokansalaiseen? Vaikeimman kautta sitä on mentävä joka tapauksessa jos lihasmassaa haluaa kasvattaa, ja tuota tulosten rajoittamista vastaan puhuu se, että ko. tyypit ovat parantaneet tuloksiaan myös vegaaniruokavaliolla. Nyt menee hei jo naurettavaksi. Lihasmassan kasvatukseen tarvitaan proteiinia ja energiaa, ei lihaa. Itsekin olen (työn takia) aloittanut voiman lisäämisen etupäässä käsivarsiin ja selkään, ihan vegaanilinjalla, ja muutosta on tapahtunut. Vieläpä ihan tällaisilla vaatimattomilla keskivertogeeneillä.

"Niin mikähän sinun lähteesi oikein on? Itse olen lukenut että menee vielä vuosia jos sellaista markkinoille saadaan,jos silloinkaan. "

Google on kaveri. Tämä oli tilanne liki 8 vuotta sitten:

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/210300_b.html

Ja miten kävi:

http://www.keskipohjanmaa.net/gen/452124.asp

"– Valmiste olisi muodostunut liian kalliiksi. Toisaalta se olisi edellyttänyt käyttäjältään spermanäytteen säännöllistä kontrollointia, sanoo Väestöliiton seksuaaliterveysklinikan ylilääkäri Dan Apter."

Jaa, kyllä nuo naistenkin hormoniehkäisyt maksaa ja vaatii säännöllisiä kontrollikäyntejä...

"Kyllä tämä velvoite tulee ihan miehiä sorsivalta valtiolta eikä biologiasta. Miehiä käsketään vain "pitämään se housuissa" mutta useimmat miehet eivät ole mitään raiskaajia,ja päätös raskauteen mahdollisesta johtavasta seksistä on yhteinen. Saman voisi siis sanoa naiselle. "

Ei kukaan käske "pitämään sitä housuissa" vaan ottamaan huomioon omakin vastuu. Nimenomaan yhdessä otettu vastuu on yhteinen, mutta se on myös vastuu omista tekemisistään. Niin miehellä kuin naisellakin. Nämä "kai sä syöt pillereitä"-miehet ovat kyllä todella yleinen ilmiö (jopa irtosuhteissa!), en tarkoittanut että useimmat miehet olisivat jotain raiskaajia.
Ja naisella on tietenkin oma vastuunsa. Jos pillereitä ei halua syödä eikä raskaaksi tulla, on uskallettava vaatia sitä kondomin käyttöä. Ja omasta ehkäisystään ei tietenkään saa valehdella.

"Naisella ei ole mitään velvoitetta koska naisten abortteja ei juurikaan rajoiteta. Sen sijaan jos nainen pyytää miestä potkimaan itseään mahaan että vauva kuolisi,mies voi saada kakkua.
-
Naiset saavat sympatiaa ja etuoikeuksista biologisista vaivoista,raskaudesta; abortti,isyyteen pakottaminen,suuremmat adoptio-oikeudet puolin ja toisin. Miehet saavat rankaisua ja velvollisuuksia vahvuuksista (ruumiillinen ja henkinen kovuus); armeija jne.   "

Abortti on helppo toimenpide, johon mennään tuosta vaan vahingon sattuessa? Jos näin on, miksi nainen pyytäisi miestään potkimaan häntä mahaan? Potkiminen on pahoinpitelyä, josta tuleekin saada "kakkua". Saa sitä nainenkin, jos mies pyytää potkimaan kiveksille steriloituakseen (mikä on yhtä absurdi tilanne kuin tuo mahanpotkimispyyntö)...

Kuten sanoin, tuomitsen sellaisen käytöksen että valehdellaan pillereiden syömisestä ja 9kk päästä vaaditaan elatusmaksuja. Tuomitsen myös sellaisen käytöksen että ei oteta sitä omaa vastuuta sukupuolikäyttäytymisestään (ei haluta nautinnon takia käyttää kondomia, nainen syököön pillereitä) ja sitten lähdetään lätkimään (tai jopa painostetaan aborttiin) ja valitetaan elatusmaksuista. Kolikolla on kaksi puolta.
Olen samaa mieltä siitä, että huoltajuuden saamisen ei pitäisi olla sukupuolikysymys, kuten ei asevelvollisuudenkaan.

Lue lisää

"No eiköhän ammattiurheilija tai bodari ole poikkeus ylipäätään verrattuna keskivertokansalaiseen? Vaikeimman kautta sitä on mentävä joka tapauksessa jos lihasmassaa haluaa kasvattaa, ja tuota tulosten rajoittamista vastaan puhuu se, että ko. tyypit ovat parantaneet tuloksiaan myös vegaaniruokavaliolla. Nyt menee hei jo naurettavaksi. Lihasmassan kasvatukseen tarvitaan proteiinia ja energiaa, ei lihaa. Itsekin olen (työn takia) aloittanut voiman lisäämisen etupäässä käsivarsiin ja selkään, ihan vegaanilinjalla, ja muutosta on tapahtunut. Vieläpä ihan tällaisilla vaatimattomilla keskivertogeeneillä."

Kyllä voidaan väittää että lihasmassan kasvatus olisi vaikeaa,mutta sen vaikeuden voi joko maksimoida tai minimoida. Maksimoitua sen saa olemalla vegaani,lepäämällä liian vähän,treenaamalla väärin jne.
Edes soijassa ei ole kaikkia tarvittavia aminohappoja. En toki väitä etteikö voisi saada tuloksia vegaanina,on vain suuri todennäköisyys että veganismi rajoittaa kehitystä.

"Google on kaveri. Tämä oli tilanne liki 8 vuotta sitten:

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/210300_b.html

Ja miten kävi:

http://www.keskipohjanmaa.net/gen/452124.asp

"– Valmiste olisi muodostunut liian kalliiksi. Toisaalta se olisi edellyttänyt käyttäjältään spermanäytteen säännöllistä kontrollointia, sanoo Väestöliiton seksuaaliterveysklinikan ylilääkäri Dan Apter."

Jaa, kyllä nuo naistenkin hormoniehkäisyt maksaa ja vaatii säännöllisiä kontrollikäyntejä..."

En ole ihan varma mikä sinulla on ollut tässä pointtina. Perustella että miehet ovat laiskempia ehkäisyn suhteen? Ehkä miesten ehkäisymenetelmänä moinen tulisi liian kalliiksi,nykyisellään.

Anyway,ulkomaisten lähteiden mukaan miesten e-pilleri on vasta suunnitteluvaiheissa.
"It's been estimated that there will be a commercially available male pill within the next few years. However, people were saying that ten years ago. Right now, there's nothing for men that's anywhere near as simple as the contraceptive pill for women.

This article was last medically reviewed by Dr Rob Hicks in April 2007.
First published in October 1997."
Tuossa myös sanotaan että suurin osa miehistä olisi valmis käyttämään jotain pilleriä.

Tässä toinen linkki monista:
http://abcnews.go.com/Health/Story?id=2693576&page=1
"Male Pill Still Years Away"
En saanut selvää milloin tuo on julkaistu mutta aikaisintaan 2005.

"The only forms of male contraceptives currently available to men are condoms, the withdrawal method, and vasectomy. Other forms of male contraception are in various stages of research and development."
http://en.wikipedia.org/wiki/Male_contraceptive

"Ei kukaan käske "pitämään sitä housuissa" vaan ottamaan huomioon omakin vastuu. Nimenomaan yhdessä otettu vastuu on yhteinen, mutta se on myös vastuu omista tekemisistään. Niin miehellä kuin naisellakin. Nämä "kai sä syöt pillereitä"-miehet ovat kyllä todella yleinen ilmiö (jopa irtosuhteissa!), en tarkoittanut että useimmat miehet olisivat jotain raiskaajia.
Ja naisella on tietenkin oma vastuunsa. Jos pillereitä ei halua syödä eikä raskaaksi tulla, on uskallettava vaatia sitä kondomin käyttöä. Ja omasta ehkäisystään ei tietenkään saa valehdella."
"Tuomitsen myös sellaisen käytöksen että ei oteta sitä omaa vastuuta sukupuolikäyttäytymisestään (ei haluta nautinnon takia käyttää kondomia, nainen syököön pillereitä) ja sitten lähdetään lätkimään (tai jopa painostetaan aborttiin) ja valitetaan elatusmaksuista."

Noh,vaikea sanoa kuinka yleisiä mutta jos nämä miehet ovat niin hirveitä,ei ole pakko ruveta hommiin heidän kanssaan. Kukaan tuskin voi väittää että miehillä keskimäärin olisi pahemmin seksuaalista valtaa. Naiset saavat millon haluavat ja missä haluavat,melkein keneltä tahansa.

Toiseksi,jos miehillä olisi yhtä helppo oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta,se rohkaisisi naisia olemaan huijaamatta näissä asioissa.

"Abortti on helppo toimenpide, johon mennään tuosta vaan vahingon sattuessa? Jos näin on, miksi nainen pyytäisi miestään potkimaan häntä mahaan? Potkiminen on pahoinpitelyä, josta tuleekin saada "kakkua". Saa sitä nainenkin, jos mies pyytää potkimaan kiveksille steriloituakseen (mikä on yhtä absurdi tilanne kuin tuo mahanpotkimispyyntö)..."

En sano että se olisi helppo toimenpide vaan että naisella ei ole mitään velvollisuutta,vain oikeuksia,jotka ylittävät miehen ja lapsen oikeudet. Jos uskot että naisen pyytämästä potkimisesta tulee saada kakkua,sitten varmaan uskot että myös abortista tulisi aborttilääkärin saada kakkua,vai? Vai eivätkö naiset pysty ottamaan vastuuta omista tekemisistään? Nämä tapaukset joissa on potkittu tms. ovat kyllä harvinaisia,ja vielä alueilla joissa ei aborttia pahemmin rajoiteta,että ne voivat johtua silkasta typeryydestä tai hulluudesta,mutta pointtinani oli se että naisella ei ole vastuuta.
-
Ja tutkitusti naiset saavat lievempiä tuomioita,jos ollenkaan tuomiota,samoista rikoksista mitä miehet. Nuo ovat muutenkin eri asioita. Tällaisia 'kotiabortteja' joissa on pyydetty miehen (ehkä naisenkin joskus) apua tunnetaan ainakin muutamia. Niissä ei ole kyse sterilisaatiosta vaan keskenmenon aiheuttamisesta (niin lääketieteellisen neutraalista sanottuna) minkä ei ole tarkoitus vahingoittaa naista itseään,eikä välttämättä hirveästi vahingoitakkaan. Ainakin nainen itse jää henkiin.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

"No eiköhän ammattiurheilija tai bodari ole poikkeus ylipäätään verrattuna keskivertokansalaiseen? Vaikeimman kautta sitä on mentävä joka tapauksessa jos lihasmassaa haluaa kasvattaa, ja tuota tulosten rajoittamista vastaan puhuu se, että ko. tyypit ovat parantaneet tuloksiaan myös vegaaniruokavaliolla. Nyt menee hei jo naurettavaksi. Lihasmassan kasvatukseen tarvitaan proteiinia ja energiaa, ei lihaa. Itsekin olen (työn takia) aloittanut voiman lisäämisen etupäässä käsivarsiin ja selkään, ihan vegaanilinjalla, ja muutosta on tapahtunut. Vieläpä ihan tällaisilla vaatimattomilla keskivertogeeneillä."

Kyllä voidaan väittää että lihasmassan kasvatus olisi vaikeaa,mutta sen vaikeuden voi joko maksimoida tai minimoida. Maksimoitua sen saa olemalla vegaani,lepäämällä liian vähän,treenaamalla väärin jne.
Edes soijassa ei ole kaikkia tarvittavia aminohappoja. En toki väitä etteikö voisi saada tuloksia vegaanina,on vain suuri todennäköisyys että veganismi rajoittaa kehitystä.

"Google on kaveri. Tämä oli tilanne liki 8 vuotta sitten:

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/210300_b.html

Ja miten kävi:

http://www.keskipohjanmaa.net/gen/452124.asp

"– Valmiste olisi muodostunut liian kalliiksi. Toisaalta se olisi edellyttänyt käyttäjältään spermanäytteen säännöllistä kontrollointia, sanoo Väestöliiton seksuaaliterveysklinikan ylilääkäri Dan Apter."

Jaa, kyllä nuo naistenkin hormoniehkäisyt maksaa ja vaatii säännöllisiä kontrollikäyntejä..."

En ole ihan varma mikä sinulla on ollut tässä pointtina. Perustella että miehet ovat laiskempia ehkäisyn suhteen? Ehkä miesten ehkäisymenetelmänä moinen tulisi liian kalliiksi,nykyisellään.

Anyway,ulkomaisten lähteiden mukaan miesten e-pilleri on vasta suunnitteluvaiheissa.
"It's been estimated that there will be a commercially available male pill within the next few years. However, people were saying that ten years ago. Right now, there's nothing for men that's anywhere near as simple as the contraceptive pill for women.

This article was last medically reviewed by Dr Rob Hicks in April 2007.
First published in October 1997."
Tuossa myös sanotaan että suurin osa miehistä olisi valmis käyttämään jotain pilleriä.

Tässä toinen linkki monista:
http://abcnews.go.com/Health/Story?id=2693576&page=1
"Male Pill Still Years Away"
En saanut selvää milloin tuo on julkaistu mutta aikaisintaan 2005.

"The only forms of male contraceptives currently available to men are condoms, the withdrawal method, and vasectomy. Other forms of male contraception are in various stages of research and development."
http://en.wikipedia.org/wiki/Male_contraceptive

"Ei kukaan käske "pitämään sitä housuissa" vaan ottamaan huomioon omakin vastuu. Nimenomaan yhdessä otettu vastuu on yhteinen, mutta se on myös vastuu omista tekemisistään. Niin miehellä kuin naisellakin. Nämä "kai sä syöt pillereitä"-miehet ovat kyllä todella yleinen ilmiö (jopa irtosuhteissa!), en tarkoittanut että useimmat miehet olisivat jotain raiskaajia.
Ja naisella on tietenkin oma vastuunsa. Jos pillereitä ei halua syödä eikä raskaaksi tulla, on uskallettava vaatia sitä kondomin käyttöä. Ja omasta ehkäisystään ei tietenkään saa valehdella."
"Tuomitsen myös sellaisen käytöksen että ei oteta sitä omaa vastuuta sukupuolikäyttäytymisestään (ei haluta nautinnon takia käyttää kondomia, nainen syököön pillereitä) ja sitten lähdetään lätkimään (tai jopa painostetaan aborttiin) ja valitetaan elatusmaksuista."

Noh,vaikea sanoa kuinka yleisiä mutta jos nämä miehet ovat niin hirveitä,ei ole pakko ruveta hommiin heidän kanssaan. Kukaan tuskin voi väittää että miehillä keskimäärin olisi pahemmin seksuaalista valtaa. Naiset saavat millon haluavat ja missä haluavat,melkein keneltä tahansa.

Toiseksi,jos miehillä olisi yhtä helppo oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta,se rohkaisisi naisia olemaan huijaamatta näissä asioissa.

"Abortti on helppo toimenpide, johon mennään tuosta vaan vahingon sattuessa? Jos näin on, miksi nainen pyytäisi miestään potkimaan häntä mahaan? Potkiminen on pahoinpitelyä, josta tuleekin saada "kakkua". Saa sitä nainenkin, jos mies pyytää potkimaan kiveksille steriloituakseen (mikä on yhtä absurdi tilanne kuin tuo mahanpotkimispyyntö)..."

En sano että se olisi helppo toimenpide vaan että naisella ei ole mitään velvollisuutta,vain oikeuksia,jotka ylittävät miehen ja lapsen oikeudet. Jos uskot että naisen pyytämästä potkimisesta tulee saada kakkua,sitten varmaan uskot että myös abortista tulisi aborttilääkärin saada kakkua,vai? Vai eivätkö naiset pysty ottamaan vastuuta omista tekemisistään? Nämä tapaukset joissa on potkittu tms. ovat kyllä harvinaisia,ja vielä alueilla joissa ei aborttia pahemmin rajoiteta,että ne voivat johtua silkasta typeryydestä tai hulluudesta,mutta pointtinani oli se että naisella ei ole vastuuta.
-
Ja tutkitusti naiset saavat lievempiä tuomioita,jos ollenkaan tuomiota,samoista rikoksista mitä miehet. Nuo ovat muutenkin eri asioita. Tällaisia 'kotiabortteja' joissa on pyydetty miehen (ehkä naisenkin joskus) apua tunnetaan ainakin muutamia. Niissä ei ole kyse sterilisaatiosta vaan keskenmenon aiheuttamisesta (niin lääketieteellisen neutraalista sanottuna) minkä ei ole tarkoitus vahingoittaa naista itseään,eikä välttämättä hirveästi vahingoitakkaan. Ainakin nainen itse jää henkiin.

Lue lisää

"Kyllä voidaan väittää että lihasmassan kasvatus olisi vaikeaa,mutta sen vaikeuden voi joko maksimoida tai minimoida. Maksimoitua sen saa olemalla vegaani,lepäämällä liian vähän,treenaamalla väärin jne.
Edes soijassa ei ole kaikkia tarvittavia aminohappoja. En toki väitä etteikö voisi saada tuloksia vegaanina,on vain suuri todennäköisyys että veganismi rajoittaa kehitystä. "

Hampunsiemenessäpä on, ja eri valkuaiskasveissa on erilainen aminohappokoostumus (eikä kukaan/mikään pakota syömään vain sitä yhtä ja samaa). Lähdet nyt siitä ajatuksesta, että lihasmassan kasvatukseen vaadittavat proteiini ja energia-aineet (rasvat, hiilihydraatit) olisivat vaiketa saada vegaanisesta ruuasta. Kyllä kai, jos kokee palkokasvien, täysjyväviljan ja kasvirasvan syömisen väkinäisenä. Jos taas tykkää, kuten minä - saa proteiinia helposti parikin grammaa painokiloa kohden. Joten ainoa vegaanista treenausta mahdollisesti rajoittava tekijä on korvien väli, ei ravitsemus.

"En ole ihan varma mikä sinulla on ollut tässä pointtina. Perustella että miehet ovat laiskempia ehkäisyn suhteen? "

Oman ja ystävien empiirisen johtopäätöksen mukaan: Kyllä. Tietenkin hyvin monet miehet ovat vastuullisia tässä asiassa, mutta edelleen raskauden ehkäisyä pidetään yleisesti naisen velvollisuutena. Tämä näkyy useiden miesten seksuaalikäyttäytymisessä.

"Noh,vaikea sanoa kuinka yleisiä mutta jos nämä miehet ovat niin hirveitä,ei ole pakko ruveta hommiin heidän kanssaan. Kukaan tuskin voi väittää että miehillä keskimäärin olisi pahemmin seksuaalista valtaa. Naiset saavat millon haluavat ja missä haluavat,melkein keneltä tahansa.

Toiseksi,jos miehillä olisi yhtä helppo oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta,se rohkaisisi naisia olemaan huijaamatta näissä asioissa. "

Kyllä minusta useimmat miehet ovatkin todella ihania, niin ystävinä kuin rakastajinakin. Tuolta kannalta puhut ihan tottakin: Miehien on vaikeampi saada seksiä. Miehellä on tosin oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta: Käyttämällä kondomia (tai steriloinnilla jos ei lapsia halua koskaan). Miehellä ei muuten ole mitään velvoitetta tavata lastaan, vaan se on oikeus jota voi halutessaan käyttää (elatusmaksut ovat toki pakollisia äidin vaatiessa, ja reilussa enemmistössä tapauksia tämä on täysin reilua).

"En sano että se olisi helppo toimenpide vaan että naisella ei ole mitään velvollisuutta,vain oikeuksia,jotka ylittävät miehen ja lapsen oikeudet. "

Siltä se vähän kuulosti, nainen voi tuosta vain käydä "toimenpiteessä" ja kas, hän ei ole siitä vastuussa/tilivelvollinen kenellekään... Kyllä, raskauden aikana on kaikki oikeudet äidillä, ja tiedätkö miksi? Hänellä on kaikki VASTUU lapsesta. Ei se raskaanaolo nyt yksiselitteisesti mitään helppoa ja autuasta aikaa ole, mikä ei vaikuta normaaliin elämään niin millään tavalla rajoittavasti. Päinvastoin!

vaikka eri näkemykset onkin kirjoitti:

"Kyllä voidaan väittää että lihasmassan kasvatus olisi vaikeaa,mutta sen vaikeuden voi joko maksimoida tai minimoida. Maksimoitua sen saa olemalla vegaani,lepäämällä liian vähän,treenaamalla väärin jne.
Edes soijassa ei ole kaikkia tarvittavia aminohappoja. En toki väitä etteikö voisi saada tuloksia vegaanina,on vain suuri todennäköisyys että veganismi rajoittaa kehitystä. "

Hampunsiemenessäpä on, ja eri valkuaiskasveissa on erilainen aminohappokoostumus (eikä kukaan/mikään pakota syömään vain sitä yhtä ja samaa). Lähdet nyt siitä ajatuksesta, että lihasmassan kasvatukseen vaadittavat proteiini ja energia-aineet (rasvat, hiilihydraatit) olisivat vaiketa saada vegaanisesta ruuasta. Kyllä kai, jos kokee palkokasvien, täysjyväviljan ja kasvirasvan syömisen väkinäisenä. Jos taas tykkää, kuten minä - saa proteiinia helposti parikin grammaa painokiloa kohden. Joten ainoa vegaanista treenausta mahdollisesti rajoittava tekijä on korvien väli, ei ravitsemus.

"En ole ihan varma mikä sinulla on ollut tässä pointtina. Perustella että miehet ovat laiskempia ehkäisyn suhteen? "

Oman ja ystävien empiirisen johtopäätöksen mukaan: Kyllä. Tietenkin hyvin monet miehet ovat vastuullisia tässä asiassa, mutta edelleen raskauden ehkäisyä pidetään yleisesti naisen velvollisuutena. Tämä näkyy useiden miesten seksuaalikäyttäytymisessä.

"Noh,vaikea sanoa kuinka yleisiä mutta jos nämä miehet ovat niin hirveitä,ei ole pakko ruveta hommiin heidän kanssaan. Kukaan tuskin voi väittää että miehillä keskimäärin olisi pahemmin seksuaalista valtaa. Naiset saavat millon haluavat ja missä haluavat,melkein keneltä tahansa.

Toiseksi,jos miehillä olisi yhtä helppo oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta,se rohkaisisi naisia olemaan huijaamatta näissä asioissa. "

Kyllä minusta useimmat miehet ovatkin todella ihania, niin ystävinä kuin rakastajinakin. Tuolta kannalta puhut ihan tottakin: Miehien on vaikeampi saada seksiä. Miehellä on tosin oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta: Käyttämällä kondomia (tai steriloinnilla jos ei lapsia halua koskaan). Miehellä ei muuten ole mitään velvoitetta tavata lastaan, vaan se on oikeus jota voi halutessaan käyttää (elatusmaksut ovat toki pakollisia äidin vaatiessa, ja reilussa enemmistössä tapauksia tämä on täysin reilua).

"En sano että se olisi helppo toimenpide vaan että naisella ei ole mitään velvollisuutta,vain oikeuksia,jotka ylittävät miehen ja lapsen oikeudet. "

Siltä se vähän kuulosti, nainen voi tuosta vain käydä "toimenpiteessä" ja kas, hän ei ole siitä vastuussa/tilivelvollinen kenellekään... Kyllä, raskauden aikana on kaikki oikeudet äidillä, ja tiedätkö miksi? Hänellä on kaikki VASTUU lapsesta. Ei se raskaanaolo nyt yksiselitteisesti mitään helppoa ja autuasta aikaa ole, mikä ei vaikuta normaaliin elämään niin millään tavalla rajoittavasti. Päinvastoin!

Lue lisää

"Hampunsiemenessäpä on, ja eri valkuaiskasveissa on erilainen aminohappokoostumus (eikä kukaan/mikään pakota syömään vain sitä yhtä ja samaa). Lähdet nyt siitä ajatuksesta, että lihasmassan kasvatukseen vaadittavat proteiini ja energia-aineet (rasvat, hiilihydraatit) olisivat vaiketa saada vegaanisesta ruuasta. Kyllä kai, jos kokee palkokasvien, täysjyväviljan ja kasvirasvan syömisen väkinäisenä. Jos taas tykkää, kuten minä - saa proteiinia helposti parikin grammaa painokiloa kohden. Joten ainoa vegaanista treenausta mahdollisesti rajoittava tekijä on korvien väli, ei ravitsemus."

Vai niin. Silloin kun olin itse vegaani aikoinaan selailin suomalaista keskustelua rasvoista ja siitä selvisi että jotkut suomivegaanit keksivät ettei kaikkia omega-3 rasvahappoja yksinkertaisesti voi saada kasvikunnan tuotteista,ja että pitää tilata lisäravinnetta Englannista asti.

Mielestäni hiilihydraattia saa hyvin vegaanina. Useimmat ihmiset lihovat korkeasta hiilihydraatin saannista ja vegaani saakin mättää aimo annoksen sitä että saisi vähän proteiinia seassa.
Toivottavasti riisiproteiinijauhetta löytyy kaupasta jos ei soijaa ota,kun heraa yms. ei voi käyttää,mikä olisi parasta proteiinia. Puhun nyt ravinnelisistä joita valtava määrä sekasyöjätreenaajistakin käyttää.

Ja jos jostain siemenistä saa edes kaikkia aminohappoja,olisiko antaa jotain lähdettä tälle?

"Oman ja ystävien empiirisen johtopäätöksen mukaan: Kyllä. Tietenkin hyvin monet miehet ovat vastuullisia tässä asiassa, mutta edelleen raskauden ehkäisyä pidetään yleisesti naisen velvollisuutena. Tämä näkyy useiden miesten seksuaalikäyttäytymisessä."

http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_words

"Miehellä ei muuten ole mitään velvoitetta tavata lastaan, vaan se on oikeus jota voi halutessaan käyttää (elatusmaksut ovat toki pakollisia äidin vaatiessa, ja reilussa enemmistössä tapauksia tämä on täysin reilua)."

Sitä menevätkö ne rahat äidin elämäntyylin ylläpitoon vai lapselle ei voi tarkistaa. Äidillä voi olla jo entuudestaan tarpeeksi rahaa. Monet miehet maksavat omien tai vieraiden miesten lapsista ja eivät silti saa tavata heitä. Aika iso lohko miesaktivismista keskittyy näihin huoltajuuskysymyksiin,että saisi pitää yhteyttä jälkikasvuunsa.

"Siltä se vähän kuulosti, nainen voi tuosta vain käydä "toimenpiteessä" ja kas, hän ei ole siitä vastuussa/tilivelvollinen kenellekään... Kyllä, raskauden aikana on kaikki oikeudet äidillä, ja tiedätkö miksi? Hänellä on kaikki VASTUU lapsesta. Ei se raskaanaolo nyt yksiselitteisesti mitään helppoa ja autuasta aikaa ole, mikä ei vaikuta normaaliin elämään niin millään tavalla rajoittavasti. Päinvastoin!"

Se että se sinusta kuulosti siltä ei vielä tee siitä totta. Ja edelleenkin,naisella ei ole vastuuta syntymätöntä lasta kohtaan,ainakaan ennen tietyn valtiollisesti säädetyn aikarajan täytyttyä. Sen jälkeen aborttia ei katsota yhtä hyvällä,mutta raskauden jälkeen vastuu taas häviää adoptiomahdollisuuden koittaessa.
Tämän lisäksi raskaana oleva äiti saa ryypätä,polttaa jne. ilman rangaistusta. http://www.yle.fi/silminnakija/
Voisit ennemmin puhua vaivoista eikä vastuusta.

Tuota vaivateoriaa ei muutenkaan tarvita selittämään naisten etuoikeutettua asemaa,koska naisilla on muitakin laillisia etuoikeuksia joista olen jo hieman aiemmin maininnut.

Zazu & Rafiki kirjoitti:

"Toisaalta sekasyöjien eineksiin ja puolivalmisteisiin on lisätty soijaa jo 60-luvulta lähtien, eikä sen jälkeen syntyneet miespuoliset ole yhtään vähemmän miehekkäitä kuin edelliset sukupolvet. "

Vähän eri asia pienet soijamäärät siellä täällä kuin syödä soijaa ihan sellaisenaan,erityisesti niin paljon että tyydyttäisi sillä proteiinintarpeen esim. En myöskään ainakaan itse tiedä syöväni mitään missä soijaa olisi? Mihinkähän ruokiin sitä sitten on ?salaa? laitettu?
Ja oletko varma etteivät ole? Onhan yleisesti tunnistettu että siittiötuotanto on laskenut erittäin paljon puolessa vuosisadassa,ja olen kuullut että myös testosteronitaso on 50-luvun miehellä ollut paljon korkeampi kuin nykyisellään,vaikkakaan jälkimmäiselle minulla ei ole lähdettä.

"No eiköhän elämä itsessään ole jo melkoisen iso riski, voihan joku hullu potkaista kiveksille janiinedespäin :D"

Onpa asiallista argumentointia. Jos olet mies,tunnen myötähäpeää kommenttiesi takia. Jos olet nainen,suosittelen korvaamaan tuon kivespotkun vaikka vulvapotkulla ja pohtimaan sen hauskuutta.

Lue lisää

"Onhan yleisesti tunnistettu että siittiötuotanto on laskenut erittäin paljon puolessa vuosisadassa,ja olen kuullut että myös testosteronitaso on 50-luvun miehellä ollut paljon"

On myös totta että eniten hukkumiskuolemia esiintyy, kun jäätelöä myydään eniten. Tästä voimmekin päätellä että jäätelö tappaa.

tyhmiä ja hedelmättömiä. Ei kukaan halua ottaa sitä riskiä? Äidinmaito tai LEHMÄN maito on lapselle se oikea maito.

lapsista tulee kirjoitti:

tyhmiä ja hedelmättömiä. Ei kukaan halua ottaa sitä riskiä? Äidinmaito tai LEHMÄN maito on lapselle se oikea maito.

Lehmänmaito se vasta tyhmäksi tekeekin. Nähtävästi...

kirjoitella elävä esimerkki kirjoitti:

Lehmänmaito se vasta tyhmäksi tekeekin. Nähtävästi...

Siltä tosiaan vaikuttaa :)

Onko nämä ihmiset ihan tosissaan. Uskonmatonta luettavaa :D :D

http://www.westonaprice.org/soy/index.html

Just joo. Tuohan on kaikki todettavissa Aasiassa jossa tofua on syöty tuhansia vuosia ja kaikki on niin maan perkeleen kipeitä. Varsinkin Okinawalla.

Tosiaan kyllähän tuo kasviestrogeeni muuntautuu elimistössä estrogeeniksi, sen takia se voi sekoittaa poikien hormonitoimintoja.
Ja mitä tulee "liikaan testosteroniin" niin testosteroni aiheuttaa agressiivisuutta, se on hormonin ns. "huonoja puolia" tai ei se ole huono puoli ellei ajattele mustavalkoisesti. Ainoa kohta missä ymmärrän oikein käytettynä käsityksen liika testosteroni on steroidien tapauksessa, kun agressiivisuus menee yli ja testosteronia on jo niin paljon että se laskee älykkyyttä, luonnostaan korkea testosteronihan lähinnä nostaa älykkyyttä tutkimusten mukaan.
50 vuotta sitten miehien testosteroni tasot tosiaan olivat korkeammat ja enemmän luonnollisella tasolla, kyseessä on mieshormoni joka on iso osa miehisyyttä. Tottakai se on tärkeä ja korvaamaton hormoni ja sen luonnollinen korkea taso on miehille tärkeä, mistä se on hieman pudonnut nykypäivään.
Ruokavalio ja ympäristö sillä tasolla että näin on päässyt käymään ym. tekijät.
Puhutaan liian vähästä testosteronista siinä tapauksessa kun se putoaa luonnolliselta tasolta. Agressiivisuudesta huolimatta sen luonnostaan korkea taso on tärkeä, agressiivisuus kasvaa ehkä mutta niin kasvaa hyvät ominaisuudetkin eikä taso saa olla liian matala. Ei vähentynyt agressiivisuus testosteronin luonnolliselta tasolta putoamisen kustannuksella tietenkään ole hyvä asia miehisyyden kannalta, siinä samalla vähenee miehistävät vaikutukset ja hyvät ominaisuudet. Oikeastaan luonnostaan korkea testosteronitaso tuo vain niitä, jopa se agressiivisuus positiivisena on hyvä asia, tai negatiivisenakin se pitää hyväksyä kuuluvana miehisyyteen.

Joku heitti tuolla ketjussa hieman typerän vertauksen jossa vertasi soijaa ja hormoneita. Tottakai testosteronilla on hyvät ja huonot puolensa niinkuin kaikella muullakin, mutta eipä sekoitella asioita keskenään, kumma kun ei voi puhua selkokielellä vaan pitää yrittää ilmaista asioita mahdollisimman sekavasti, ikäänkuin pointti pitäisi piilottaa vaikeasti ymmärrettäväksi koska sitä on niin vähän. Tosin ymmärrän tuotakin kantaa, naisen näkökulmasta miesten vähentynyt agressiivisuus testosteronin tippumisen kustannuksella on hyvä asia.
Se ei vain mene niin, siinä missä agressiivisuus putoaa, putoaa ne lukuisat hyvät ominaisuudet jotka miehistävät ja menevät 10-0 huonojen edelle. Jopa ne "huonot" naisen mielestä voi olla miehen mielestä hyviä. Sitten taas alhainen testosteroni tuo jo paljon huonoja ominaisuuksia eikä niinkään hyviä, kukapa mies iloitsisi alhaisista testosteroni tasoista koska ei ole yhtä paljon potkua ja agressiivisuutta, ei ole erektiota, ei kiinnostusta naisiin, masentaa, edes pää ei toimi niin terävästi. Miehille elintärkeän hormonin on hyvä olla luonnollisesti mahdollisimman korkealla ja siitä on lähinnä vain hyötyä.

Liika on sitten se steroideilla hankittu testosteronimäärä. Ei puhuta liiasta ihan luonnollisissa normaaleissa määrissä vaikka agressiivisuutta mukanaan tuokin määrässä kuin määrässä. No ei siitä sen enempää, piti korjata.

ottaisit nyt ihmispolo huomioon, että jos juo KAKSITOISTA MUKILLISTA sitä päivässä, niin se ei ole enää kohtuu/normaalikäyttöä. Tää nimenomainen ääliöhän veti ennen tota kalaa niin paljon päivittäin että sai myrkytyksen. Järki käteen niin ei tarvitse heittää soijaa mäkeen.

Hohhoh32323 kirjoitti:

ottaisit nyt ihmispolo huomioon, että jos juo KAKSITOISTA MUKILLISTA sitä päivässä, niin se ei ole enää kohtuu/normaalikäyttöä. Tää nimenomainen ääliöhän veti ennen tota kalaa niin paljon päivittäin että sai myrkytyksen. Järki käteen niin ei tarvitse heittää soijaa mäkeen.

Lue lisää

Niinpä. Samoin jos vetää suolaa 70 grammaa päivässä, ei kauan selviä. Tuo tissijuttu saattaa johtua muustakin.

Hohhoh32323 kirjoitti:

ottaisit nyt ihmispolo huomioon, että jos juo KAKSITOISTA MUKILLISTA sitä päivässä, niin se ei ole enää kohtuu/normaalikäyttöä. Tää nimenomainen ääliöhän veti ennen tota kalaa niin paljon päivittäin että sai myrkytyksen. Järki käteen niin ei tarvitse heittää soijaa mäkeen.

Lue lisää

Älykääpiö tajua että lapsen elämässä maito näyttelee merkittävää osaa ja suhteessa saanti voi olla vielä tuota suurempi.
Ainut oikea maito lapselle on tissistä tuleva äidin maito,en ymmärrä miksi noita mitäsattuu korvikkeita käytetään.

hjhjdhj kirjoitti:

Älykääpiö tajua että lapsen elämässä maito näyttelee merkittävää osaa ja suhteessa saanti voi olla vielä tuota suurempi.
Ainut oikea maito lapselle on tissistä tuleva äidin maito,en ymmärrä miksi noita mitäsattuu korvikkeita käytetään.

Lue lisää

Minnesotan yliopistosta on v. 2009 annettu julkisuuteen analyysi 15 tutkimuksesta (meta-analyysi). Tämän mukaan vain 2 tutkimusta antoi tulokseksi, että soijan käyttö alensi testosteronitasoa. Näitä kahta tutkimusta moitiaan käytetyistä menetelmistä.

Yhteenveto kuuluu : Clinical studies show no effects of soy protein or inflavones on reproductive hormones. (Soijalla ei vaikutusta mieshormonin tasoon.)

Soija valtaa alaa sademetsiltä, eikö kannattaisi säästää luontoa ja vähentää aluksi soijan käyttöä ja myöhemmin lopettaa kokonaan.

Mutta, mutta kirjoitti:

Soija valtaa alaa sademetsiltä, eikö kannattaisi säästää luontoa ja vähentää aluksi soijan käyttöä ja myöhemmin lopettaa kokonaan.

vitsikästä :)