Eilen puolelta päivin kirjoitin tänne otsikolla "Luottamus on arka asia". Tänä aamuna kirjoitus ja siihen tullut huuhaa-kommentti on poistettu. Luottamus näkyy olevan todella arka asia, jollekulle (Käräjäveijarilleko?) jopa liian arka keskustelun aiheeksi, ainakin jos on kysymys luottamuksesta poliisiin.
Olen kirjoitellut eri lakipalstoille useamman vuoden ajan, eikä tekstiäni ole tätä ennen mistään poistettu. Näkisin mielelläni poistamisen perusteet.
Kirjoitanpa luottamuksesta muistinvaraisesti uudelleen. Katsotaan, miten nyt käy. Siis samma på nytt:
Kommentoin kolmisen viikkoa sitten nimimerkki "kom marin" kirjoitusta "poliisi on luotettava":
"poliisi on luotettava
Kirjoittanut: kom mari 17.9.2007 klo 21.52
Olen aina pitänyt poliisia luotettavana, kuten tästäkin esimerkistä ilmenee, nimittäin poliisin sanaan luotetaan."
Esitin, että gallupien osoittama kansan suuri luottamus poliisiin ei ehkä ollut täysin perusteltua.
Sain vastaani nimimerkittömän jankkaajan, jonka mukaan sitä, kuinka perusteltua gallupien osoittama kansan luottamus poliisiin oli, ei olisi saanut kyseenalaistaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000029172709
Viime päivien puheenaiheeseen, putkapahoinpitelyyn, liittyen Helsingin Sanomat toteaa eilisessä pääkirjoituksessaan mm:
"Tapaus herättää kysymään, kuinka yleisesti poliisipiireissä arvioidaan epäiltyjen säilytyksessä tapahtuneet väkivallanteot niin vähäisiksi, ettei niistä ole tarvetta kertoa ylimmille esimiehille. Onko niin, että Pasilan poliisivankilan kaltaiset tapahtumat koetaan rutiinijutuiksi, joilla ei haluta vaivata poliisijohtoa?"
Putkapahoinpitelytkö siis rutiinijuttuja, joilla ei haluta vaivata poliisijohtoa? Kenpä sen tietäisi? Ei ainakaan kansa, joka gallupien mukaan luottaa suuresti poliisiin. Vai tulisikohan nyttemmin sanoa: on luottanut?
Luottamus on arka asia. Se voidaan menettää vain kerran.
Olen kirjoitellut eri lakipalstoille useamman vuoden ajan, eikä tekstiäni ole tätä ennen mistään poistettu. Näkisin mielelläni poistamisen perusteet.
Kirjoitanpa luottamuksesta muistinvaraisesti uudelleen. Katsotaan, miten nyt käy. Siis samma på nytt:
Kommentoin kolmisen viikkoa sitten nimimerkki "kom marin" kirjoitusta "poliisi on luotettava":
"poliisi on luotettava
Kirjoittanut: kom mari 17.9.2007 klo 21.52
Olen aina pitänyt poliisia luotettavana, kuten tästäkin esimerkistä ilmenee, nimittäin poliisin sanaan luotetaan."
Esitin, että gallupien osoittama kansan suuri luottamus poliisiin ei ehkä ollut täysin perusteltua.
Sain vastaani nimimerkittömän jankkaajan, jonka mukaan sitä, kuinka perusteltua gallupien osoittama kansan luottamus poliisiin oli, ei olisi saanut kyseenalaistaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000029172709
Viime päivien puheenaiheeseen, putkapahoinpitelyyn, liittyen Helsingin Sanomat toteaa eilisessä pääkirjoituksessaan mm:
"Tapaus herättää kysymään, kuinka yleisesti poliisipiireissä arvioidaan epäiltyjen säilytyksessä tapahtuneet väkivallanteot niin vähäisiksi, ettei niistä ole tarvetta kertoa ylimmille esimiehille. Onko niin, että Pasilan poliisivankilan kaltaiset tapahtumat koetaan rutiinijutuiksi, joilla ei haluta vaivata poliisijohtoa?"
Putkapahoinpitelytkö siis rutiinijuttuja, joilla ei haluta vaivata poliisijohtoa? Kenpä sen tietäisi? Ei ainakaan kansa, joka gallupien mukaan luottaa suuresti poliisiin. Vai tulisikohan nyttemmin sanoa: on luottanut?
Luottamus on arka asia. Se voidaan menettää vain kerran.
Vastaukset 5
Vanhimmat
meni.
menettää se on arka asia.
Totean silti että odotellessani tekemäni kantelun vastausta yleensä korppi ei korppia noki sanonta pitää paikkansa.
Luusisi silti että kun kerran pettää luottamuksen ja vielä valehtelee "uhrin" lähiomaisen edessä olisi sen verran viisas että varoittaisi muita ajoissa.
Sinänsä minä opein kerrasta ja juttu on pysyvästi luokkaa: sanon provona nätisti tappaneeni ko. laitoksen potilaita lähes pari vuotta, jos en pitänyt mitään purkkia kädessäni.
Voivat he tosiasian korjata paikoilleen, mutta ovat niin väittäneet mustaa valkoisella koko jutun ajan, joten jos väitettä ei oikeusviranomaiset kumoa niin katson etten ymmärrä sen olenvan uhkaus/tunnustus.
Ohjelman voi löytää, mutta minä en sitä tehnyt.
Oliko riittävän sekava teksti tuo edellinen ? Odotellaan vaan jatkoa sille....
Kaulaote ja gossaani, unohtamatta purkkia jota pidettiin kädessä, huh huh.
näytti kadottaneen ainakin edellisen avauksesi...
Edelleenkin SINÄ luulet olevasti parempi kuin muut. Miten SINUN mielipiteesi on parempi kuin näiden gallupiin osallistuneiden? SINÄhän olet kohdannut kertomasi mukaan yhden poliisin joka valehteli. Tällä universaalimahtavalla kokemuksellä SINUN mielipiteesi on parempi kuin näiden lukuisten muiden (ei siis mitään typerää termikikkailua)
Ja edelleen selvennyksesi: Kommenttini ei koske sinun luottamustasi poliisiin, poliisin luottamusta yleensä tai mitään muutakaan mihin yritit juttua kääntää kun ymmärrys loppui. Kommenttini koskee väitettäsi että SINUN mielipiteesi on jotenkin parempi kuin muiden.
Tarkistitko jo onko viestisi siirretty huuhaaosastolle tai sairaudet -osatolle???