Hakkaava Pasilan putkavahti ja Suomen valtio (lue me) määrättiin maksamaan asianomistajalle (lue uhrille) 8.800 euron vahingonkorvaukset yhteisvastuullisesti. En vaan ymmärrä miksi minun pitää osallistua veronmaksajana hörhön putkavahdin hakkauskorvauksiin.
Yhteisvastuulliset korvaukset ovat "tupajumiyhteiskunnan tunnusmerkistö"
Käytänössä yhteisvastuullisuus tarkoittaa sitä, että Suomen valtio(lue me) maksamme. Hörhö jättää maksamatta ja silloin valtio maksaa eikä voi periä hörhöltä, koska jo maksettu. Se on sitä yhteisvastuulisuutta.
Yhteisvastuulliset korvaukset ovat "tupajumiyhteiskunnan tunnusmerkistö"
Käytänössä yhteisvastuullisuus tarkoittaa sitä, että Suomen valtio(lue me) maksamme. Hörhö jättää maksamatta ja silloin valtio maksaa eikä voi periä hörhöltä, koska jo maksettu. Se on sitä yhteisvastuulisuutta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi meidän kaikkien tarvitsee maksaa näiden töhrijöiden satojen tuhansien korvauksia ja kymmenien tuhansien eurojen oikeuskulut.
Nyt juuri saamme maksaa Teemu Selänteenkin yli 20 000 euron oikeudenkäynti kulut, vaikka hän tienaa enemmän kuin yksikään tämän palstan inisijöistä.
Taitaa olla hyttysen kusi valtameressä tuo summa, jonka tuo hakattu sai tapauksesta. Tuntuu, että saattoi saada sen tällä kertaa ihan aiheesta, vaikka lienee itse vaikuttanut omalla käytöksellään tapahtumien kulkuun.
Kukaan normaali vartija tai poliisi ei ei käytä voimakeinoja eikä varsinkaan hakkaa rauhallisesti käyttäytyvää ihmistä. Ei vaikka mitä inisijät väittävätkin. Poliisilla ja vartijoilla on käytössä tehokkaita sidontoja, joilla asiakas saadaan pidettyä paikallaan putsaamisen ajan.Tuollainen vartija pitäisi laittaa pois hommista.
Hyttysen kusi valtameressä siihen verrattuna, mitä
turvapaikanhakojoiden ja muidenkin ulkomaalaisten ruletin pyörittäminne suomen valtiolle ja veronmaksajille maksaa.
Suomen valtiolla on täysi oikeus ja niin varmasti tulee tapahtumaankin, periä maksetut korvaukset tekijältä. Pitäisi vähän perehtyä asioihin ennen kuin aloittaa parjaamisen julkisilla foorumeilla. Mikäli kyseessä olisi ollut siviilihenkilö, ei uhri olisi saanut mitään muualta kuin tekijältä. Nyt vastuun korvausten osalta kantaa valtio, jonka todennäköisesti perii tekijältä, joten kyllä sinunkin veromarkat menee menee moneen hyvään tarpeeseen!
Kertaahan sinäkin hiukan niitä tietojasi. Ns. siviilijutussa pahoinpitelyn asianomistaja/uhri voi aina hakea korvausta veronmaksajien pussista eli valtiokonttorilta. Ja, jos valtiokonttori jotain korvaa, niin sen jälkeen takaisinperintää ryhyy hoitamaan Oikeusrekisterikeskus.
No älä sitten "puhu" asiasta jos et mitään siitä ymmärrä. Kyllä se minulle sopii.
Veikkaanpa, että et pysty opettamaan minulle mitään moisista korvausasioista.
Niinhän se on, että työantaja ensisijaisesti korvaa työntekijänsä työssä toiselle aiheuttaneet vahingot.
Se on sitten työnantajan asia periikö se takaisin vahingon aiheuttajalta osan, kaikki vai ei mitään.
Tuottamuksen ja tahallisuuden aste ratkaisee "prosentin".
Taidat olla riidanhaluinen kun käsittääksemme olemme samaa mieltä asiasta, mutta silti olet näkevinäsi tässä jonkin ongelman. Vai jäikö sinulta jotain kirjoittamatta.