Menen ilmeisesti oikeuteen asiasta, jossa ei ole vastapuolella mahdollisuuksia...tais tämän oikeuslaitoksen tuntien, mitä vain voi tapahtua!
Siis kysymykseen..joudunko vannomaan valan raamatulla, vais onko hyväksyttävää luottaa omaan ajatukseen, kuten "Tuntemattomaan sotilaaseen tai Aku Ankkaa, Ne teokset ovat minulle todellisia..eis raamattu! Siis kuinka on..syyllistynkö oikeuden halventamiseen? Ja, jos näin on...voinko vaatia "jumalaa/jeesusta oikeuteen näyttäytymään? Oikeusoppineet vastauksia "pleede" Tosin en luota lakiin, kuin jumalaankaan! Ja niistähän on esimerkkejä...jas paljon:)))
Siis kysymykseen..joudunko vannomaan valan raamatulla, vais onko hyväksyttävää luottaa omaan ajatukseen, kuten "Tuntemattomaan sotilaaseen tai Aku Ankkaa, Ne teokset ovat minulle todellisia..eis raamattu! Siis kuinka on..syyllistynkö oikeuden halventamiseen? Ja, jos näin on...voinko vaatia "jumalaa/jeesusta oikeuteen näyttäytymään? Oikeusoppineet vastauksia "pleede" Tosin en luota lakiin, kuin jumalaankaan! Ja niistähän on esimerkkejä...jas paljon:)))
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä se edelleen vaaditaan raamatulla, jos kuulut kirkkoon.
Ellet kuulu, niin annat vakuutuksen. Kirkosta tietysi ennätät netin kautta erota ennen oikeudenistuntoakin.
Jos kieltäytyy valasta, niin siitä muistaakseen paukahtaa heti 1000 euron sakko.
OK
17 Luku
29 §
Todistajien on kunkin erikseen valintansa mukaan joko vannottava todistajanvala tai annettava todistajanvakuutus. Todistaja, joka ei kuulu mihinkään uskontokuntaan, antaa kuitenkin vakuutuksen. (31.12.1986/1049)
Etkö osaa lukea lainaamaasi. Todistaja nimenomaan saa valita valan tai vakuutuksen. Jos ei kuulu uskontokuntaan silloin tosin pitää antaa vakuutus. Kenenkään ei siis ole pakko vannoa valaa.
kirkkoon, siis teen noin!
Häiriköit näköjään täälläkin.
Miko unhtoui tuosta viestistäsi? Et muistanut mainostaa Welhoa sanalakaan, äkkiä nyt sanomaan Welhosta pari sanaa, sehän on sun rutiinis
sormia laittaa, vaan luetaan vala tuomarin sanelun mukaa.
Kyllä minä olen kuullut että sormet on pitänyt sellaisenkin todistajan pistää tuon kyseenalaisen kirjan päälle joka ei paskan vertaa usko raamatun tekstiin. On se vain niin käsittämätöntä ja kerrassaan naurettavaa että jollakin kirjasella voi vielä tänä päivänä olla näin suuri valta. Ja jos oikeudessa todettaisiin että joku todistaja ei uskoisi tai luottaisi raamattuun niin voisi jopa jumalanpilkasta saada syytteen.
helsingin uudessa oikeustalossa ei edes enää ole raamattuja tuomarinpöydän edessä. Silti vala vannotaan "kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän jumalan kautta", mutta todistaja voi myös vannoa vakuutuksen "kunnian ja omantunnon" kautta. OIkeusvoima on molemmilla sama ja rangaistusuhka pötyä puhumisesta max kolme vuotta vankeutta. Yleensä tuomitaaan 6 kk. Enää ei edes puhuta "väärästä valasta" vaan "perätön lausuma tuomioistuimessa".
En aio laittaa kättäni moiseen eepokseen..olen itsenäinen ja oma yksilö! Oikeus moisen ratkaisee myöskin omalla tavallaan. Ja se jää nähtäväksi=))
Kiitos vielä kuitenkin asiallisista vastauksista!