palkkakysymyksestä? Rahaahan yhteiskunnalta kyllä löytyy, mutta kyse on aina arvovalinnoista, siitä, mihin ne rahat halutaan ohjata.
Tällä hetkellä voidaan oikein hyvin esittää kysymys, että pitäisikö kaksikielisyysrakenteita purkaa, että saadaan alipalkatuille hoitajille lisää liksaa?
Vai ylittävätkö ruotsalaisten tarpeet aina ja joka paikassa hoitajien tarpeet?
Tällä hetkellä voidaan oikein hyvin esittää kysymys, että pitäisikö kaksikielisyysrakenteita purkaa, että saadaan alipalkatuille hoitajille lisää liksaa?
Vai ylittävätkö ruotsalaisten tarpeet aina ja joka paikassa hoitajien tarpeet?
Vastaukset 125
Vanhimmat
ei auta mitenkään hoitajien asemaa. Syy hoitajien
tämänhetkiseen soppaan on erään puolueen ennen vaaleja antamat katteettomat lupaukset hoitaa
palkat kuntoon valtion varoilla. Ulospääsy
tästä pattitilanteesta olisi ehkä useampivuotinen
ratkaisu, jossa vuosittain korotetaan jollakin summalla hoitajien palkkoja yli yleisen tason.
1800€ palkkana hoitotyöstä on pilkantekoa hoitajia
kohtaan, joten kaikki sympatiat on heidän puolellaan. Hoitajien lisäksi tässä maassa on
lukematon määrä ihmisiä jotka joutuvat tekemään
työtä palkalla joka ei riitä edes jokapäiväiseen
elämiseen, että alipalkattuja kyllä riittää
palkkaneuvottelu pöytiin. Ruotsalaisten etuja
purkamalla ei hoitajien palkkoja rahoiteta,
vaikka ajatus kauniilta kuulostaakin.
tässä on kysymys, ja tällä kertaa nimenomaan siitä, että satsataanko niitä edelleen, TURHAAN, kaksikielisyysrakenteiden jan ruotsalaisten etuoikeuksien ylläpitoon, vaiko tarpeellisten hoitajien palkkaukseen.
Turhemmalta ryhmältä pitää ottaa turhat ja kalliit etuoikeudet pois ja antaa ne tärkeämmälle ryhmälle.
Joten kyllä tässä täytyy tehdä selvä vastakkainasettelu: kumman edut ovat tärkeämpiä, ruotsalaisten vaiko hoitajien?
aiemmin mieleen, että tämän ulkomaankielen tuen voisi käyttää vaikka hoitajien palkkoihin.
Väärin on täällä ulkomaankielisille erioikeuksia kustantaa. Puhuttakoon maassa maan kieltä ja jolle se ei passa, menköön sinne missä on paremmin. Eli maassa maan tavalla tai maasta pois! Kummankin maan väestön ÄO siitä vain nousee...
Tästä ulkomaankielestä ei valtakunnalle ole muuta kuin haittaa ja sen kielisestä väestöstäkään tuskin mitään erinomaisuutta löytyy. Ainakaan 37 vuotta heidän keskuudessaan eläneenä en ole muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta havainnut muuta kuin valetta, kieroutta, petosta ja herrakansan vinkeitä.
Lopetettakoon loisten hyysääminen ja säästyneet rahat tarpeellisempaan! Vaikka on sillä valtiolla ja on kunnillakin rahaa hoitajien palkkoihin, mutta kun herrat varastavat sen omiin tarkoituksiinsa suoraan ja hyvävelisysteemin kautta kiertäen omiin taskuihinsa.
Paljon olisi kirveelle töitä!
Kaksikielisyyteen on sidottu miljardeja euroja rahaa, pelkästään ruotsalaisten mielen hyvänä pitämisksi, heidän etujensa valvomiseksi, heille yliopistojen ylläpitämiseksi ja suojatyöpaikkojen luomiseksi.
On oikein, että hoitajat vaativat oikeuksiaan samaan ääneen kuin ruotsalaisetkin. Toivottavasti vaativat vielä vähän voimakkaamminkin! Hoitajat ovat palkkansa ansainneet, ns. ruotsalaiset eivät.
"Ruotsalaisten etuja
purkamalla ei hoitajien palkkoja rahoiteta,
vaikka ajatus kauniilta kuulostaakin."
Miten niin ei? Tasa-arvon edistäminen edellyttää, että heikommassa asemassa olevien liksaa kotrotetaan, ja vahvemmassa asemassa olevien alennetaan, ja turhien edunsaajien edut poistetaan kokonaan.
Kaksikielisyyden edunsaajia ovat ruotsalaiset, ja täysin turhia! Ruotsalaiset voidaan edullisimmin ruokkia fattan luukulta, mutta hoitajia ei!
Paskaa lapioitiin toisen taskuihin. Minkäköhänlainen satiainen sinäkin olet? Kateellinen, pahansuopa öykkäri. On vaikeaa löytää maata. missä ÄO kohoaisi, jos sinut sinne lähettäisiin.
Mitäköhän todellista hyvää sinäkin olet Suomen maalla suonut??
Onkos tullut mietittyä, että hoitajista suuri
osa on ruotsalaisia taustaltaan, ainakin
pääkaupunki seudulla ja ainakin mies jos ei
itse. Joten tämä on täysin keinotekoinen
vastakkain asettelu, eikä johda kuin rahan
siirtämiseen taskusta toiseen näissä
paremmissa preheissä. Sama kun vaadittaisiin
sporakuskien palkankorotukset Suomen ruotsalaisten
maksettavaksi.
Ökyrikkailta juuri poistettiin perintövero
kokonaan, joten valinnoistahan tässä on kyse.
Olisihan nekin rahat voinut korvamerkitä
hoitajien palkan korotuksiin jos aitoa
tahtoa olisi ollut ja rehellinen vaalilupaus
eräältä puolueelta.
Kirjoittaja käyttää alatyyliargumentoinnin alhaisinta lajia - ilmeisesti hän on saanut koulutuksensa jossain ruotsinkielisessä tiedotusalan opetuslaitoksessa.
Hän selvästi haluaa säilyttää Suomessa kaksikielisyyden, pakkoruotsin, ruotsalaisten etuoikeudet ja hoitajilla ala-arvoiset liksat, mutta ei jostain syystä osaa/pysty perustelemaan niitä asiallisesti.
Niinpä hän yrittää hyökätä näitä asioita vastustavan henkilön kimppuun henkilötasolla, valehdellen, herjaten ja puhuen asian vierestä.
Yritys on kuitenkin liian läpinäkyvä, koska tällaiseen on pakkoruotsi-"keskustelussa" jo totuttu: suomalaiset perustelevat, ruotsalaiset ja pakkoruotsittajat herjaavat.
Eikö sinulla todellakaan ole mitään asiallisia argumentteja hoitajien palkkavaatimuksia vastaan ja kaksikielisyyden puolesta?
pojilta poistettiin perintövero! Ja sitten ihmetellään, että mistäköhän oikein saataisiin rahaa hoitajien liksoihin!
No tietysti niistä kaksikielisyysrakenteista. Kustantakoot ruotsalaiset itse omat kotkotuksensa niillä rahoillaan joita tienaavat veronalennuksista!
kirjasi on peräisin? Ennakkoluuloa tuo suomenruotsalaisten rikkaus.
Sinun argumentaatiosi osoitta pölhöytesi ilman minun apuani.
palkkoihin? Ihmeellisiä vetoja!
mitään argumentteja, muita kuin eri mieltä olevien pölhöys? Mutta mieli tekee kuitenkin kovasti osallistua keskusteluun? Menepä nyt nurkkaan häpeämään käytöstäsi, ja tule sitten takaisin, kun sinulta löytyy joku perustelu sille, että miksi turhista kieleen perustuvista tuplarakenteista ei saisi ottaa rahaa hoitajienh palkkaamiseen.
Sillä siitähän tässä on kysymys, eikä siitä, kuka keksii järeämpiä haukkumasanoja.
Josko omasi hoituu pelkällä pölötyksellä. Minusta on sama puhutaanko suomea vai suomea. Enlanti on se joka tässäkin tasavallassa vie pesän tuhkat.
ruotsalaiset ovat huolissaan siitä, kun englanti vie ruotsin aseman suomalaisten tärkeimpänä vieraana kielenä, ja ruotsin arvostus on hävinnyt kokonaan.
Tämä nyt kuitenkin on sellainen asia, jolle ei edes sinun tarmokas kiukuttelusi mahda yhtään mitään.
Meidän suomalaisten mielestä se on pelkästään hyvä asia: englannin avulla voidaan ruotsi lopultakin kipata turhien kielten roskapöntöön.
suomentaa tuon sekopäiseltä vaikuttavan teksitin, jossa ei ole päätä eikä häntää?
Kyllä kai äidinkieleltään ruotsinkielisetkin hoitajat tarvitsevat lisää liksaa?
Tarkotti varmaan jos ruotsalaisperheen (jossa perheen äiti hoitaja) etuja kavennetaan
samalla summalla kun äidin etuja lisätään
on loppusumma -0. Minusta oli harvinaisen
selvää ja hyvin perusteltua tekstiä:))
eri luokan asioita.
Jos äiti saa muutaman satasen kuussa lisää, mutta hänen tyhmät lapsensa (PISA-tutkimuksen mukaan Suomen ruotsalaiset lapset ovat tyhmempiä kuin suomalaiset) menettävät mahdollisuuden päästä ruotsalaisten kielikiintiöiden avulla korkeakouluopetukseen ja päästä sitä kautta useiden tuhansien eurojen liksoille, niin kumpi on vaikutukseltaan suurempi? Kerro se vielä ruotsalaisten ja kaksikielisten perheiden määrällä Suomessa...
Pakko on aina välillä ihmetellä ruotsalaisten järjenjuoksua. Onko sitä edes?
voin paljastaa asuneeni kymmeniä vuosia
ruotsinkielisessä kunnassa sudeettiSuomalaisena
ja ollut erittäin tyytyväinen naapureihin ja
asuinpaikkaan. Ennakkoluulot ruotsinkielisiä
vastaan jyrkentyvät mitä kauemmaksi mennään
rannikolta mutta oikeasti he ovat tavallisia
mukavia ihmisiä ja järjenjuoksukin toimii
normaalisti:)
Suomen ruotsalaiset ovatkin yleensä mitä rakastettavimpia. Ja vaikea onkin kaverille mennä sanomaan, että sori, lapsesi eivät enää saakaan kielikiintiöiden etuja, vaikka sinä vielä oletkin noita kiintiöpellejä, ja veit minulta opiskelupaikan vähemmillä pisteillä.
Ja naapurin ruotsalainen lossaa niin tavallista suomalaista että, mutta kun silmä välttää, hän äänestää kuitenkin rkp:tä ja sossujen fanaattista ruotsalaissiipeä.
Eli pakko on suomalaistenkin nämä asiat ajatella tarkoituksenmukaisuuden lähtökohdista. Ruotsalaisten edut ovat epäoikeudenmukaisia kaikille muille suomalaisille, eikä niitä tarvitse enää sietää. Ne on pakko lopettaa.
ruotsalaiset??
Onko sulla kaikki kriteerit yhtä hukassa?
Kukaan jaksa sun kiihkoasi, hae apua!
Vaikka muuta väitätkin. Miksi annat harhaanjohtavan lausunnon? Etkö mitenkään muuten pysty puolustamaan turhia kaksikielisyyssysteemejä?
Mitkäkö ruotsalaiset? Sinun kaltaisesi ruotsalaiset kielifanbaatikot tietenkin.
Minusta tähän hoitajien palkkaasiaan ei saa
liittää mitään kieli asiaa,eikä kunta alan
ongelmia.Hallitus lipasi korjata hoitajien palkan kuntoon ja sitä asiaa ei saa kunnille kaataa.
Hallitus kantaa vastuunsa,tekee sen mitä lupaa.
Kassassa on enemmän rahaa kuin koskaan,
kaikilla mittareilla mitaten.Nyt on tahdosta
kiinni.Ei me kansalaisetkaan saada mennä
mukaan hallituksen tai poliitikkojen harha
iskuihin vaan seistävä hoitajienh takana.Kyse on isoista asioista meidänkin kannalta.Eli kuka
meidät hoitaa jatkossa kun sairastumme.
Kyllä vastuullista ja tiukkatahtista työtä tekevät korkeastikoulutetut työntekijät ansaitsevat kunnon palkan. Alan houkuttelevuus vaikuttaa paljon myös siihen, millaisesta joukosta hoitajat valikoituvat. Ja aika iso osahan palkankorotuksista tulee takaisin verotuloina. Kunnon palkankorotus vaan hoitoalalle. Ja ihan neuvotteluteitse, lakko on huono konsti kaikille osapuolille.
eivät riitä, sitä saa lisää kaksikielisyysrakenteista. Ruotsalaisten paapominen joutaa jo loppua.
...kaikkia vähemmistöjä. Esim. saamelaisia, muslimimaista tulleita, venäläisiä? Ja puhettahan on ollut siitä, että Ruotsin suomalaisille pitäisi saada sama asema kuin Suomen ruotsalaisilla on. Rahahan on niin vanha keksintö, että kyllä sitä riittää, ja jos loppuu, niin Suomen pankin setelipaino painaa lisää;)
suhteellisuudentaju täysin, jos sitä on koskaan ollutkaan. Mikään ei niille koskaan riitä, vaan aina ollaan vaatimassa lisää, kuten viimeksi tuo törkeästi ruotsalaisia suosiva kielilaki. Ja sitten vielä varallisuusvero ja perintövero!
Niin kauan kuin urheilua tuetaan veroeuroilla ja niin kauan kuin Fortumin optioihin riittää rahaa, pitää hoitsujenkin liksoihin riittää rahaa.
halventava.
'Hoitajat', mutta myös moni muu taho antasitsee tasokorotuksen ja tavoitteena tulisi pitää OEC- maiden palkkausta, sillä suomeessa muut kriteerit/ vertailut ovat mieluumiin OEC.n keskiarvon yläpuolella, mutta palkkaus laahaa perässä.
Miksi pitäisi kakksikielisyys asettaa vastakkain hoitajien palkankorotusvaatimusten kanssa tai sen rahoittamiseksi? Valtion kassa/-talous on ylijäämäinen(jopa), valtion verotulot, kuin myös kansantuotteen määrä riittää palkankorotuksiin hoitajille, kuin myös säilyttämään kaksikieli-/kolmikielisyyden ylläpitokulut.
Vaikka kunta,kunnat ovat hoitajien konkreettinen palkanmaksaja, niin yhdennvertaisuuden vuoksi, valtion tulee olla se taho, joka tasaa ja vastaa terveyden-, vanhustenhoidon sekä koulutuksen laadusta sekä saatavuudesta jokaiselle, riippumatta henkilön fyysisestä asuinkunnasta.
On aivan selvää, että kyse on nimenomaa arvovalinnoista yhteiskunnassa, mihin raha "riittää" ja mihin ei.
jk. "Vai, ylittävätkö ruotsalaisten tarpeet aina ja joka paikassa hoitajien tarpeet?
Mitä meinaat?
Ruotsilla on oma 'politiikkansa' omien hoitajiensa suhteen, ja suomen ruotsinkielinen väestö on taas yksiselitteisseti suomalaisia, suomen kansalaisia, piste....
se että suomalaisissa virastoissa osataan ruotsia, jota kukaan ei mihinkään tarvitse (koska ruotsalaisetkin osaavat jo suomea!), vaiko se, että meillä on terveydenhuoltojärjestelmässä riittävästi ammattitaitoisia ja työhönsä motivoituneita hoitajia?
Tämä on hyvin selkeä kysymys. Mikä on vastauksesi?
Turha ruveta saivartelemaan yksistä ruotsalaisista ja toisista ruotsalaisista. Suomen kielilaki suosii poikkeuksetta kaikkia ruotsalaisia.
Suomen ruotsalaiset ovat etnisesti, siis kansallisuudeltaan, ruotsalaisia, vaikka kansalaisuudeltaan ovatkin suomalaisia. Huomaa ja tunnista käsitteet kansallisuus ja kansalaisuus.
Passi ei kerro etnisyyttä eikä kansallisuutta. Suomessa on ihan asiallista, että Suomen ruotsalaisiin viitataan vain ruotsalaisina. Jos on puhe Ruotsin ruotsalaisistra, se mainitaan erikseen.
Äänestäväthän Suomen ruotsalaiset nimenomaan ruotsalaista kansanpuoluettakin, eli kaikkien ruotsalaisten etu on heille tärkeämpi kuin suomalaisten hoitajien etu.
Taidatkin olla ruotsalainen?
Sinun etusi siis on tärkeämpi kuin hoitajien etu? Sinulle on siis tärkeintä, että sinulle ja lapsillesi on jatkossakin etuoikeusväylät opiskeluputkeen ja virastojen ruotsia vaativiin ruotsalaisten suojatyöpaikkoihin?
Sinulle on siis tärkeämpää, että hoitajat hyppäävät turhilla ruotsin tunneilla kuin että he saavat riittävästi palkkaa motivoituakseen tekemään raskaan ja vaativan työnsä kaikkien kansalaisten eduksi?
Sinun mielestäsi on varmaankin tärkeintä, että ruotsinopettajilla riittää töitä? Ja virallisille ruotsiin kääntäjille, esim. Folktingetissä, joka rokottaa törkeän sivuhinnan jokaisesta virallisesta ruotsiksi käännettävästä sivusta, oikein lain ja monopolisopimuksen voimalla? Ensin valtion rahat ruotsalaisille! Ja sitten vasta hoitajille, jos sattuu riittämään! Niinkö?
Ai että ei saisi muka asettaa vastakkain?!?!?!? Samoista valtion rahoistahan tässä kiistellään!
Vastaus:
hoitajien palkataso ei ole lainkaan riippuvainen kaksi-, itseasiassa kolmikielisyyden(saame) ylläpidosta.
Vastasin jo aiemmin, että raha puute yhteiskunnassamme ei ole syy palkkatasoon, ainoastaan on kyse arvovalinnnoista.
Taloutemme kestää myös ruotsinkielisyyden ylläpidon ja riittäisi myös saamenkielen aseman parantamiseen, ja hoitohenkilökunnan ylläpitoon.
Jos olisin """ jumala""", niin panostaisin säästääkseni ennaltaehkäisevään terveyden hoitoon laittaisin alkoholiin takaisin riittävästi veroa, sekä sen saatavuuden rajoittamista, niin hoitajien työtaakka vaikea ja moniongelmaisten laitoshoidon suhteen kevenisi.
Myös panostaisin kotihoitoon /omaishoitoon edes puolet siitä, mitä laitoshoidossa elävä hehkilö kustantaa yhteiskunnalle, näin saataisiin hoitoalalle inhimillinen työtaakka ja heidän ansiotaso nostaa vastaamaan työn vastuullisuutta ja raskautta.
Sama koskisi myös kotihoitoa, että omaishoitoja, vastuusta ja rasittavuudesta pitäisi maksaa kunnon korvaus, mikä olisi yhteiskunnalle kuitenkin paljon halvempaa, kuin nykymeno, jossa laitostetaan sellaisetkein henkilöt, jotka kunnon panostuksella voisivat, saisivat elää kotona pidempään ja myös vaikuttaa vielä vanhanakin itsemääräämisoikeudestaan sekä kokea olevansa tasa-arvoisia yhteiskunnan jäseniä.
Mikään kielikysymys ei ole sen este, eikä myöskään saa tulevaisuudessakaan sitä olla.
ps. Olen aivan ummikkosuomenkielinen hämäläinen, suomen kansalainen, mutta vanhemmiten olen hieman harmitellut sitä, etten ole opetellut vieraita kieliä.
Ei sen puute ole elämääni konkreettisesti vaikeuttanut, mutta olisi antanut lisäarvoa ja avarakatseisuutta, jota tottavie ei koskaan ole liikaa, eikä ilmeisesti kenelläkään.
jo aloittajalle taustastani, siis ummikkosuomenkielinen, suomalainen, hämäläinen.
Ja kuin olisin lapseni etuja vastaan taistelemassa mielipiteineni??!! En suinkaan!!
Eräs heistä parasta aikaa opiskelee myös käytännön ruotsinkieltä osana koulutusta.
Pidän sitäkin taitoa tarpeellisena ja lisäarvoa antavana, eikä lapsellakaan ole mitään traumaa ko. ruotsinkielen opiskelusta.
Toki hän on opiskellut myös englannin- ja saksan kieltä aiemmin ja molemmilla tulee melko sujuvasti toimen.
"Suomessa on ihan asiallista, että Suomen ruotsalaisiin viitataan vain ruotsalaisina. Jos on puhe Ruotsin ruotsalaisista, se mainitaan erikseen".
Jos näin on käsitteet, niin taidamme asua tynnyrissä, jossa on vain tapin reikä, ja siinäkin tappi tukkeena.
Olisiko kuitenkin "asiallisempaa" puhua = viitata 'suomenruotsalaisiin' esimerkiksi sanomalla "suomenruotsalainen" tai "ruotsinkielinen suomalainen".
Sanot, pitäisi sanoa; "Ruotsin ruotsalaiseksi" ruotsin kansalaista!
Siinä tapauksessa suomenkielisistä suomalaisista pitäisi käyttää sanontaa, "suomen suomalaisia" tai "suomensuomalainen/-set".
Aika oudolle tälläinen ilmaisu tuntuisi arkikielessä.
ja sitä ideaa voi kehitellä eteenpäin ja puhua esim englaninenglantilaisista tai espanjanespanjalaisista tai....
muuten pakkoruotsia sen enempää puolustelematta huomautan vain että vaikka ruotsinkielinen vähemmistömme on prosentuaalisesti pieni, niin heillä on kunniakas ja pitkä kulttuuriperinne Suomessa. Olkaamme ylpeitä monikulttuurisuudestamme ja sivistyksestämme sen sijaan että mentäis taas naapuria etsimään kirves kädessä koska joessa ui vieraita lastuja...
T.
Paloma (ummikkosuomalainen, Ruotsissa asuva)
olet sitä mieltä, että vaikka olisi millaisia arvojen vastakkainasetteluja yhteisten rahojen jakamisessa, niin aina on varaa kaksikielisyyteen, vaikka sitä ei tarvitse kukaan muu kuin ruotsalaiset saadakseen etuoikeuksia opiskeluun ja virastojen suojatyöpaikkoihin.
Minä taas olen yhtä ruotsinkielinen kuin sinä olet suomenkielinen. Minä olen päättänyt, että haluan olla suomalainen, enkä ruotsalainen. Minä en vaadi, että muut palvelisivat minua ruotsiksi, koska minä osaan suomea jopa paremminkin kuin ruotsia. Minä pystyn ottamaan palveluni vastaan millä kansalliskielellä tahansa. Minä tajuan, että tämän maan kieli on suomi eikä ruotsi, ja ihmettelen suuresti fanaattisimpien ruotsalaisten kielisotureitten intoa vaatia ja ylläpitää kaksikielisyyssysteemejä hinnalla millä hyvänsä. Syy lieneekin siinä, että sen hinnan maksavat suomalaiset veronmaksajat eivätkä ruotsalaiset kielifanaatikot.
nyt kysymys, ja siinä ruotsalaiset ovat ruotsalaisia, vaikka voissa paistaisi. Ruotsalainen kansanpuolue, ruotsalainen teatteri, ruotsalaiseten etuoikeudet, ruotsalaisten suojatyöpaikat. Ruotsalainen edunvaatija. Ruotsalainen rusinanpoimija. Huomaatko? Ihan arkikieltä, ja kaikki suomalaiset ymmärtävät, että ensisijaisesti Suomen ruotsalaisista on kysymys, vaikka kaksikielisyyden etuja nauttivat Suomessa myös aidot riikinruotsalaiset.
Suomalaisen kannalta on itse asiassa ihan yhdentekevää, minkämaalainen ruotsalainen täällä palveluja ruotsiksi vaatii. Ja on myös ihan yhdentekevää, minkälaiseksi ruotsalaiseksi haluat itseäsi tituleerattavan. Vaikka se sinua harmittaisikin.
Mutta se ei ole ollenkaan yhdentekevää, onko terveydenhuoltojärjestelmässä riittävästi motivoituneita hoitajia vaiko ei.
sellainen työnjako, että suomalaiset tekivät työt, ja ruotsalaiset nauttivat sen hedelmistä ja harrastivat kulttuuria. Ja sama tahti on edelleen askelten, joskin heikkenemään päin... Onneksi.
eli olet edunsaajana kaksikielisyyshimmelissä, ja sen takia et haluaisi suostua sen purkamiseen. Se onkin ihan ymmärrettävä motiivi. Raha.
Mutta täytyy pystyä keskustelemaan myös rahojen kuluttamisen järkevyydestä koko kansan näkökulmasta. Te ruotsalasiset vain pidätte suurinta ääntä ja suuaukko on aina suurimmillaan, kuin käenpojalla, tuolla ruotsalaisten kansallislinnulla.
Mutta kun pitäisi asiallisesti perustella kaksikielisyyshimmeliä, niin mitään järkevää ei käenpoikien kurkusta kuulu.
Yritäppä vielä lukea vastaukseni.
Jos hämäläinen, pirkanmaalainen suomea puhuva henkilö, joka olen, muuttuu ruotsalaiseksi, niin on maailmankirjat sekaisin!
Vai sekö minusta tekee ruotsalaisen, että yksi lapsistani opiskelee terveydenhoitoalaa ja saa sen yhteydessä ruotsinkielen opetusta.
Se on mielestäni vain lisäarvoa antavaa koulutusta, eikä vähääkään vaikuta itse ammattiopintoja haitaten, päinvastoin.
ps. Minun 'edunsaantini' on pääosin omin yrittäjäeläkemaksuin hankittua vanhuus/sairausturvaa, jota maksoin reilut 21% keskimääräisistä vuosituloista, joten se siitä.
Täytyy kyllä myöntää että ns. ruotsalaisrahan eläkeyhtiöstä on kysymys, sillä suomalaiset 'ilmariset' eivät antaneet yhtälaisia takaisinlainaetuisuuksia kuin nimeltä mainitsematon suomalainen ruotsalaisniminen yhtiö.
ole Savosta, mutta tuskin Suomesta ruotsalaisempaa kielifanaatikkoa löytyy.
Ja Kimmo Sasi onnistui luomaan harhakuvan että olisi suomalainen, mutta yllättäen nimi löytyykin foktingelin hallituksesta, jonne eivät pääse muut kuin aidot sertifioidut ruotsalaiset.
Eli ei tässä niin suurta painoarvoa anneta sille, mitä joku kehuu itsestään, vaan sille, miten toimitaan, ja millaisia lausuntoja asioista annetaan.
alkavat tohkeissaan selittää suomalaisille, mitä sanoja pitää missäkin yhteydessä käyttää:-)
on suomessa niin ammattitaitoisia ja mukavia ..vaikka palkka tuplattaisiin niin ei talous siihen kaatuisi..valtio mukaan, niin kuin luvattiin ennen vaaleja!!rahaa kyllä riittää!!
kyllin, kun lopetetaan kaksikielisyys. Sieltä vapautuu miljardeja! Ruotsalaiset siitä tietysti nostaisivat metelin, mutta kumpi on pahempaa, ruotsalaisten tyhjä meteli vaiko hoitajien lakko?
nyt metakoikaan? Pitää muuttaa perustuslakia, ei täällä keuhkoaminen sitä tee.
sama kuin menisi metsään puhumaan puille..sama lopputulos.
ei kiinnosta..hoitajille arvoaan vastaavat palkat..!!Ansainneet..!!
napsauttamalla, paitsi ehkä korkeintaan ruotsalaiset, jotka ovat olleet viimeiset 30 vuotta hallituksessa ns. poliittisina huorina, myymässä mitä tahansa palveluja muille hallituspuolueille, kunhan vaan saavat pitää kaksikielisyyden Suomessa!
Perustuslain muuttaminen vaatii ensin asiallisia keskusteluja muutoksen kohteesta, tässä tapauksessa kaksikielisyydestä, ja sitä tässä ollaan juuri tekemässä, vastoin järkyttyneiden ruotsalaisten tahtoa.
Kokonaan toinen asia on perustuslain tulkinta. kaksikielisyys ei suinkaan välttämättä tarkoita eikä missään nimessä vaadi sellaista täydellistä palvelujärjestelmää, mikä ruotsalaisille (riikin ja Suomen ruotsalaisille!) on tässä maassa järjestetty. Vähempikin varmasti riittäisi, ja ylijäävät miljardit voitaisiin käyttää tarpeellisiin menoihin, esim. alipalkattujen ammattiryhmien palkan ja elinolojen parantamiseen.
Ruotsalaisten suojatyöpaikkoja ei tarvita.
Tänä alkanut keskustelu on menossa siihen suuntaan,
mitä juuri päättäjät haluaa.Unohdetaan se
olennainen ja ruvetaan riitelemään epäolennaisesta.
Kyse on hoitajien palkkakuopan korjaamisesta, nyt
kun on suhdanteita ja kassassa ja rahaa.Ja kun
on selkeä lupaus hallituksen taholta.Nyt
pitää seistä hoitajien takana.Ja naisia ihailevana
pitää tässä punastelle todeta,että onhan heillä aivan tavattoman naisellinen ja viehättävä asioiden hoitaja.Ei tämä nyt asiaan kuulu,mutta oli pakko sanoa.Ei hän toki BellaMialle vedä vertoja,mutta kuitenkin.
Kylläkin jokainen palkansa ansainut.
Vaan toiset ovat tuloilla joilla eläisi useampi perhe.
Siis Suuri tuloisilta osa tuloista pienempi tuloisille.
Katsellessani lehtiä, ei mitään koivun lehtiä.
Siellä kerrotaan aika usein, jopa jokin päättäjä laittanut tuloja (yhteiskunnan) omiin taskuihin.
Jonkin ajan kuluessa samassa lehdessä kerrotaan, teki kyserisen siirron ymmärtämättä tehneensä väärin.
Tuli vain kultainen kädenpuristus.
Olilko oikein ??
Palkallaan pitäisi jokaisen tulla kohtuudella toimeen.
Palkka ei kai ole tarkoitettu tuloksi jolla jäkkeen jäävän suvun pitäisi elää ikuisesti.
Olenkohan oikeassa asiasta, vai onko havaitoni täysin väärä.
Asia koskee kaikkia am. ryhmiä ja kielellisiä.
kiva kun on joku asiallinen
...siellä tarvitaan.
Olen toki sitä mieltä, että työmies on palkkansa ansainnut.
Vastakkainasettelu on turhaa, kyllähän sitä löytyisi monta muutakin tahoa joita voitaisiin vaatia luopumaan eduistaan.
Pelkään pahoin, että jos hoitajat nyt innostuksessaan menevät lakkoon , muutaman kympin saavat lisää pitkän lakon ja sopimisen jälkeen.
Se raha otetaan loppujen lopuksi heidän omasta selkänahastaan, juoksevat nyt jo kieli vyön alla mutta sitten juoksutetaan vielä enemmän kun porukkaa vähennetään.
Hassua että uskoivat vaalilupauksia, ennen vaalejahan sitä luvataan , kymmenenkaunista ja kaksit...ovatko ne koskaan pitäneet?
En tosiaan ole koskaan ymmärtänyt tuota ruotsinkielisen vähemmistön ylivoimaa. Heitähän on vain muutama prosentti väestöstä. No, historiastahan asia selviää. Nyt olisi kuitenkin aika irtautua ikeestä.
Itse pidin pakkoruotsia koulussa sinänsä helppona. Nyt se on aikansa elänyt jäänne.
ruotsalaiset ovat nyt olleet viimeiset lähes 30 vuotta yhteen menoon hallituksessa ns. poliittisina huorina, eli myymässä mitä tahansa palveluja muille hallituspuolueille, kunhan vaan saavat pitää kaksikielisyyden Suomessa!
Ruotsalaiset tukevat siis millaista hallitusohjelmaa tahansa, kunhan saavat pitää kaksikielisyyden, pakkoruotsin ja ruotsalaisten etuoikeudet, koulutuslaitokset, suojatyöpaikat...
Tällainen pienikin hallituskumppani kelpaa kenelle tahansa hallituksenmuodostajalle niin kauan, kuin siitä ei tule päähallituspuolueille poliittista hintaa maksettavaksi (=äänten menetys vaaleissa). Ruotsalaisten omistamat ja ruotsalaismieliset tiedostusvälineet ovat pitäneet huolen siitä, että tästä asiasta ei puhuta painetussa eikä eetteriin lähetetteävässä julkisuudessa, eli että poliitinen hinta ei lankea maksettavaksi. Siitä voidaan toistaiskesi puhua vain internetissä, jota ruotsalaiset eivät täysin pysty kontrolloimaan.
Ja sitten järjestelmä ruokkii itse itseään, sillä rahansiirrot ruotsalaisten taskuun ovat suuret, ja niistä kannattaa aina livauttaa hitusia takaisin suomalaispoliitikkojen taskuun järjestelmän voitelemiseksi. Vaalilahjoitukset aina 10.000 mummonmarkkaan asti voidaan vapaasti salata, niistä ei tarvitse tehdä tiliä äänestäjille.
Ruotsalaiset yliopistot voivat myös lahjoa suomalaisia poliitikkoja esimerkiksi "kunniatohtoruuksilla", ja Ruotsin valtio ja sen etuja ajavat etujärjestöt keltaisilla killuttimilla.
Killutinsateen kohteeksi on viime vuosina päässyt esim. sdp:n edellinen puheenjohtaja ja pääministeri Paavo Lipponen, jolle on myönnetty mm. folktingetin mitali sekä Suomnen ruotsalaisten rasistinen Freudenthal-mitali, ja lisäksi Kaarle XVI Kustaa on myöntänyt hänelle riikinruotsalaisia mitaleja, kiitokseksi vahvan ruotsalaisuuden puolesta tehdystä työstä.
Sdp onkin jo maksanut poliittista hintaa ruotsalaismielisyydestään, vaikka se väittääkin ääntenmenetyksen johtuneen aivan muista tekijöistä.
Ja nykyiset päähallituspuolueet alkavat vhitellen ottaa aopikseen, sillä nykyisin ruotsalaisilla alkaa jo olla vaikeuksia laajentaa saavutuksiaan. Esimerkkíski ruotsalaisia poliisipiirejä ei Pohjanmaalle tule, vaikka niitä vaaditaan.
Seuraava vaihe on se, että turhia ruotsalaisrakenteita ruvetaan ajamaan alas.
Se du bara kissanspoikaa
Itse olen sitä mieltä, että jokainen on palkkansa ansainnut. Hotioalalla tehdään hyvää työtä ihmisten eteen. Kuten myös muillakin työaloilla missä kohteena ovat ihmiset vauvasta vaariin ja mummoon asti.
Mutta, nyen kyllä ymmärtänyt tuota "ruotsalaisten tarpeita", miten sen tähän hoitajien palkkaan sait johdettua? Kun tuo kaksikielisyys ei kait ny niin suuri juttu ole? No enhän mä ny sitä tiedä, aattelin vaan?
palkkaansa.
Nimenomaan juuri kaksielisyysjärjestelmässä on lukemattomia täysin turhia suojatyöpaikkoja ruotsalaisille, joissa ei tarvitse juuri muuta osata kuin omaa äidinkieltä ja siirrellä pakkoruotsituspapereita kaukalosta toiseen.
Kaksikielisyyttä ei enää tarvita, koska ruotsalaiset osaavat jo lähes kaikki suomea.
Kaikki kaksikielisyyshimmelin työpaikat ovat siis sellaisia, joiden "työntekijät" EIVÄT ole ansainneet palkkaansa.
Kaikkein turhimpia, jopa vahingollisia suojatyöläisiä ovat suomalaisten koulujen pakkoruotsinopettajat. He aiheuttavat Suomelle suoranaista vahinkoa pakottamalla lapset opettelemaan täysin turhaa kieltä, joka siten estää lapsia opettelemasta tärkeämpiä oppiaineita.
voit lukea rkp:n puolueohjelmasta; ne on kaikki luetteloitu siellä. Löytyy myös suomeksi.
Ne tarpeet ovat helvetin kalliita, ja edellyttävät, että Suomeen rakennetaan kaikki palvelusysteemit kahteen kertaan, ensin suomeksi kaikille Suomen asukkaille, ja sitten vielä paremmalle väelle erikseen ruotsiksi.
Ja mikä hämmästyttävintä, ne tarpeet on suurelta osin, ellei jopa täydellisesti, myös toteutettu elävässä elämässä, suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Se tässä uskomatonta juuri onkin!
Ruotsalaiset pystyvät, jos haluavat, elämään Suomessa rahvaasta eristettyä yläluokan etuoikeutettua elämää kehdosta hautaan. Koulut, sairaalat jopa sotaväki on ruotsalaisille erikseen. Ja virastoissa suojatyöpaikat niille, joiden pappabetalarit eivät pysty järjestämään omille pikku diplomi-ekonomeilleen kunnon duunia papan firmassa.
Ja jos joku sanoo, ettei se nyt niin paljoa maksa, niin varmasti valehtelee! Se maksaa useita miljardeja. Ja sortaa suomalaisia. Etelä-Afrikan ja Etelä-USA:n apartheid-järjestelmät eivät Suomen kaksikielisyysysteemeistä paljoakaan eronneet. Ne on kuitenkin jo lopetettu, mutta Suomen kaksikielisyytä ei. Vielä.
Vertailu- ja esimerkkikohteeksi voidaan hyvin ottaa Suomen Yleisradio, koska Yle ON AINOA VIRALLINEN TAHO, jossa kaksikielisyyttä on edes osittain (julkisesti) budjetoitu.
YLEssä kaksikielisyysongelma on selvä, se suorastaan haittaa sen järkiperäistä toimintaa, ja sen kustannusvaikutus on järkyttävä: vähintään 20 %, todennäköisesti enemmänkin, YLEn kaikista kuluista menee kaksikielisyyden ylläpitoon ja edistämiseen niin YLEn organisaatiossa kuin sen ohjelmistossakin.
YLEstä kaksikielisyyskustannukset puolestaan voidaan hyvin projisoida suoraan myös muuhun viralliseen sektoriin; ministeriöihin, virastoihin jne. - ja nykyisen kielilain myötä myös yksityiseen sektoriin siltä osin kuin se tuottaa palveluja yhteiskunnalle sekä viimeisten lakilisäysten jälkeen lisäksi joillekin nimetyille toimialoille, kuten finanssipalveluille:
Vähintaan 20 % koko Suomen budjetista menee kaksikielisyyteen, vaikka sitä budjetissa ei ole eriteltykään! Siis lähemmäs 10 miljardia!
Ja lisäksi vielä ne tappiot, mitä on kymmenien vuosien aikana aiheutunut, ja aiheutuu koko ajan, kansalaisille ja yrityksille siitä, että kaksikielisyyden vuoksi ei ole voitu riittävästi opetella muita, tärkeitä kieliä. Sitä ei laske Erkkikään!
Sen verran iso juttu on kaksikielisyys. Siitä lohkaisee hyvinkin helposti muutaman sata miljoonaa hoitajille, ja vaikka siivoojille vielä samaan syssyyn!
Ja mä kun olen ajatellu vielä opetella tuota ruotsinkieltä, nääs synnyinmaani kieltä :))
Mutta ihan asiaan. Tuo kielikysymys on varmaan sellanen, etten siihen asiaan oikein viisaasti osaa sanoa mitään.
Kyllä siellä koulussa opetetaan minunkin mielestäni aivan turhia asioita, varsinkin ne aineet, joista ei itse ole ollut kiinnostunut. Yks niistä oli voimistelu. Kyllä oli tuskaa ja varsinkin ne urheilutunnit, kun piti juosta 60 metriä ja kaikki ne muut lajit mukaan lukien. Aina olin hännänhuippu. Puhumattakaan täysin turhasta pesäpallosta. Vielä näihin päiviin asti on tasoni säilynyt. Lyön ohi.
Mä tällä ny yritän selittää mutkan kautta suoraan, että onko se ruotsinkieli välttämättä niin turhaa, sitä saattaa moni tarvita ja jokainen vieras kielei osattuna on sitä omaisuutta, jota ei voi pois ottaa. Eikö vaan :)
ovat ihan oivia perusteluja vapaaehtoiselle ruotsin opiskelulle omalla ajalla, mutta ei pakolliselle ruotsille koulun ajalla.
Vai luuletko olevasi pätevä päättämään, mitä kieliä kaikkien suomalaisten on pakko opetella?
Eiköhän jokainen ole pätevin ratkaisemaan sen itse, omien tarpeidensa ja mieltymystensä ja odotustensa mukaan, tarvittaessa vanhempiensa ohjauksella.
Tuota kieliasiaa en ole koskaan seurannut tai edes osannut seurata ja ajatella miten paljon se vie verorahoja. Ehkä sillä kuitenkin on jokin tarkoitus, että näin ylläpidetään kaksikielisyyttä? Mutta, toisaalta on hyvä seikka se, että vähemmistökin tulee huomioitua.
Tuohon raha-asiaan en osaa ottaa minkäänlaista kantaa. Tuo (ruotsin) kielikysymys ei täällä sisämaassa tule millään lailla päivittäisessä elämässä esille ja sen vuoksi sitä ei ole tullut edes ajateltuakaan. Ehkä se on suuri juttu? En tiedä. Mutta mitkä sitten ovat ne tärkeät kielet? Englannin, sakasan ja ranskan kieltä opetellaan meidän kunnan kouluissa ja myös venjän kieltä, jos on tarpeeksi halukkaita opiskelijoita. Myös lukiossa voi opiskella latinaa, espanjaa ja "turistikursseja". Eli varsin laajasti maaseutukunnassa.
Tuosta olen samaa mieltä, että hoitajille pitäisi saada palkkaa lisää ja meille muillekin työtä tekeville. Iso juttu ja mistä rahat kaikkeen? No, ei taida olla ihan tämän palkkakierroksen asia, ehkä vuosien päästä päästään tavotteeseen.
Tietosi näyttävät olevan varsin laajat tästä asiasta. En osaa tämän kummemmin ottaa kantaa tähän asiaan.
En edes osaa mitään vieraita kieliä, joten en voi päättää mitä pitäisi kouluissa opetella. :)
Siihen tarvitaan opintosuunnitelman muutokset ja ne tekee opetushallitus? Tai edes niin, että koulut saisivat päättää, mitä kieliä koulussa opetetaan. Siinä saattaisi olla yksi keino. Eli niin, että kyseltäisiin oppilailta (vanhemmat mukana) olisiko se ruotsinkieli tarpeellinen ja halutaanko sitä opetella. Eli valitaan juuri ne kieliopinnot jotka katottaisiin tärkeiksi tulevaisuutta ajatellen.
tai riittämättömyys. Kun kouluissa opetetaan turhaa ruotsia, jolle sisämaassa ei löydy mitääån järkevää käyttöä, ja rannikollakin (vain joillakin osin) vain ruotsalaisille itselleen, niin eikö se jo herätä kysymystä, että miksi ihmeessä sitä ruotsia pitää väkisin opettaa?
Kaikki ruotsiin tuhlattu aika on pois niin opetusresursseista kuin oppilailtakin. Ja koko kansalta.
Resurssit ovat rajalliset, niitä ei pidä tuhlata mielettömän kalliisiin ja ennen kaikkea turhiin asioihin, kuten ruotsiin.
Pakkoruotsinsa kera Suomi on kansainväisessä kilpailussa kuin uimakilpailuissa uimari, jolla on myllynkivi kaulassa. Ja naapurimaamme Ruotsi - pahin kilpailijamme kansainvälisillä markkinoilla - saa siitä suurimman edun.
"Ehkä sillä kuitenkin on jokin tarkoitus, että näin ylläpidetään kaksikielisyyttä?"
Se tarkoitus on hyvin selvä: sillä luodaan helppo elämä Suomen ruotsalaiselle vähemmistölle: helppo pääsy kaikkein korkeimpaankin opetukseen ja suuri määrä helppoja jua hyvinpalkattuja suojatyöpaikkoja virallisissa kaksikielisyysrakenteissa, sekä mahdollisuus elää valtion kustannuksella eristetyssä asemassa maan rahvaasta.
"Mutta, toisaalta on hyvä seikka se, että vähemmistökin tulee huomioitua."
Viitaten edelliseen kommenttiini: Tulikohan se nyt varmasti riittävän hyvin huomioitua? Vai ehkä peräti vähän liiankin hyvin?
myös oikeita rahasummia, jotka sijoitetaan kaksikielisyyden ylläpitoon.
Ja nimenomaan sellaiset rahaerät, jotka kohdistuvat nimenomaa ruosinkieleen vähemmistöön.
Siis sellaiset konkreettiset menoerät, jotka ovat esim. verrattavissa maataloustukiin viljelijäväestölle.
Vain sen tehtyäsi, päästään keskustelemaan asioista faktojen kera, ja sanoillasi on perusteluna muutakin, kuin pelkästään sanahelinä, joka on hyvin tunneperäistä, eikä ole vielä perustunut mihinkään konkreettiseen asiaan, jossa on hintalappu ohessa..
Ei muuta kuin uusi aloitus sinulta, ja faktat ja perustelut esiin, niin keskustellaan kaikessa rauhassa asian eri puolet esiin.
Tämän ketjun aloitus koski lähinnä tilannetta, että hoitajien palkankorotus tulisi rahoittaa ruosinkielisen kansanosan valtionavuista.
Siihenkään ei ole annettu yhtään konkreettista rahareikää aloittajan perusteluksi, mistä otetaan ja kuinka paljon.
Minäkin vaatisin saada nähdä, paljonko suomalaiset kaiken kaikkiaan sponsaavat ruotsalaisia vuositasolla, mutta se on Suomen tarkimmin varjeltu salaisuus.
Kaikki ruotsalaiskotkotusten, kuten kaksikielisyyden, pakkoruotsin ja ruotsalaisten etuoikeuksien ja suojatyöpaikkojen ja ruotsalaisian suosivien lakien (kuten kielilaki) tuotot kohdistuvat ruotsalaiseen vähemmistöön, ja myös Ruotsin valtion hyväksi. Kulut sen sijaan jäävät 92%-sesti suomalaisten maksettaviksi. 8% jää Suomen muiden vähemmistöjen maksettaviksi. Ruotsin valtio ei maksa latiakaan.
Tehokkaasta salailusta huolimatta summittainen arviosumma kaikille ruotsalaiskotkotuksille voidaan projisoida YLEn budjetista. Yle on ainoa virallinen taho, jossa ruotsalaisuus on budjetoitu; se tuhlaa ruotsalaisuuteen vähintään 20% kaikista menoistaan, ja paljon enemmän tuloistaan, koska sen tulot eivät riitä kattamaan menoja, suurelta osin tai jopa kokonaan juuri ruotsalaisuuden taakan vuoksi.
Paljonko on Suomen valtion budjetti? Jotain luokkaa reilut 40 miljardia. No siitä se sama vähintään 20 prossaa on siis vähintääm 8 miljardia. Ja joissain ruotsalaisten tehokkaasti miehittämissä ministeriöissä varmasti tuhlataan ruotsalaisuuteen jopa reilusti enemmän kuin 20%, esimerkkeinä opetusministeriä ja ulkoministeriö. Puhutaan siis hämmästyttävän suurista rahoista, vaikka arvio olisi karkeakin.
Mistä ruotsalaiskotkotusten eristä siis otetaan? Mitä tässä ujostelemaan: selvyyden ja oikeudenmukaisuuden vuoksi otetaan kaikista, kaikki. Ruotsalaiset eivät kielivähemmistönä ole ansainneet mitään eduistaan, eivät kerta kaikkiaan yhtään mitään, ja siksi heille ei mitään etuja tarvitse eikä pidä myöskään antaa.
Kaikki ruotsalaiset opistot ja korkeakoulut suomalaisiksi vaan, ja pois kaikki kiintiöt suomalaisista kouluista! Turha on kiintiökoulouttaa heikkotasoista materiaalia vain sen takia, että se osaa puhua ruotsia.
Ruotsalaista varuskuntaa ihan taatusti ei tarvita, se voidaan lopettaa kokonaan, tai muuttaa suomalaiseksi.
Kaikki ruotsalaiset paperinsiirtelijät pois kaikista virastoista, muutama tulkki tilalle hoitamaan vihonviimeiset tynnyreissä säilötyt ummikot.
Kaikki ruotsalaiset kaksoisrakenteet voidaan lopettaa ilman suurempia ongelmia suomalaisille. Ruotsalaisille siitä tietysti tulee vähän pahaa mieltä, mutta sille ei voi mitään, eikä siitä tarvitse välittää.
On tulossa aika ruotsalaisillekin opetella seisomaan omilla jaloillaan.
Että siihen tyyliin...
Hoitajien kohtuullisesti vaatimat miljoonat irtoavat ruotsalaisrakenteiden miljardeita helposti.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2007/he_2007.html
korvamerkittyjä faktoja.
ja jos meinaat, että ruotsalaisvähmmistön vastiikkeettomat edut maksetaan jotenkin pöydänalta,enpä usko!
Mutta mainitsemastani maatalous-tuista kyllä löytyy faktatietoja vaikka kuinka.
Laitanpa tähän vähän malliksi:
(kaikki luvut miljardeina, on helpompi siäsistää
Miljardi= tuhat miljoonaa.)
No 29. Maataous- 2,1 miljardia
Jakautuu:
Kansallinen tuki 0.56 miljardia
Eu-tuotantotuki 0.55 "
Maatal.ympäristötuki 0,31 "
Luonnonhaittakorvaus 0.44 "
Luopumiskorvaukset 0.13 "
menokohta 51.
valtion osuus maatalousyrittäjien eläkelaeista aiheutuneista kuluista
o,45 mijardia
sama kulu yrittäjille menokohta no:52 0.07 miljardia
Paljonko suomessa tavalliaia yrittäjiä verraten maatalousyrittäjiin?!! Vertaa montako euroa se tekee per/ tav.yrittäjä vs. maatalousyrittäjä??
Nämä vain esimerkkejä.
Painotan vielä erikseen.
En ole maataloudestakaan vaatimassa vähennyksiä hoitajien palkkaukseen.
Rahaa meidän valtiolla/kansantaloudella riittä, kunhan arvovalinnat kohdennetaan hieman sosiaalisemmin ja vaihteeksi myös ruohonjuuritasolle asti.
Jk. Etsippä sinä paremmalla silmällä budjettiseityksestä numeraalista tietoa omien olettamustesi toteennäyttämiseksi, SILLÄ, ei riitä että se on jokin salaisuus, EI. kyllä meillä valtion rahoitus ja rahavirrat ovat julkisia asioita ja silloin pitää ne myös esittää kunnon lukuina, eikä mututuntumalla, kuten olet tähän asti 'todistellut'.
Jatketaan taas sen jälkeen asian puintia.
olla mitä mieltä tahansa, mutta niillä on kuitenkin jokin älyllinen funktio, useampiakin, kuten maaseudun asuttuna pitäminen ja elintarvikeomavaraisuus.
Sitä paitsi maanviljelijät tekevät tarpeellista työtä, ja ovat palkkansa ansainneet.
Poikkeuksena tietenkin miljonääriharrastelijamaanviljelijät, kuten ruotsalainen "Sampo-Nalle", joille ei pitäisi maksaa mitään tukia.
Kaksikielissyyshimmelillä ei ole mitään älyllistä funktiota - muuta kuin siirtää rahaa suomalaisten taskuista ruotsalaisten taskuihin.
Kaksielisyyshimmeliä ei ole uskallettu hinnoitella, ja siksi uutta kielilakiakaan ei ole hinnoiteltu, koska sen kustannuksia ei haluttu päästää äänestäjien tietoisuuteen.
Tiesit kai, että uudet lait aina hinnoitellaan, että voidaan arvioida niiden kustannusvaikutus. Miksi ihmeessä kielilain kustannusvaikutusta ei sitten arvioitu? Samasta syystä kuin kaksikielisyyshimmeliäkään ei ole julkisesti hinnoiteltu. Hinta on liian hirvittävä ja voisi nostaa äänestäjät takajaloilleen.
Kuvittele: 20 prossaa budjetista. Tekee 8 miljardia! Joka vuosi!
Miljardi on niin iso summa, että sitä ei tavallinen taatelintallaaja oikein tahdo edes tajuta.
Puhut "älyllisistä funktiosta" jne., mutta funkiona tulee olla sinun ruotsinkieliseen vähemmistöön kohdistamassa ajojahdissa se, että esität ne menoerät, mistä tai miten sinun 20% suomen vuotuisesta budjetista "valuu" ko. kansanosan hyväksi.
Tee se ja palaa vasta vaikka myöhemmin asiaan, jos saat, ja mikset saisi selville ko. menoeriä.
Kohdaltani tämä asia on loppuun käsitelty tämän keskustelun avauksen alla.
jk. Vaikka sananvaihtomme oli vastakkaista, niin oli/olit kuitenkin hyvin asiallinen, eikä missään vaiheessa menty henkilöön kohdistuvaan piikittelyyn, joten kiitos siittä.
olisin odottanut asiallisen keskustelun nimessä. Sen sijaan, sinä vaadit, että minä osoittaisin budjetista ruotsalaisuuteen liittyvät menokohdat, kun minä jo aiemmin olen kertonut, että niitä ei budjetista löydy. Ja olen myös selittänyt miksi ei löydy.
Sen sijaan sinun vertailukohteesi, maatalous ja sen menot, löytyy helposti, ja monesta kohdasta.
Kaikki voivat itse kokeilla, mitä löytyy ja mitä ei. Ei muuta kuin budejtin numerotaulu auki ja sitten etsimään vaikka osasanaa "maatal" - ja kyllä löytyy. Ja sitten etsitään osasanaa "ruots" - jolla pitäisi löytyä kikki ruotsalaisuuteen ja ruotsnkielisyyteen liittyvät menot. Mutta mitään ei löydy. Tarkoittaako se, että mitään ruotsalaisuuteen ja ruotsnkielisyyteen liittyviä menoja ei valtiolla ole? Jos näin väität, niin me kaikki tiedämme, että valehtelet. Seuraava kysymys: miksi niitä ei löydy, vaikka niitä on. Sano sinä, kun ilmeisesti olet paremmin perehtynyt budjetin koluamiseen kuin minä.
Ja sitä seuraava kysymys kuuluu niin, että miten niitä voitaisiin arvioita ja laskea yhteen, kun ei niitä ole uskallettu edes budjetoida?
Täältä löytyy budjetin numerotaulu:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2007/he_2007.html
Sinä olet muuten käyttäytynyt poikkeuksellisen hyvin ruotsalaiseksi. Yleensä ruotsalaisten argumentointi on tässä asiassa tällaista tasoa:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2007/he_2007.html
Yleensä ruotsalaiset - kun argumentteja ei ole - sortuvat henkilökohtaiseen herjaamiseen, valehtelemiseen, harhaanjohtamiseen ja saivarteluun. Sinun taktiikkasi näyttää olevan mahdottomien vastavaatimusten esittäminen. Sinäkään et pysty puolustamaan ruotsalaisongelman aiheuttamia kustannnuksia asiallisesti.
Sinä kiellät ruotsalaisongelman kustannusten olemassaolon sillä perusteella, että niitä ei ole budjetoitu. Eli valehteluahan se on.
mitä välii mihin rahat menee.Menee ne kumminkin johonkin. Ei ainakaan sinne mihin mä haluun. Mitä tässä kantsii väitellä ja hermonsa menettää ei se auta yhtään. Otas hiukka rauhallisemmin. Atressi opetusministeriöön saattasi auttaa. Kokkeiles.
ole mihin ne rahat menevät, kunhan eivät mene ruotsalaisten taskuun. Niillä on sitä jo riittävästi. Hoitajilla ei ole.
rahaa. Miksi asiasta aina vain jauhetaan, eikä koskaan toteuteta ilmeistä vääryyttä? Rahaa kyllä on rikkaassa Suomessa, se vain, mihin sitä käytetään.
Kielikysymys onkin sitten asia erikseen, eikä, minun mielestäni, kuulu tähän mitenkään. Hyvinpä koulussa ruotsiakin oppineet hoitajat naapurimaihinkin kelpaavat.
lopettamiseen: miksi ihmeeessä koulutamme ammattityöväkeä naapurimaan tarpeisiin?
kun edes osalla nuoria on mahdollisuus valita, jäädäkö tänne alipalkatuksi, vai mennäkö ihmistä ja hänen hoitoaan paremmin arvostaviin maihin.
Eikä kielen opiskelu koskaan ole turhaa. Olisipa minun kouluaikanani ollut mahdollista valita venäjän kieli.
tärkeä asia, ja se on suomalaisilta riistetty. On suorastaan järjetöntä, että kouluissa suomalaisten ainoa pakollinen vieras kieli on ruotsi!
Jos on kielitaitoa hoitajilla. Ja kyllä heille luvattu tasokorotus palkkauksessa pitää nyt antaa. Kyllä rahaa on valtiolla, ei se siitä kiinni ole ollenkaan. Tsemppiä vain "hoitsut"
Mitä kuuluu Wenla-G! Terkkuja sinulle, en ole taas ehtinyt kirjoittamaan aikoihin, mutta jospa nyt.
itsekään mitään tänne kirjoitellut. Joskus lukaissut, mutta kun on aikansa poissa, tuntee itsensä muukalaiseksi. :))
Eipä ihmeitä, tuttua ja turvallista, lienee ihan hyväkin, ettei ole mitään kriisiä.
Mökkiaika alkaa olla ohi. Aina näin syksyisin tulee haikeus, kun taas on eletty yksi kesä enemmän.
Sitäpä ei voi muuksi muuttaa. :))
Minäkin kävin vielä saunan lämmityksessä ja uimassakin, mutta eipä siellä järvessä enää kauan viihtynyt. Lopussa kai se mökkeily tältä kesältä on, haikeaa kyllä niin kuin sanoit, mutta ensikesänä sitten taas täysillä.
Vai ylittävätkö ruotsalaisten tarpeet aina ja joka paikassa hoitajien tarpeet?
mitä tuo tarkoittaa ? kerrotko tyhmälle
enemmän pitäisi Ruotsia opettaa,
jotta jokainen tietäisi kuinka paljon paremmin ruotsissa on kaikki asiat.
sairaanhoitajat savat puolet enemmän,
eläkkeet ovat aivan omaa tasoa, suomen pitää niitä verottaa ja silti jää 300 enemmän kk kuin vastaavasti suomalaisella.
jos kysyisit, pitäisikö esim kouluruokailu lopettaa, urheilu- ja vapaa-ajan toiminta lopettaa, kulttuuri- esim teatterin ja oopperan tukeminen lopettaa ym ym.
Ei höperömpää kysymystä voisi olla.
Jos hoitajien palkkoja joudutaan nostamaan, eikä valtio tule tukemaan, useimmat kunnat joutuvat nostamaan veroäyriä.Aivan turha mitään kielikysymystä tähän soppaan liittää ,tyhmä.
Siksi että se on tarpeellista. Samoin kuin urheilu, kulttuuri ja muu vapaa-ajan toiminta. Tarpeellisia toimintoja ei kannata lopettaa.
Ne antavat jotain hyötyä tai ainakin iloa vastalahjaksi aiheuttamistaan kuluista.
Vaaditaan kylläkin miljardien vapauttamista kaksikielisyydestä, sillä kaksikielisyys on täysin turha tuhlausjärjestelmä, josta suomalaisille ei ole mitään hyötyä.
Kukaan ei ole vielä osannut kertoa, mitä hyötyä kaksikielisyydestä olisi. Siis suomalaisille. Kaksikielisyys on rasistinen sortojärjestelmä, joka on suunnattu suomalaisia vastaan, ruotsalaisten eduksi.
Kaksikielisyys voidaan lopettaa ilman mitään suurempia ongelmia yhteiskunnalle, jolloin siihen sidotut miljardit vapautuvat muuhun, hyödylliseen tai iloa tuottavaan käyttöön.
Ruotsin opetus voidaan siirtää vapaa-ajan toimintaan, eli sitä voivat halukkaat opetella omalla kustannuksellaan ja ajallaan.
joka kostautuu taaskin lakon muodossa potilaille.
Kyllä hoitoalan palkkauksen pitäisi olla ajan tasalla, mutta on käsittämätöntä yht´äkkiä vaatia kahtakymmentä prosenttia lisää...
Miksi asiaan ei ole puututtu aiemmin, vaan tilanne on nyt päässyt näin pahaksi?
Tehy???
Ja miksi päätettiin lopettaa sellaisia veroja, jotka olisivat mahdollistaneet luvatut korotukset?
Lupaukset on edelleen mahdollista toteuttaa, mutta se vaatii, että muilta otetaan turhia ja kalliita etuoikeuksia pois. Turhin ja kallein etuoikeus on ruotsalaisia varten ylläpidettävä kaksikielisyys. Siitä irtoaa helposti miljardeja, ilman mitään haittaa yhdellekään suomalaiselle.
Suojatyöpaikat ruotsinkielisillä.
Tuntuu kuin suomen kielisillä olisi useimpia paikkoja.
Maaherroja, valtionlaitosten johtajina.
(muutama vuosi kansanedustajana, paikka johtajaksi)
Tehy, ei tähän mennessä yhtään mitään......
kos Suomessa, jossa on 92% sduomalaisia ja 5% ruotsalaisia, on virastoissa enemmän suomalaisia kuin ruotsalaisia.
Ihan ihmeellinen juttu! Mutta se on vielä ihmeellisempää, että siellä on liian paljon ruotsalaisia tarpeeseen nähden. Ja tarve on 0.
että hoitajat haluavat palkkansa OECD-maiden tasolle? Elikkäs saman palkka kuin esim. Englannissa, Ruotsissa, Norjassa jne. maksetaan.
Noissa maissa on jo ennestään parempi palkka joka ammatissa. On omakohtaista kokemusta, niin että tiedän mistä puhun.
´Saisi ne saada sen korotuksensa, niin loppuisi tämä narina muutamaksi viikoksi, puoleksi vuodeksi.
Kyllä valtiolla sitä rahaa on, sillä pääministeri tässä tarvitsisi apulaisministereitä. Ihmettelen että miksi kun sitä ministeriyttä voi näköjään hoitaa ihan etätyönä.
Oliko näille apulaisministereille varattuna rahat budjetissa?
Kieliasiasta verran, että jokaisella on oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään. Monet kerrat tilataan kallis tulkki maahanmuuttajien tarvetta varten. Kouluruotsilla/englannilla pärjää hyvin, eikä tarvita tulkkia välttämättä.
Siksi ettei niissä ole kaksikielisyyden kaltaista valtavaa monimiljardiluokan tuhlausautomaattia, jonka hihnakuljetin vie veronmaksajien rahat suoraan kankkulan kaivoon - siltä osin kuin ne eivät mahdu hihnan äärellä kauhovien ruotsalaisten taskuun.
äidinkielellään. Sehän nyt on ihan älyvapaa vaatimus.
Suomessa palvelut pitää saada suomeksi. Kielitaidottomille maahanmuuttajille, kuten ummikkoruotsalaisille, pitää tarvittaessa järjestää tulkkiapua. Niin tehdään muissakin maissa. Ei missään maassa pakoteta enemmistöä opettelemaan yhden tietyn pienen kielivähemmistön kieltä, että vähemmistö voisi elää kuin pellossa omalla äidinkielellään. Paitsi tietenkin Suomessa.
Jos ei liksaa ala tippua, uhatkaa hallitusta, että otatte kaksikielisyyden, pakkoruotsin ja ruotsalaisten etuoikeudet pöydälle, ja alatte vaatia selvitystä ja selitystä sille, että miksi ruotsalaisiin voidaan tunkea mijardeja kuin sahanpurua pehmonalleen, mutta hoitajille ei piisaa muutamaa milliä!
Hallituksella ei ole kanttia laskea kaksikielisyyskissaa pöydälle avoimesti sähisemään, sillä siihen loppuisi hallitussopu.
Toisaalta, jos hallitus siihen kaatuisi, niin sen jälkeen tuskin enää näkisimme ruotsalaisia hallituksessa, ja ruotsalaishimmelit voitaisiin kaikki purkaa, lopultakin.
Jess puhut asiaa !
YLE:ssä on 1/3 ruotsinkileisiä...katsokaa suurten virastojen johtoporrasta..jne jne.
Elävät pöpelöt muinaishistoriassa..vetoavat sotaan....kovaääniset kaakattajat
Kovin ovat pinnallisia ja ou ou skandaal är alltid på kommande :)))
Kyllä Sairaalan hoito ja omais sekä erikois
hoiva-ala miun siunauksen saa vielä parinsadan
euron korotukseen entisten lisäksi.
Terveyskeskus kahvipöydissä istuskelijoille ja
keskustelu kerholaille riittä jo tarjottu korotus.
Ruottin kielen puolesta enää kannata kinata kun
jokusen vuoden päästä pakko ruottia ei enää ole.
Pakolliseksi kieleksi tuleekin venäjä.:)
pakolliseksi kieleksi suomalaisille? Ruotsalaisetko?
Valtiovallan taholta,että pakkoruotsiin ei enää ole tarvis.
Venäläisten paapomiseen kannattaa panostaa,sanoo
seuraava pääministeri.
ja suomen pakkoruotsi.Älyttömyys oikein huipussaan.
Ps uskoakseni hoitajat pystyvät palvelemaan myös ruotsin kielellä, ja saavat ehkä n 5 e/kk kielilisää.Että näin.
Missä nämä asiat on ilmoitettu olevan kytkyessä keskenään.
Mitä minä heitin huulena tosta pakollisesta kielen
vaihdosta,voisi todellisuudessa vaikka toteutuakkin.
Jos hallitus sanoo, että rahaa ei riitä hoitajille muutamaa miljoonaa, muttta toisaalta syytää junavaunulasteittain rahaa täysin turhaan kaksikielisyyshimmeliin, niin tottakai AJATTELEVAN IHMISEN pitää panna nämä asiat vastakkain! Kumpi niistä on tärkeämpää Suomelle?
Miksi näiden asioiden vertaaminen on sinusta pähkähullua? Selitä minulle, ole kiltti.
kukaan ei ole työnteolla rikastunut. Sivistys on hyväksi.
palkkatyöllä.Verothan vievät siitä ainakin neljäsosan.
Muu hommeli on sitten erikseen.
palkkatyöllä, kakkaa puhumalla, oli sitten kieli mikä tahansa voi rikastua paremmin.
ei sittenkänn ole kysymys rikastumisesta, vaan toimeentulosta, siis hoitajien.
toimeentulosta
yhtäältä ruotsalaisten ja ja muidenkin pakkoruotsittajien leveästä toimeentulosta ja jatkuvasta vaurastumisesta ja toisaalta hoitajien asiallisesta päivittäisestä toimeentulosta.
Kummalle ryhmälle valtion kannattaa maksaa kunnon palkkaa, kun molemmille ei riitä?
tuomaan esiin yhtäkään järkevää syytä ylläpitää Suomessa virallista kaksikielisyyttä. Miksi me silti kiusaamme itseämme vuodesta toiseen tällä usean miljardin hintaisella painolastilla? Milloin heräämme ja ravistamme ruotsalaistaakan niskastamme? Rahaa tarvitaan muuhun, paljon tärkeämpään, kuten juuri hoitajien palkkakuopan tasaamiseen. Miksi sitä rahaa ei irroteta täysin turhasta kaksikielisyydestä?
Syy kysymykseesi löytyy esim. viime vaalien
eri puolueiden ehdokaslistoilta. Puolueet
ovat asettaneet ruotsinkielisiä ehdokkaita
sinne missä heiltä odotetaan jonkinlaista
äänisaalista. Puolueelle olisi poliittinen
itsari kääntyä näitä ruotsalaisia äänestäjiä
vastaan. Näiden hajasijoittuneiden ruotsalaisten
lisäksi on julkiruotsalainen (RKP) puolue,
joten poliittisella päätöksellä on mahdottomuus
poistaa ruotsalaisten etuoikeuksia Suomesta.
Tämä on perussyy miksi puolueet vetävät matalaa
profiilia kun asiasta pitäisi keskustella.
Monikin yksittäinen edustaja puristelee salaa nyrkkiä taskussa, mutta kun ei voi sanoa niin
ei voi em. syistä johtuen.
että puolueille on tärkeää pienen vähemmistön äänisaalis?
Poliittinen itsari, selitäppä mitä tarkoitat ja miten se olisi pienen vähemmistön huomiotta jättämisen kautta selitettävissä?
Kahdestasadasta kansanedustajasta koostuu eduskunta!
Miten perustelet?
Noin kymmenen kansanedustajan ryhmän pystyvän painostamaan heidän (ruotsinkielisen kansanosan) etujen ajamisen valtaväestön kustannuksella???
Tässä aluksi perusteltavaa.
Jatketaan sitten näiden vastusten tiimoilta aiheesta lisää!
Useissa vaalipiireissä voi olla muutamista äänistä
kiinni minkä puolueen edustaja menee läpi, tässä
perustelu itsari näkökantaan. Jos joku isoista
puolueista lähtee vastustamaan ruotsinkielisten
asemaa ovat muut puolueet haukkana kimpussa ja korjaavat saaliin. RKP:een lisäksi ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvia on näin mutu tuntumalla
suuri joukko ja he myös vaikuttavat asioihin
toisten puolueiden sisällä. Joku asiaan perehtynyt
voisi tehdä jotain pitävää tilastoa miten asia
on, ettei jäisi mutu tiedoksi. Olen aiemminkin
sanonut, että tilanne muuttuu vasta sitten kun
venäläiset saavuttavat Suomessa määrällisesti
ruotsinkieliset ja alkavat vaatimaan venäjää
viralliseksi kieleksi. Uskon siinä tilanteessa
puolueista löytyvän Suomalaista sisua tarpeeksi
ja säätävän lain joka tekee Suomen kielen
Suomessa ainoaksi viralliseksi kieleksi.
ruotsalaisomisteisen ja -mielisen tiedotusvälineistön. kaikki suurimmat lehtitalot ovat ruotsalaisten hallussa, eikä niiden kainoja toivomuksia vastaan sovi poliitikkojen pyristellä.
Yle on ruotsalaisten hallussa, Hesari on HBL:n suomenkielinen painos ja siihen tyyliin...
Ratkaisu jää internetin välityksellä annettavalle valistukselle ja kansalaisten äänestämiskäytökselle; ruotsalaismieliset poliitikot pitää pudottaa pois eduskunnasta.
- siltä osin kuin se koskee poliitikkoja - niin että luulisi menevän jakeluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=500000000000009&posting=22000000029631537
Ja sitten on tietysti vielä tuo lehdisto/TV-näkökulma tuossa alempana. Ei lehdistöä turhaan sanota neljänneksi valtiomahdiksi. Ja se on valitettavasti lähes täysin ruotsalaisten hallussa.
Vallankumouset tehdään nykyaikana aina siten, että ensdin vallataan tiedotusvälineet.
perusteluistasi.
En silti tullut yhtään vakuuttuneenmaksi, että ruosinkielisellä vähemmistöllä olisi sen vaikustusvaltaisempia ääniä; sisämaassa yleensä vielä pieniä määriltään, kuin esim. ´puolueiden värmäämien julkkisten äänillä, joita määrällisesti monesti tulee todellista hyötyä ko.puolueelle.
Toinen asia on pienpuolueiden harrastamat vaaliliitot, joilla on yksittäisten edustajien kannalta suuri merkitys.
vierasta kansaa edustava suomalaisille vahingollinen pienpuolue on saanut olla hallituksessa yhteen menoon lähes 30 vuotta, päättämässä suomalaisten kielipolitiikasta, todistaa, että Suomen vaalijärjestelmässä on jotain tosi pahasti vialla.
hallitukseen pääsylle, etteivät ruotsalaiset fasistit pääse sotkemaan demokraattista päätöksentekoa.
pitäisikö valtion maksaa millekään ammattiryhmälle palkkaa tai palkanlisää, hoitajillekaan.
Mutta sama kysymys pitää kysyä ennen kaikkea ruotsalaisten etuoikeuksista: täytyykö koko maa pitää keinotekoisesti kaksikielisenä vain siksi, että yksi pieni kieliryhmä saisi huomattavia etuja ennen muita kieliryhmiä, jopa ennen kielienemmistöä? Opiskelukiintiöt! Suojatyöpaikat! Kaksoispalvelurakenteet! Koko kansan pakko-opetus turhaan vähemmistökieleen! Kielirasismi!
Aina vaan hullummaksi menee!
Ei ole kyllä mikään kutsumusammatti enää, kun ahneus on ylimmäisenä.
Tehy antaa lisäksi sähköpostitse katteettomia lupauksia itsensä irtisanovien oikeudesta saada vanha paikkansa takaisin etujaan menettämättä. Aivopesua!
Kärsivät vielä päätöksistään (kuten syyttömät potilasraukatkin).
Suomessa vain ruotsalaisilla on oikeus ja lupa olla ahneita. Jopa lakiin kirjoitettuna.
ja Suomen ruotsalaiset ovat jokseenkin eri asia.
Ruotsalaiset ovat perinteisesti edustaneet Suomessa ääretöntä ahneutta, eikä kukaan ole ollut siitä mioksiskaan, päinvastoin: Mitä ruotsalaiset vain ovat tajunneet vaatia, sen he ovat saaneet. Mutta nyt kun tehyläiset haluavat asiallista liksaa, heitä syytetään ahneudesta!
Kyllä en muista tähän hätään oman työhistoriani
aikana,tälläistä keinoa käytetyn missään alalla
sopimuksen aikaan saamiseksi.