Vuoden -96 Vento 1.8 66kw, ajettu juuri nafti 200tkm olisi tarjolla hintaan 6000€. Varustelu ei ole kummoinen (CL), mutta pitäisi olla kahdet hyvät renkaat. Auton historiasta en tiedä mitään...
Rahaa olisi laittaa vielä pari tonnia enemmänkin, mutta toisaalta tämä houkuttaisi kun sitten jäisi bensa-ja korjausrahat taskunpohjalle. Myös samanikäistä Golfia (1.8 66kw)ja Meganea (2.0)olen mietiskellyt.
Ajatuksia?
Rahaa olisi laittaa vielä pari tonnia enemmänkin, mutta toisaalta tämä houkuttaisi kun sitten jäisi bensa-ja korjausrahat taskunpohjalle. Myös samanikäistä Golfia (1.8 66kw)ja Meganea (2.0)olen mietiskellyt.
Ajatuksia?
Vastaukset 12
Vanhimmat
...sillä eikös tuo ole suorastaan edullinen? Vento on aika luotettava kulkupeli (ainakin jos siitä on viitsitty pitää huolta).
Vuosimalli olikin -93 eikä -96...
Mikäs siinä vaikka -93:nen onkin hyvä kulkupeli siitä nähen.
Vikoja näissä ei suuremmin ole, eli ssinä puolessa hyvä.
6000€uroakaan ei pahahinta ole tuommoisesta pelistä.
Jämäkkä auto.
Jätä Renault pois, sillä niissä on vikoja enemmän kuin Volkswageneissa.
1,8-moottori on hyvin vääntävä.
"Jätä Renault pois, sillä niissä on vikoja enemmän kuin Volkswageneissa."
Näistä olen kuullut, että Megane on ollut hyvä ja luotettava peli... kai siitäkin on sitten eri käsityksiä. Sen verran vähemmän luottamusta itsellänikin on ranskalaiseen, että kun Volkkarista asetan rajan 200tkm:n (siis en osta sitä enempää ajettua), niin Rellusta en huolisi yli 150tkm ajettua.
Itelläni kun on kokemusta molemmista, niin uskallan kyllä sanoa, että ei rellussa sen kummemmin oo vikoja kuin volkkarissakaan. Meganen moottorit on taloudellisempia, mutta silti tehokkaampia kuin vw:n .Ota ennemmin 1.6e megane kuin 2.0 jos et vaunua vedä.
kuudella tonnilla ei taida kyllä meksua saada, joten vento on varmasti ihan hyvä ostos siinä hintaluokassa. Kun se vielä on 90hv:n 1.8 koneella niin on aika halpakin. Se 75 heppanen on liian pieni venton kokoiseen autoon.
Oikeassa olet, että ei Megane irtoa kuudella tonnilla, mutta kuten alkuperäisessä viestissäni sanoin, olisi tuohon venton kuuteen tonniin varaa vielä nokittaa parilla tonnilla. Ja sitten rupeaakin jo Meganea löytymään. Miksi pitäisi ottaa 1.6 kaksilitraisen sijaan? Ajelen hieman reippaammalla tyylillä, joten ottaisin lisätehot mielellään vastaan. Vai onko tässä samanlainen juttu kuin Golf/Venton 2.0 ja 1.8 koneiden kestävyydessä, eli 1.8:ia ylistetään, mutta isompaa konetta moititaan oikukkaaksi ja huonosti kestäväksi?
on onneksi sinun, joten saat toki valita vaikka vr6:n, mutta rellun 1.6 on melko toimiva paketti tehon ja taloudellisuuden välillä, kun taas kakslitrasen kulutus pompsahtaa vaikka tehoa ei hirveesti enemmän olekaan. Tai ainakin itselleni tuo rellun 2.o 115hp oli lievä pettymys.
Jos kerran kaasujalkaa kutittaa ja tilaa ei hirveesti tarvita, niin osta samantien megane 2.0 16v tai golf III gti 16v -ainakin golfeja on tuotu saksasta jo aika paljon.
Katso www.autio.net -sieltä löytyy pari tollasta golfia ja yks pösö S16.
Kiitos, linkkivinkki oli erittäin hyvä. Ko. palvelusta en ollutkaan aiemmin tietoinen. Ja muutenkin osuit suoraan hermoon, sillä GTI:n hakeminen Saksasta on ollut yksi vaihtoehto...
Tuon linkin takaa löytyneellä sivulla ihmetyttää vain se, että aiemmin olen kuullut vuoden -94 ja sitä aikaisempien vuosimallin saksalaisten Golfien kanssa olevan Suomessa ongelmia päästömääräysten täyttämisen kanssa. Sivuilla myynnissä olleet olivat vuosimallia -93. Onko kellään tarkempaa tietoa tästä?
Ja siitä Rellusta sen verran, että en ole itse ajanut Meganea ollenkaan, joten moottoreista en tosiaan tiedä tilavuutta enempää. Aika laiskalta kuulostaa 115 heppaa kaksilitraiselle, varsinkin jos se on Coupen yhteydessä!
Ihmettelen vähän tuota VW:n 2,0 koneen moittimista. Tehoa on selkeästi enemmän, kulutus sama kuin 1,8 ja itsellä ei ole ollut mitään ongelmia paitsi lambdan johdot poikki. Käy silti todella hyvin. Jossain yhteydessä olen kuullut isomman koneen venttiilin ohjureiden kulumisesta, mutta itsellä 220t mittarissa ja öljyä ei juuri kulu. Onhan koneessa nelipisteruisku ja muutenkin nykyaikaista tekniikkaa, joka vikaantuessaan on tietenkin hankalampaa.
1,8 tuntuu rauhallisessa ajossa pontevalta, mutta reippaalla ajotyylillä todelliset voimavarat ja niiden vähyys paljastuu.
Nyt meni puurot ja vellit sekaisin. Puhuin III-koristen Golfien 2.0 koneesta (16v), joka on ollut tarjolla jostain vuodesta -92 eteenpäin IV-korisen Golfin tuloon asti. Uudesta Passatiin ja Golfiinkin saatavasta 2.0 koneesta minulla ei ole muuta kuin hyvää sanottavaa.
Rekisteriin auton ainakin saa jos se on joskus euroopassa tyyppihyväksytty. Jos päästöt on korkeat niin ne voi käydä mittauttamassa merkkiliikkeessä tms korjaamolla, jolloin voivat säätää moottorin niin, että tuskin käynnissä pysyy ja mitata arvot. Tämän jälkeen säätö takaisin. Näin itse tein aikanaan tuplakaasarisen pösön kanssa. Tosin eikös nuo päästörajat ole kuitenkin samat kaikkialla EU:ssa??
Vuosimallien 96-99 Meganen 2-ovisessa aidossa coupessa on 150 heppanen 2.0 16v tai 90 heponen 1.6e 8v. 5-ovista coupea taas on myyty 75 (1.6 8v) ja 90 (1.6e 8v)heppasilla 1.6:lla ja 115hp (2.0 8v) tai 150hp (2.0 16v) kakslitrasilla. Viimeisin tosin aika harvinainen.
Tässä toinen osoite, jolta löytyy joskus aika herkkuja: www.eurocars.fi
Vai minäkö tässä sekoilen? Jos puhuit tuosta samasta koneesta kuin minä, niin tietoni perustuvat kuulopuheisiin ja useammalta taholta tulleisiin kommentteihin. Omakohtaista kokemusta minulla on tuosta 1.8 90hv koneesta, mutta kaksilitraista olen ajanut vain muutaman sata kilometriä. Ainakin tällä palstalla useampi henkilö on kehunut 1.8 konetta kestäväksi ja luotettavaksi ja samassa yhteydessä todennut 2.0 koneen olevan herkempi vioille. Olen vain puolestasi onnellinen jos sinulla kakkonen on toiminut hyvin.