TV2:n keskustelussa paistattelivat Mirandan johtamat perinneromanit, jotka katsovat romanikulttuurin liittyvän mm. pukeutumiseen ja onnistuneeseen väistelypolitiikkaan, joka estää verkostojen toteutumisen. Mirandan mielestä romanikulttuuri on aikojen saatossa kehittynyt valmiiksi, eikä sen enää pidä kehittyä.
Mirandan johtama väki on edustavinaan koko romanikulttuuria, vaikka todellisuudessa se edustaa kulttuurin pimeintä puolta ja ajan mukana katoavaksi tuomittua osaa.
Mirandan eväillä romanikulttuuri tulee varmasti tuhoutumaan.
Toisella puolella istuivat Rainerin johtama kehittyvää romanikulttuuria edustava väki.
Rainerin väki näkee romanikulttuurin kehittyvänä prosessina, romanikulttuuri on kehittynyt kaikkina aikoina ja sen tulee kehittyä myös tänä päivänä.
Kehitys on kaikkien menestyvien kulttuurien tunnusmerkki.
Esim. väistäminen on hankala este romanien korkeammalle koulutukselle.
Romaninuori ei voi aloittaa opintojaan vaikkapa Helsingin yliopistossa, jos väistämissuhteessa olevaa sukua jo asustaa Helsingin keskustassa.
Haluammeko romanikulttuurin menestyvän vai menehtyvän?
Mirandan johtama väki on edustavinaan koko romanikulttuuria, vaikka todellisuudessa se edustaa kulttuurin pimeintä puolta ja ajan mukana katoavaksi tuomittua osaa.
Mirandan eväillä romanikulttuuri tulee varmasti tuhoutumaan.
Toisella puolella istuivat Rainerin johtama kehittyvää romanikulttuuria edustava väki.
Rainerin väki näkee romanikulttuurin kehittyvänä prosessina, romanikulttuuri on kehittynyt kaikkina aikoina ja sen tulee kehittyä myös tänä päivänä.
Kehitys on kaikkien menestyvien kulttuurien tunnusmerkki.
Esim. väistäminen on hankala este romanien korkeammalle koulutukselle.
Romaninuori ei voi aloittaa opintojaan vaikkapa Helsingin yliopistossa, jos väistämissuhteessa olevaa sukua jo asustaa Helsingin keskustassa.
Haluammeko romanikulttuurin menestyvän vai menehtyvän?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Totta turiset. Enpä ihan heti ole tullutkaan ajatelluksi tuota väistämistä opiskelun kannalta, ja miten se voi estää sen. Itse väistäminen kaikkine verikostoineen pitää pystyä poistamaan koko kulttuurista. Maailma kehittyy. Kulttuurin tulee kehittyä sen mukana.
Kaikki paikalleen jämähtäneet, kehityksestä kieltäytyvät kulttuurit ovat tuhoon tuomittuja. Ja opiskelun lisäksi väistämismekanismi voi vaikuttaa myös mahdollisuuteen ottaa tarjottu työpaikka vastaan.
t. Mirkku
On minulla sopimattomia ihmisiä.... en sitten millään menis töihin sellaiselle alueelle kuin heitä asuu. En mä ajattele väistämistä vaan pidän heitä niin ala-arvoisina ihmisinä, että en todellakaan halua nähdä heitä silmissäni.
näise onn...
..jos pakko on valita nii mirandan valihtisin romani asioita ajamaan niinkuin taitaapi pitkälti ollakin asiat näin että joo hyvä niin mutta raikku vois toimia enemän kenttä työssä koska antoi sen vaikutteen että tuntee nuoria keillä on ongelmia niinkuin henkilö kohtasesti niin voisi sitä kautta koettaa vaikuttaa auttamalla heitä
ei laiteta tämmöstä vastakkainasettelua. ei täsä ole mikä sota käynnissä näitten kahen välillä varmaankaan. kumpiki on iha yhtä tavallisia ihmisiä ja viksuja joissaki asioissa ja omat heikkoutesa on molemmilla. ei ihmeessä valita noin lapsellista leikkiä että kumpi voittaa kumpi vai kampi? kumpi on parempi ihminen? kumpi on viksumpi? tosi tyhmää, kumpiki on vaan kaaleita jokka yrittää jotaki tehä
ROmani tulee aina muutoksessa jäljessä, se on osa vähemistön tavoitettavaa kultuuria. ei pidä ohjata sillei suitsia että nyt kaikki on
viisastumassa, ja koulussa hyviä, ja on niin ja niin hyvä tehä. vaikka onkin *
"kaunista koko kaupungissa ku lautakunta sen päätti. "AIKAA VIE
KULTUURI MUUTTUU JUST NII VÄHÄ KU YKSISUKUPOLVI JAKSAA MUUTOSTA PSYYKKISESTI KANTAA;
otan tässä kantaa siitä että
vaikka sitten otat esimerkin
mustalaisuuden ulkopuolelta,. tiukassa on tunne ja elämänarvostus, siitä miten elämä menee ja mitä näkee
oikeana ja miten kestää poikkeaman,
MITEN LUULETTEKAAN ETTÄ SIVISTYNYT MIRKKU SITTE MUUTEN OLIS MUSTALAINEN OLLANKAAN JOS EI MENNYT HAMEINEEN; OLIS ELÄMÄSSÄ VAAN OLLUT TYÖ JA OLEMISESSA PÄTEVÄ; siitä miten kokee hyvään muuttuneensa,tietää ja ajattelee ja keskustelee julki arvoja. en minä ainakaan anna mennä ohi jos joku asia koskettaa! (nainen ehkä osaa nää muutoksen aatteet,meneekö miehillä vielä kauemmin
..julkiseen vastarintaan siitä miten elää!
vaikea tätä on saada sanoiks..
"ennen kuin pitävät poikia yhtä mihinä ennen kuin #käyttävät vanhoja menetelmiä vaatteineen!"
kun kasvatetaan autoritäärisesti lapsena olen sitä vastaan tai puolesta sitten teen kuitenkin aina puolet sitä samaa tai sitten vasten,. mutta nmiten jaksaa kantaa häpeetä siitä että on erilai
lla tai miten niin sen kertoisin,sitä sitä sisällään on kuitenkin kasvatuksena juuri oikee ittee.
kaikella kunnialla,
mitäs muutako he olivat ...? erehtyväisiäihmisiä
ihan vain, sinneensä.
En kyllä valitse kumpaakaan... Eikä kannata kenenkää valita.. molemmat ovat osittain päteviä..
Rainerin hyvät ja huonot puolet:
On rehellinen, eikä kiellä olemassa olevaa.
Tunnettu ja vaikutusvaltainen
- Ei välttämättä näe asiaa niinkuin ns. normaalit mustalaiset jotka elävät kulttuurissa.
Mirandan hyvät ja huonot puolet:
Saa paljon aikaseks.
Tunnettu ja vaikutusvaltainen.
-Kieltää monesti olemassa olevan.
(nää on siis vain minun näkemyksiäni)
Kyllä todella Rainer puhuu oikein asiaa. Kaikki esteet on poistettava, jotta voidaan kehittyä, koulutusta lisättyä keskuudessamme. Me olemme kaikki siihen yhtä hyviä kuin muut. Meillä on älykkyysosamäärä hyvä, me olemme hyviä. Emme saa tuhlata itseämme, lapsiamme, tätä nuorisoa. Rainer hyvä jatka työtä, olemme takanasi, me jotka olemme saaneet käydä kouluja.
"Mirandan johtama väki on edustavinaan koko romanikulttuuria, vaikka todellisuudessa se edustaa kulttuurin pimeintä puolta ja ajan mukana katoavaksi tuomittua osaa.
Mirandan eväillä romanikulttuuri tulee varmasti tuhoutumaan."
Vai, niin, vai pimeintä puolta ? Kuules hyvä lapsi! Meidän kultuuri on pitänyt meidät romanit henkissä vuosisatojen saatossa, kaikenlaisten vainojen keskelläkin.
"Mirandan eväillä romanikulttuuri tulee varmasti tuhoutumaan."
Jos ymmärtäisit enemmän NIIN TAJUAISIT, ETTÄ ROMANI KULTUURI EI, EI EI, TULE KOSKAAN TUHOUTUMAAN SUOMEN ROMANEIDEN KESKEN. SIIHEN EI VAIKUTA MITKÄÄN FARKKU TYTÖT JA POJAT.
""Esim. väistäminen on hankala este romanien korkeammalle koulutukselle.
Romaninuori ei voi aloittaa opintojaan vaikkapa Helsingin yliopistossa, jos väistämissuhteessa olevaa sukua jo asustaa Helsingin keskustassa."
KYLLÄ AIVAN HYVIN VOI OPISKELLA MISSÄ VAIN, KUKAPA SINUA EROTTAA MUIDEN FARKUJEN SEASTA?
""Haluammeko romanikulttuurin menestyvän vai menehtyvän? ""
TEIDÄN LAISTEN TALONPOIKAISTEN VARASSA MEIDÄN KULTUURI EI OLE OLLUT ENNENKÄÄN!
(PS.palasin eilen englannista, ja tapasin siellä romaneita, mutta, mutta näitä ihmisiä ei tunnistanut mitenkään romaniksi, oli niin valkolaisen leima päällä.tulette kohta- aivan pian huomamaan,ETTÄ TARVITAAN ROMANI KULTUURIA, JA KIELTÄ.nimittäin tanskassa joka sota aikana pelasti paljon tummia ihmisiä, onkin tänä päivänä käymässä päin vastoin, siellä nostaa hyvin voimakkaasti muukalais viha pätään.)
Mutta saksassa, missä ennen tappoivat, ihmiset ovat sydämmellisiä ja autavaisia, näin paljon kummalliasia asioita matkallani.( olen käynyt kolme kertaa kahden viikon aikana tanskassa, ja kyllä siellä muukalais viha retkottaa, ja joka leviää pitkin europaa, tulette sen vielä kokemaan hyvin pian.
vaikka en ole aloittaja.
Ensinnäkään suomi ei ole tanska, täällä ei ole pakolaispolitiikka ryöstäytynyt käsistä kuten siellä vaan täällä ollaan oltu maltillisempia kaikin puolin.
Englannin kaaleet on aikoja sitten sekoittuneet paikallisiin kaajimustalaisiin ja tavat ja veret on sekoittuneet.
Jos romanikulttuuri on housujen väristä kiinni niin on aika huonosti kaaleen asiat. Kuinka kauan on kaaleet käyttänyt suoria mustia housuja? Sata vuotta? Ei voida puhua mistään vanhasta perinteestä vaan asiaa voidaan viedä eteenpäin ihan niin paljon kuin kaaleilla riittää tahtoa.
Äläkä pilkkaa talonpoikia jodenka murre ja tapakulttuuri on osa nykyajan kaaleen perinteitä pukeutumisineen päivineen. Ja joiden kädestä joskus(ja jotkut nykyäänkin) elettiin.
Haluan vastata sinulle muutamiin kohtiin... Minuahan ei tarvitse kuunnella, kunhan tässä kerron omat näkemykseni ja pyydän tarkennusta johonkin. Pahaa en tarkoita
"Vai, niin, vai pimeintä puolta ? Kuules hyvä lapsi! Meidän kultuuri on pitänyt meidät romanit henkissä vuosisatojen saatossa, kaikenlaisten vainojen keskelläkin."
- Itse olen myös romani, ja olen iloinen siitä, että romanikulttuuri on edelleen hengissä. Mutta itse asiaan, eli siihen, että mistä päättelet juuri KULTTUURIN pitäneen meidät romanit hengissä vuosisatoja? Vainojen keskellä? Minä en usko, että kulttuurilla on vaikutusta vainojen keskellä hengissäselviämiseen. Kulttuuri voi kyllä tukea vaikeissa tilanteissa, mutta minun mielestäni se ei pidä hengissä. Jos haluat jotenkin tarkentaa vastausta kyseisestä asiasta, niin odottelen. :)
"KYLLÄ AIVAN HYVIN VOI OPISKELLA MISSÄ VAIN, KUKAPA SINUA EROTTAA MUIDEN FARKUJEN SEASTA?"
- Et voi olla tosissasi. Luuletko, että opiskeleminen tai korkeammasti kouluttautuminen edellyttää farkkujen/valtaväestön vaatteiden käyttämistä tai muuten "valkolaistumista"? Romanista ei tule valkolainen, vaikka hänestä tulisi presidentti. Miten ihmeessä voit kirjoittaa noin naiivisti? Vai luuletko, että kaikki itseään korkeammasti kouluttaneet romanit ovat sulautuneet valtaväestöön? Jotkut kyllä varmaan, mutta jotkut taas ei. Toisaalta tiedän sellaisiakin ihmisiä, jotka pukeutumisensa puolesta ehkä ovatkin sulautuneet valtaväestöön, mutta eivät silti ole omaa kulttuuriaan muilta osin unohtaneet.
".......... ETTÄ TARVITAAN ROMANI KULTUURIA, JA KIELTÄ."
- Eihän siitä ollutkaan ilmeisesti puhe, etteikö romanikulttuuria tai kieltä tarvittaisi? Eihän keskustelun aloittaja niin sanonut. Vai luinko väärin? Itsekin puhun romanikulttuurin ja kielen säilyttämisen puolesta. Mutta keskustelun aloittaja (ymmärtääkseni) kirjoitti romanikulttuurin edistämisestä ja kehittymisestä. Onhan se selvää, että romanikulttuurikin jollain tavalla kehittyy tässä aikojen kuluessa kuten kaikki muutkin. Romanikielestä taas ei tainnut olla mitään puhetta... Ovatko kaikki toisinajattelijat mielestäsi "talonpoikaisia" kaaleita?
Ja kun tuossa puhut talonpoikaiskaaleista, niin etpä taida edes tietää, mikä on oikeasti "talonpoikainen". Ihme juttu, kun kirjoitetaan ihan mitä sattuu.
elä vaa paa vääränmerkkisiä farkkuja itelles
kansallispuku juonna juurensa Suomessa 1800-luvulla ja 1900-luvun alkupuolellella vallalla olleeseen yleiseen naismuotiin pitkine hameineen jne.
Vasta viime vuosikymmeninä siitä on tullut itsetarkoituksellinen "kansallispuku", mikä rajoittaa esimerkiksi monien töiden tekemisen!
Jos mustalaismiehet noudattaisivat samaa kaavaa kuin heikäläiset naiset, pitäisi katukuvassa näkyä mm. saapashousuja, "jatsareita" (pitkävartiset, nilkasta rypyssä olevat nahkasaappaat), puolipitkä vyöllinen nahkatakki ja lierellinen huopahattu!
Eikö siinä Tummien illassa eräs mustalaismies tästä naisten "kansallispuvusta" maininnut, että se on varsin uusi tulokas ja että sen tarkoituksena on tuoda esiin kantajansa vaurautta?
Pohjolan nuorimies vaiennettiin,vaikka hän tuli keskusteluun oikealla ajalla ja asialla.
I920 lukuun asti ei ole romaninaisen hameissa sa-
mettia ollut Suomessa.Olivat ristruutukaista puu-
villaa,suorat pitkät hameet,sekä suora pusero.
Siis samanlaiset,kuin talonpoikais naisilla.
Myös kaulukset ja hihansuut virkattiin sunnuntaita
varten.Sama kummassakin kulttuurissa,Olivat valkoista puuvilla lankaa.
1920 luvulla vauraimmat romaninaiset saivat ostettua 15-20cm hameen helmaan samettia.Samettia
alettiin vasta silloin tuoda Suomeen.Useimmiten
se vielä leikattiin lainekuvioon,siten saatiin
myös omaisen hameeseen tämä ylellinen reunus.
Eipä se kovin nopeasti ylemmä noussu.
Ensimmäiset röijyt on tehnyt ompelija
Assi.Siihen asti olivat hyvin paitamaisia.Assi
sai ideansa teatterista,jossa esiintyi.katsokaapa
vanhoja Suomi leffoja.Niissä on herrasväellä alus ja päällysröijyjä.Pussihihaa,laskosta,pitsiä jne.
Assi loi noin 60 mallia Suomen romaninaisille.
Uutterinpia ostajista oli Hagertin Elli vainaa.
Vielä 60-luvulla hänellä oli noin 40 eri Assin
tekemää mallia muistona.Usein hän ostikin sen uniikki kappaleen ensimmäisenä.
1920 luvulla miehillä oli tavalliset pitkävartiset
saappaat tai puolivartiset.3/4 palttoo,ei nappeja.
Takki vyötettiin kaulaliinanomaisella pitkällä
huivilla kiinni.Hattu oli siihen aikaan kaikilla
miehillä.Hattu on pitänyt pintansa kaikissa kult-
tuureissa.Valkoinen palttina paita.Käsin ommeltu.
Mustat suorat housut.Pussihousut ovat myöhenpää
perua.Eli ruvettiin teettämään ammattiautoilijan
virkapukua,lakkeineen ja saappaineen.Kyllä ne ko-
miat ovat ja varmasti siihen aikaan kaikinpuolin
elämänmenoon sopivat.
Hauskaa,että nuoriso luulee iäisyyden perintöä
kantavansa .Jos on kasvanut
mustalaisuudessa tietää kyllä tämän.Isovanhemmat
varmasti ovat näyttäneet muutamia vanhoja kuvia
sukulaisistaan.Että ei ne elokuvista kopioidut ja keksityt, vaatteet takaa mustalaisuutta.Toki ne
vaatteet velvoittivat ennen paljoonkin.Niitä ei
aina ollut varsinkaan naisena helppo kantaa.Siis ei helppoa elämää.
Kiitos asiallisesta tekstistä. Todella mielenkiintoista luettavaa.
On päästävä pois siitä että ei voi käydä kouluja siellä missä haluaa. On jokaiselle annettava mahdollisuus tehdä parempi huomen. Millään väistämisellä emme voi luoda sellaista pohjaa missä on hyvä käydä kouluja ja kehittää itseään. Lasten ja nuorten on saatava käydä kouluja asuvatpa he missä tahansa. Kyllä Rainer ja muut on oikeassa siinä, että meidän kehityttyä. Olla osa tätä yhteiskuntaa. Onhan meissäkin todella hyviä ja pystymme opiskelemaan tosipitkälle.
Vaatteet ei tee meistä huonompia tai erikoisempia, voin olla yhtähyvin farkuissa kuin siistissä virkapuvussa, siis nainen joka opiskeli ulkomailla saaden töitä täältä.
Kyllä kai me jokainen tiedetään ittemme, mitä ollaan. Ei ne vaatteet tee meistä romaneita tai muuta. Me tarvitsemme vain asiallista keskustelua siitä, miten saadaan nuoret käymään koulua ja sitämyöten työelämään. Taikka yrityksen perustamiseen tarvittavia tietoja miten ne pyöritetään. Kyllä itsensä työllistäminen vaatii tietoa monelta suunnalta, ja se lähtee kouluttamalla ittemme. Arvostan historiaa ja se on paikka sydämessäni, mutta en minä voi elää sillä ainoastaan. Pitää hankkia rahaa leipään ja asumiseen.
Olen itse suorittanut varusmiespalveluksen paikkakunnalla jonka asukkaat eivät ole oman paikkakuntani ihmisten kanssa tekemisissä pari-kolme vuosikymmentä sitten tapahtuneen ikävän välikohtauksen takia.
Silti uskalsin iltalomilla olla aivan vapaasti muiden varusmiesten kanssa kaupungilla. Muutaman kerran törmäsin mustalaisiin kaupassa tai kioskilla. Nämä ihmiset antoivat minun olla aivan rauhassa, sain suorittaa ostokseni ja poistua rauhassa. Eivät kyselleet kenen poikia olen, eikä heidän olisi tarvinnutkaan, tiesivät kyllä. Emme edes tervehtineet mutta hyvin pienieleisesti antoivat ymmärtää että ole aivan rauhassa, emme halua sinulle mitään pahaa. Tai näin ainakin olin vaistoavinani. Edelleenkin joudun silloin tällöin työni takia käymään kyseisellä paikkakunnalla eikä minusta tunnu siltä että minun tarvitsisi mitään pelätä. Jos asianosaiset tunnistavat tästä itsensä niin haluan kiittää ymmärtävästä ja kansainvälisestä käytöksestä.
Tämähän oli mielenkiintoista luettavaa. Tuli mieleen, ihan vaan uteliaisuuttani, että kun mainitsit, että eivät kyselleet sinulta kenen poikia olet, koska muutenkin jo tiesivät sen, niin miten tuo tunnistuminen oikein tapahtuu. Suomessa on romaneita 10000. Jos ikävistä tapahtumista on kulunut jo, niin kuin sanoit, 20-30 vuotta, eivätkä suvut ole missään tekemisissä toistensa kanssa, niin miten voidaan tietää, yhtäkkiä jossain kioskilla tai bensa-asemalla, että joku nuorukainen on sen ja sen poika tai veljenpoika tms. Vai hankkivatko romanisuvut aktiivisesti tietoa toisistaan, jotta väistämisperinne voisi jatkua. Eihän voi väistää, jos ei tiedä ketä väistää.
Usein vanhemmat ihmiset tunnistavat suvut
näöstä.Ei tietenkään siskon,tai jonkun muun
pojaksi tai tytöksi,vaan tiettyyn sukuun kuuluvaksi.Eräässä ostoskeskuksessa mukanani
oli sukulaisten 1v tyttö.Aivan vieraat kaaleen-
naiset juttelivat,että tyttö näyttää eräältä
vanhalta naiselta.En malttanut olla sanomatta.
Henkilö on lapsen isotäti.Joten näin se toimii.
Mirandan väki tuntuu antavan mustalaisuudelle hyvin tiukat rajat, esim. väistelykulttuurin ylläpidossa, pukeutumisessa, suhteessa vanhempiin jne.
Jos poikkeat näistä rajoista vaikkapa keskustelemalla vanhempiesi kanssa, kuten Rainer oli tehnyt ottaessaan selvää vanhempiensa näkemyksestä pukeutumissääntöihin, olet yhtäkkiä kaajeenmoinen, talonpoikanen ja et ole ”kulttuurin sisällä”.
Jos mustalaisuuden rajat määritellään tällä tavalla, voimme kohta huomata, että ”oikeita romaneita” onkin vain vaikkapa tuhat kymmenen tuhannen sijasta.
Kenen etu tämä on?
Puhut viisaita sanoja.
Muutoksen pelko on melkoinen.
Avoin keskustelu on ainoa silta toisen ihmisen luo. Jos joku ei halua näitä siltoja rakentaa, se on ikävää ja hänen henkilökohtainen päänsärkynsä. Tällaisen ihmisen pitäisi vain tajuta, että joku toinen haluaa olla sillanrakentaja ja antaa hänelle vapaus tähän työhön. Silti soisin, että moni romani kysyisi itseltään, mitä jää jäljelle, jos mustalaisuuden ulkoiset tunnusmerkit riisutaan pois. Jää vain alaston ihminen. (anteeksi, jos sivuan erästä tabua tässä) Alaston romani näyttää aikalailla samanlaiselta kuin alaston valkolainen. Ollaan vähän niin kuin samasta puusta veistettyjä, Luojan luomia. Onko tämä totuus, jota joku ei kestä? Onko siis mustalaisuudessa kysymys puhtaasta narsismista, halusta erottua joukosta ja olla erilainen? Suon tuolle tummalle heimolle mielelläni tämän värikkyyden ja kyvyn erottua laumasta.
Mutta en halua hyväksyä rasismia heimon sisällä. En´hyväksy vanhempia, jotka siirtävät omat ennakkoluulonsa lapsiinsa ja opettavat valkolaisen olevan epäkelpo ihminen. Eikö myös valkolainen kunnioita vanhuksia, halua auttaa ystävää ja tulla toisten kanssa toimeen?
Onko vain romaneilla oikeus näihin asioihin?
En hyväksy sitä, että mustalaisuuteen vedoten voidaan tehdä lähimmäiselle pahaa. Tuomita joku ihmispolo "lauman" ulkopuolelle, jos hän ajattelee erilailla ja käyttäytyy sen mukaisesti. Laumasta eristäminen on vanha rankaisukeino ja kertoo, että lauman sydän on kiveä. En osaa olla ystävä ihmisen kanssa, jonka sydän on tuota kiveä. Mikä "ystävä" se sellainen on joka ei hyväksy minua sellaisena kuin olen?
Keskustelu ei ole vaarallista -
se on tarpeellista,
välillä tajuttoman ihanaa
ja välillä kipeää tekevää..
Ihmistä, joka ei koskaan ajattele omilla aivoillaan on helppoa viedä kuin pässiä narusta,
milloin minkäkin "ismin" perässä.
Toivon sydämeni pohjasta,että romanit eivät olisi tallaisia "pässejä" vaan ihmisiä, jotka antavat arvon itsellensä ja sen myötä myös muille. Tällä hetkellä tilanne on se, että romanit osaavat kyllä arvostaa omaa itseään, mutta osaavatko muita?
Kauan sitten, joku pyysi tälla palstalla kirjoittamaan hyviä asioita romaneista. Minulla ei ollut vaikeuksia keksiä niitä. Ehdotan nyt juttua toisinpäin. Pannaanpas tässä kehuen nyt valkolaisia. Onko meissä mitään hyvää, sietämisen arvoista? Tekisi hyvää kirvelevälle itsetunnolleni kuulla muutama positiivinen lausahdus. Onko niitä?
Ok, näin se varmaan juuri toimii.
IHAN NIIN KUIN
MITÄ SIITÄ
JOS "joku ei kestä? Onko siis mustalaisuudessa kysymys puhtaasta narsismista, halusta erottua joukosta ja olla erilainen? Suon tuolle" APLOODINI:
tuntea olevansa erinomainen, äänekäs ja oikeassa, vallassa ja vanhempi ja viisautta?
kuitennii pikkasen väärin perustein astua hierarkiassa
enkä kehtaa tällä lauseella tulla ihmisen eteen!
hyvä hyvä tästä on kyse! juuri rohkeus tuoda esiin kärki siitä mitä miten olla.
Kyllä se todella lähtee sydämestä ja siitä mitä omassa perheessä keskustellaan. Kyllä se todella lähtee siitä että jos keskustellaan vanhempien kanssa pukeutumissäännöistä yms. ja he hyväksyvät esim. farkkujen tai muun käytön niin mikä siinä. En katso että onko se oikea vai väärä romani, se on sydämessä. Muuten se on rotumme, olen siitä ylpeä. En soisi sen kutistuvan mihinkään tiukkaan määritelmään. Meillä on oma tempperamenttisuus ja luonne sekä hyvä historia miksi sitä hukataan se luo rikkautta työelämään. Ollaan reilusti vain mustalaisia tässä yhteiskunnassa työtä / virkaa hoitaessa.
”TV2:n keskustelussa paistattelivat Mirandan johtamat perinneromanit, jotka katsovat romanikulttuurin liittyvän mm. pukeutumiseen ja onnistuneeseen väistelypolitiikkaan, joka estää verkostojen toteutumisen.”
- Romanikulttuurissa pukeutuminen on toki tärkeää, mutta romanivaatteet eivät tee kenestäkään mustalaista, kuten olen itse aina tolkuttanut kaikille. Se liittyy kulttuuriin hyvin olennaisesti, mutta ei ole kulttuurin pääkohta. Itse pukeudun romanivaatteisiin – töissä (terveyskeskuksessa) taas en tietenkään voi romanivaatteet päällä töissä olla – koko ajan, mutta kunnioitan myös joidenkin päätöstä olla laittamatta hameita. Romanivaatteiden ei edelleenkään pidä olla vankila eikä kahleet, vaan vapaaehtoinen valinta. ”Onnistunutta väistelypolitiikkaa” olen kyllä havainnut olevan, mutta se taas ei sulje verikostojen tapahtumista millään tavalla pois. Meillä on asiasta elävä esimerkki esimerkiksi juhannuksen ajalta. Tällöinhän ei väistämisestä ollut haluakaan, ainakaan tekijöiden puolelta…
”Mirandan mielestä romanikulttuuri on aikojen saatossa kehittynyt valmiiksi, eikä sen enää pidä kehittyä.”
- Romanikulttuuri on toki kehittynyt aikojen saatossa, mutta valmista siitäkään ei taida tulla koskaan? Muiden kulttuurien tapaan myös romanikulttuuri kehittyy, kuten sen pitääkin. Mihin suuntaan, tullaan näkemään vasta myöhemmin. Ehkä onkin niin, että romanikulttuuri ei olekaan niin yhtenäinen, mitä jotkut antavat ymmärtää. Jokainen kehittää romanikulttuuria tahollaan, voisi sanoa.
”Mirandan johtama väki on edustavinaan koko romanikulttuuria, vaikka todellisuudessa se edustaa kulttuurin pimeintä puolta ja ajan mukana katoavaksi tuomittua osaa.”
- Luultavasti ”Mirandan johtama väki” tietää, ettei voi edustaa koko Suomen romaniryhmää, eikä romanikulttuuria… En tiedä, että he tuollaista väitettä olisivat esittäneetkään, että kaikkia edustaisivat. En kutsuisi heidän edustamiaan asioita pimeimmäksi puoleksi, enkä myöskään usko että ”ajan mukana katoava” on tuolle oikea määritelmä. Varmaan tulee aina olemaan romaneita, jotka menevät noiden aatteiden mukaan. Pimein puoli tuo ei sinällään ole, mutta asioiden kaunistelu on mielestäni kertakaikkisen PIMEÄÄ, asiassa kuin asiassa.
”Mirandan eväillä romanikulttuuri tulee varmasti tuhoutumaan.”
- Varmaksi ei pitäisi sanoa, ennen kuin asia on kerinnyt tapahtua. En usko romanikulttuurin noilla eväillä tuhoutuvan, mutta en juuri kehittyvänkään, jos kerran ajatellaan ettei romanikulttuurin tarvitse suuntaan eikä toiseen kehittyä. Tuohan aiheuttaa sen, että aletaan taantumaan. Taantumisesta voi sitten seurata joko uudelleen kehittyminen, tai juuri se, mitä sitten sanoit tuossa. En tiedä. Nähtäväksi jää. Ja kuten aiemmin sanoin, kukin kehittää romanikulttuuria omalla tahollaan ja omalla tavallaan. Joku ajaa Mirandan kannattamia asioita, joku taas jotain muuta.
”Toisella puolella istuivat Rainerin johtama kehittyvää romanikulttuuria edustava väki.
Rainerin väki näkee romanikulttuurin kehittyvänä prosessina, romanikulttuuri on kehittynyt kaikkina aikoina ja sen tulee kehittyä myös tänä päivänä.”
- Kyllä, olen samaa mieltä – kehittymistä on tapahtunut, ja sen tulee myös jatkua. Millä tavalla, on kysymys, jota kannattaa miettiä. Millä tavalla romanikulttuuria voisi/pitäisi kehittää? Olen miettinyt tuota monesti itse – mitäs mieltä muut on?
”Kehitys on kaikkien menestyvien kulttuurien tunnusmerkki.”
- Itse asiassa en ole ajatellut mitään kulttuuria menestyvänä tai menestymättömänä. Kulttuurit kulttuureina, mutta olet varmaankin oikeassa. Kulttuurin kehitys ei ainakaan ole millekään kulttuurille pahaksi.
Esim. väistäminen on hankala este romanien korkeammalle koulutukselle.
Romaninuori ei voi aloittaa opintojaan vaikkapa Helsingin yliopistossa, jos väistämissuhteessa olevaa sukua jo asustaa Helsingin keskustassa.
- Tuo ongelma on kyllä olemassa. Toisaalta, paljon on paikkakuntia, joihin voi mennä opiskelemaan korkeakoulu- ja yliopisto-opintoja. Toinen puoli on taas se, että jos muualla ei ole alan opiskeluun mahdollisuutta (en kyllä tiedä, että sellaisia aloja olisi välttämättä ollenkaan, jota vain yhdessä paikkaa voisi opiskella, kertokaa jos olen väärässä) ja tässä tapauksessa vaikkapa tuo mainitsemasi Helsinki olisi ainoa vaihtoehto. Siinä voi totta kai tulla ongelmia. Kuitenkin yleensä esimerkiksi pääkaupunkiseudulla asuvat romanisuvut ja ne asuinalueet joissa he asuu, melko tarkkaan tiedetään näissä asioissa kun aletaan puhumaan siitä, missä on ”sopimattomia.” Olen väsynyt, saatan kirjoittaa enemmän kuin vähän sekavasti, mutta toivottavasti ymmärrät silti, mitä tarkoitan. Luultavasti sukuriidat eivät ole este korkeammalle koulutukselle. Ainakaan, ellei itse tee siitä ongelmaa.
”Haluammeko romanikulttuurin menestyvän vai menehtyvän?”
- Menestyvän soisin. Ja nyt toivonkin mietteitä tuohon aikaisemmin mainitsemaani asiaan, siis; Kuinka romanikulttuuria voisi/pitäisi kehittää? :)
Niin, kyllä minun nuoruudessani tosiaan mustalaismiehet kulki pussihousuissa, nuoret ja vanhat, vielä 70-luvullakin sitä näkyi. No, pukeutuminen on sivuseikka.
Minua häiritsee lähinnä tuo kysymys kaajeenmoisuudesta. Miksi se katsotaan niin pahaksi ja mitä se sana oikeastaan pitää sisällään?
Koko romanikysymyshän kulminoituu oikeastaan vain muutamaan seikkaan näin valkolaisen näkökulmasta. Ainakin minulle on aivan herttaisen sama, miten romanit kulttuuriaan ylläpitävät vai ylläpitävätkö ollenkaan. Ei mitenkään vaivaa kenenkään pukeutuminen tai muuten julkinen esiintyminen. Yhteiskunnalla on romanien suhteen vain nämä ongelmat: yleisesti ottaen varattomuus johtuen työttömyydestä ja sosiaalituilla eläminen sekä lasten koulunkäynnin laiminlyönti. Nämä seikat lisäksi ns. ruokkii toisiaan. Työttömyys on romanien mielestä syrjinnän aikaansaamaa, valkolaisten mielestä taas työn karttamisen tulos.
Olen käsittänyt, että romanivanhemilla on vahva auktoriteetti lapsiinsa nähden. Eikö tätä seikkaa ainakin sitten kannattaisi käyttää hyväksi vaatimalla lapsia käymään koulunsa loppuun ja hankkimaan ammatit, joilla aikanaan sitten elättävät itsensä ja perheensä? Miten on mahdollista, että edelleen niin moni romaninuori jättää peruskoulun kesken jossain yläasteen vaiheessa? Perheitä perustetaan kauhean nuorina, alle kaksikymppisinä. Sitten eletään sitä kädestä suuhun -elämää, ei ole mahdollisuuksia muuhun kuin asettua milloin mihinkin kuntaan sosiaalilautakunnan osoittamaan asuntoon, aina niihin alempien yhteiskuntaluokkien kansoittamiin vuokrakasarmeihin. Kierre on valmis. Sekö on sitten sitä oikeaa mustalaisuutta, johon kannattaa pyrkiä ja jota on ylläpidettävä?
Minusta on väärin väittää, että "ei me kuitenkaan töitä saada", jos edellytyksiä siihen työnsaantiin ei edes yritetä hankkia. Vasta sitten voitte osoittaa, miten teitä syrjitään, jos ammattitaidon todistamien papereidenkin jälkeen teidät vielä systemaattisesti torjutaan työmarkkinoilla. Uusimmassa Hymyssä on juttu romaninaisesta, joka työskentelee lentoemäntänä. Koulutus hänenkin oli siihen hankittava, eikä sen jälkeen ongelmaa ole ollut työhön sijoittumisessa.
Mutta onko joku kulttuurikysymys tuo paikkakunnan jatkuva vaihtaminen? Ei kai mitään pysyvää työpaikkaa voi hankkiakaan, jos pitää kaiken aikaa muuttaa paikasta toiseen?
"Minua häiritsee lähinnä tuo kysymys kaajeenmoisuudesta. Miksi se katsotaan niin pahaksi ja mitä se sana oikeastaan pitää sisällään?"
Jotkut katsoo pahaksi ja jotkut taas ei. Erilaisuuttahan moni katsoo aina vähän ihmetellen, ehkä kammoksuenkin.
"Olen käsittänyt, että romanivanhemilla on vahva auktoriteetti lapsiinsa nähden. Eikö tätä seikkaa ainakin sitten kannattaisi käyttää hyväksi vaatimalla lapsia käymään koulunsa loppuun ja hankkimaan ammatit, joilla aikanaan sitten elättävät itsensä ja perheensä?"
Auktoriteetti kyllä on, vanhempien puheet yleensä kyllä kuunnellaan mutta on väärin väittää, että aina tehdään niin kuin he sanoo. Romanivanhemmilla on luultavasti ihan samanlainen auktoriteetti lapsiinsa nähden, kuin kellä tahansa vanhemmalla. Mutta, oli auktoriteetti sitten miten suuri tai pieni tahansa, kyllä, sitä kannattaa käyttää mainitsemaasi asiaan.
"Miten on mahdollista, että edelleen niin moni romaninuori jättää peruskoulun kesken jossain yläasteen vaiheessa?"
Ihmettelen, miten peruskoulun edes saa jättää kesken. Täällä päin ainakin laitetaan peruskoulun keskejättävät lapset - oli ne sitten romaneita tai valtaväestöä - perhekotiin tms. käymään koulunsa kunnialla loppuun. Useimmiten peruskoulu kyllä käydään loppuun, mutta ei välttämättä niinkään hyvin kuin voisi. Ja peruskouluun monen kohdalla koulunkäynti jääkin. Onneksi en itse kuulu siihen ryhmään joka jätti kaiken peruskouluun tai ei edes sitä suorittanut. Niin, mistä se johtuu? Jonkun mielestä on kyse siitä, että valkolaistutaan. Jonkun mielestä kyseessä ei todellakaan ole valkolaistuminen, vaan se "Ettei jaksa" eli siis ihan itse aiheutetaan se työttömyyskortistoon joutuminen. Eri asia, jos ei kykene. Sitten haetaan töitä ja valitetaan kun ei saada töitä. No hyvänen aika, meillä päin ainakin vaaditaan useimpiin työpaikkoihin koulutukset ja kokemukset ynnä muuta.
"Perheitä perustetaan kauhean nuorina, alle kaksikymppisinä. Sitten eletään sitä kädestä suuhun -elämää, ei ole mahdollisuuksia muuhun kuin asettua milloin mihinkin kuntaan sosiaalilautakunnan osoittamaan asuntoon, aina niihin alempien yhteiskuntaluokkien kansoittamiin vuokrakasarmeihin."
Tossa oli just joku 14-vuotias romanilikka saanut lapsen ja nyt asuu "miehensä" kanssa saman katon alla ja leikkivät kotia. Ei tuo ole minusta mistään kotoisin... Mutta miksi paikkakuntaa pitää muka vaihtaa noin tiuhaan, kukaan tuntemani tai tietämäni ei ole noin tehnyt, vaikka ei olekaan niin tasokkaasti asunut... Pääasia on tietty se että on asunnot. Mutta kun on asunto, on hyvä lähteä järjestelemään elämäänsä, jos ei ole sitä aikaisemmin tehnyt.
"Kierre on valmis. Sekö on sitten sitä oikeaa mustalaisuutta, johon kannattaa pyrkiä ja jota on ylläpidettävä?"
Ei tietenkään ole mustalaisuutta, ei väärää eikä oikeaa. Mustalaisuus ei ole noissa asioissa. Sen sanon, että tuohon ei kenenkään tarvitse pyrkiä eikä tuota tarvitse ylläpitää. Mutta niinhän en äskeisessäkään viestissä väittänyt... :)
"Minusta on väärin väittää, että "ei me kuitenkaan töitä saada", jos edellytyksiä siihen työnsaantiin ei edes yritetä hankkia."
Niin minustakin. Tähän viittasin tässä viestissä aikaisemmin.
"Vasta sitten voitte osoittaa, miten teitä syrjitään, jos ammattitaidon todistamien papereidenkin jälkeen teidät vielä systemaattisesti torjutaan työmarkkinoilla."
Kuten äskenkin, osut aivan nappiin. Yleensäkään kouluttamatonta ihmistä ei mielellään oteta töihin. Työharjoittelujen kautta voi jonkinlaisiin hommiin pääse, mutta hyvä jos sillä 500 egellä maksaa edes vuokraa pääkaupunkiseudulla.
"Uusimmassa Hymyssä on juttu romaninaisesta, joka työskentelee lentoemäntänä. Koulutus hänenkin oli siihen hankittava, eikä sen jälkeen ongelmaa ole ollut työhön sijoittumisessa."
En tiennytkään, mutta mukava tuo oli kuulla. Siis, että joku viitsii nähdä vaivaa saadakseen elämänsä normaalille raiteille. Normaali siis on mielestäni se, että on työpaikka ynnä muuta. On eri asia jos on työhön kertakaikkisen kykenemätön, mutta kykenemättömyydeksi ei kai voida lukea sitä ihmeellistä "Emmäjaksaemmäviitsi" valitusta mitä moni nuori valittaa. Ja tätä kuulen kyllä omin korvin aika paljon...
Puhut siis ihan uusimmasta Hymystä? Täytyypäs lukaista.
"Mutta onko joku kulttuurikysymys tuo paikkakunnan jatkuva vaihtaminen?"
Minusta ei. Onko joku väittänyt jossain niin, missä tästä asiasta on sitten puhuttu, kun otat sen esiin? Ehkä siinä televisio-ohjelmassa, jota en edes muistanut katsoa?
"Ei kai mitään pysyvää työpaikkaa voi hankkiakaan, jos pitää kaiken aikaa muuttaa paikasta toiseen?"
Olet edelleen oikeassa. Mutta miksi sinun mielestäsi täytyy kaiken aikaa muuttaa paikasta toiseen? Kuten tuolla aiemmin sanoin, niin ainakaan minun tuttavapiiriini ei kuulu yhtään sellaista joka jatkuvasti muuttaisi paikasta toiseen. Ovat aloillaan asuneet jo pitemmän aikaa. Jos muuttoja on tapahtunut, niin saman kaupungin sisällä pienempään tai suurempaan asuntoon tms.
Et varmaan mulle viestiäsi osoittanut, mutta vastasin... Aikani kuluksi, sekä kysyäkseni sulta. :)
Heippa! Kiitos, että vastasit! Tuo peruskoulun keskeyttäminen ihmetyttää minuakin juuri siksi, kun se tuntuu kuitenkin olevan ihan mahdollista. Tutustuin työni kautta yhteen mukavaan romaninuoreen, joka muitta mutkitta sanoi lopettaneensa koulunkäynnin 14-vuotiaana, niin kuin kaikki sisaruksensakin. En kehdannut kysellä, miten se tosiaankin oli mahdollista, koska koulupakko on 16-vuotiaaksi asti. Mutta tämäkin tyttö kuulemma vain muutti kotoaan pois sukulaisten luokse ja välillä asui Ruotsissa jne. Ei kai viranomaiset pysyneet perässä. Siskoni pojan luokalla oli myös romanipoika, joka vain hävisi koulusta kesken yläasteen, eikä hänestä mitään tietoa kukaan saanut sen jälkeen. Näkyi kyllä silloin tällöin asustelevan joskus pitkiäkin aikoja kotonaan, eli mummolassa, joten tuskin koulua missään muuallakaan paikkakunnalla jatkettiin, mutta kun opettaja oli kysellyt pojan perään, eivät isovanhemmat antaneet mitään tietoja. Siihen se kai sitten jäi.
Ihmettelit tuota minun käsitystäni romanien jatkuvasta muuttamisesta paikkakunnalta toiselle. No en tietenkään väitä, että tätä kaikkien kohdalla tapahtuu, ei missään nimessä.
Paikkakunnallani asuu yksi romaniperhe pysyvästi. Mutta sitten on paljon sellaisia, jotka asustelevat jonkun aikaa, kuukauden tai muutaman vuodenkin hyvässä lykyssä, mutta yks kaks vaan häipyvät. Eri näköisiä tyyppejä ilmestyy katukuvaan aivan yhtäkkiä, oleilevat minkä oleilevat ja taas katoavat. Ainakaan töiden perässä eivät ole tulleet. Mutta tätä en tietenkään tahdo yleistää kaikkia romaneja koskevaksi.
Niin ei minunkaan mielestäni se saa olla valkolaistumista, että mennään työelämään ja eletään omin varoin. No, ei tästä niin pitkää aikaa taaksepäin ole, kun työläisvanhemmat ei laittaneet lapsiaan opin tielle sen vuoksi, ettei näistä tulisi "herroja." Herraskaisuus oli näistä ihmisistä pahinta mitä voi olla, ja siinä sitä sitten tukahdutettiin ja hukattiin monikin lahjakkuus tehdassaleissa ja mottimetsissä. Niin että kyllä tällaista turhaa ennakkoluuloisuutta ja pelkoa esiintyy valtaväestössäkin, varmaan vieläkin joissakin piireissä.
Voin olla väärässä, mutta luulisin tuon muuttohalukkuuden olevan jotenkin osa mustalaistraditiota. Ennen vanhaan mustalaiset tulivat aina jollekin paikkakunnalle, olivat hetken ja lähtivät taas. Toki tuosta on jo varmaan kulunut ainakin 50 vuotta, mutta ehkä tuo kiertämisen perinne on vielä monella "verissä" ja se näyttäytyy sitten jatkuvina muuttamisina. Ajan myötä tämäkin piirre varmaan tulee heikentymään ja häviämään.
miranda valehteli se miten hän katsoi ku kysyttiin et tekeekö vaatteet romanin niin hän vastasi et EI mut silti jos katse voisi tappaa niin moni olisi kuollut.. puhukaa mielummin totta tai olkaa hiljaa....